OlegArh

на фото и видео ветряк не выпущен, значит генераторы работали, хотя бы 1

На одних АКБ - полчаса, с генератором ВСУ или ветряком неограниченно долго

Фактическая погода ШРМ на момент посадки: ветер 7 порыв 10м/с 160гр , а вот один из адекватных, хоть и не полных анализов происшествия https://zen.yandex.ru/media/flying_upside_down/o-rassledovanii-katastrofy-ssj100-5cdf603a6d578000b2400392

автоматически, наверняка можно и в ручную продублировать.

результатов расшифровки у меня нет, кто его знает может и перешли, может и основные подключились, а может в ступор впали или по незнанию ничего не делали, всё будет в результатах расследования. Могу про Ту-154 сказать, там отключение ГТ40ПЧ6 явление довольно частое, защита срабатывает по частоте, проверил параметры, да подключил обратно - всего и делов. Сейчас в интересах аэрофлота и кучи мелких и не очень лётных начальников всё валить на самолет, что они и делают по всем фронтам.

конечно свой

обычно до 7км можно использовать, запуск км до 4 - это на наших старых, посмотрел на RRJ - практически до 11км запуск, использование до 12500м ветряк есть, генераторы движков и всу независимы, он конечно может не подключиться в случае глобального КЗ по всем сетям, но это очень маловероятно.

если и был отказ энергетики, то кратковременный, повторно подключить генераторы что мешало, почему ВСУ не запустили, ветряк должен был выпасть при отказе генераторов или вручную его можно выпустить, всё это предусмотрено, получается ничего не сделали по руководству а полоса 240, (хотя сразу после события читал про ветер у землм 8-10м/с), к тому же если ветер не проходил с их отказами, то должны были на запасной идти, их достаточно в МВЗ

выше написано полоса 24, ветер 190 посчитайте боковую составляющую, явно не 15..

или базы масла, не выдерживает она такую наработку, надо попробовать что-нибудь с ПАО, у меня на Орлене тоже загущение пошло, а вот у Статойл и Мобил ничего подобного не было, в последних заявлено 20-30% ПАО

это типа подколол? да на 10 лет хватит, если авто не поменяю и качество у наших шин будет не хуже немецкого

очень маловероятно, расшифровка давно сделана, если были бы технические причины был бы тех. бюллетень, в крайнем случае парк бы остановили для доработок, вместо этого проверяют подготовку лётного состава... то, что мы видим на видео - классический прогрессирующий козёл расписанный во всех учебниках, радикальный метод предотвращения не требующий высокой квалификации пилотов - уход на 2й круг при непосадочном положении, либо после первого отскока - этого сделано не было. Сдвига ветра в приземном слое тоже не наблюдалось, если бы был, в этом случае решение то же - уход на 2й. На моей памяти только один раз грубая посадка была по техпричине, уже писал выше, на Ту-154 был неисправен концевик обжатого положения шасси, и после включения реверса двигателей на высоте 6-8 метров, автоматически выпустились интерцепторы, которые должны были сработать уже на пробеге, в итоге самолёт "рухнул" с высоты примерно 1-1.5 метра перегрузка 2.5. Экипаж оправдали, т.к. действовали по РЛЭ, но методику включения реверса до касания после этого случая отменили... А вот случаев просто ошибочных действий экипажа каждый год десятки, хорошо, что последствия обычно не такие шокирующие.

dimakudr видел недавно такие цифры в сравнении с параллельно разрабатываемыми японцем и китайцем. RRJ95 обошёлся в 2 с копейками млрд долларов, японец -4млрд, китаец -8млрд, наш летает уже лет 6, сделано 170шт, японец до сих пор испытывают 7й год, планируют в серию с 21г(это уже червёртый или пятый перенос сроков), китайцев сделано штук 10, почти не летают. Так что есть с чем сравнивать. Да, возможно что-то украли, но это уже компетентные органы пусть разбираются, взялись же за "космонавтов".

да где-то между 14 и 15 надо было менять. На 12, 14 к сожалению не сохранились кап.пробы.

дизеля на коммерческих авто так же обслуживаются и ездят себе по 500т.км. никто там через 5т.км масло не меняет и пылинки с авто не сдувает, как вы этого не поймёте, себя надо жалеть, родных, да просто знакомых, а не железяку