SAE20

их много да. Что-то не могу вспомнить CEC-L-78-08 (наверное опечатка), CEC 78 тест - это VW TDI, он не бьется с тестами типа D7097/D6335/D7320 и с новейшим - D8111 Минус теста VW (они вообще плохо в масле понимают - самая надменная и глупая по маслу компания) в непонимании физхимии масла. Потому и тест их, скорее, ближе к прожарке чем к реальности. Интересно, что масла которые проходят CEC 78 хорошо - в реальности чаще создают проблемы. А те, кто заваливает - могут и не создавать вовсе.. Так что нет - не ок.

C(r) ? а вы знаете перевод по вязкости (для ' идеального ' масла)? Условно говоря 0.01 - 0.02 это 0W-8 и тп?

Нет, не надо вносить поправки для механики

в такие милые "погоды" - исключиельно 0W и лучше с PAO (да и скорее всего 0W-20 и 0W-30 только)

Не совсем, но почти. Это не просто минералка. Кроме минералки (замечу - отборной) используется emulsifier и дисперсант, в зависимости от технологии смешивания, по технологии - часть веществ отгоняется из масла. некоторым типам присадок, действительно, очень "не нравится" IV группа. Но, скажем, нравится V и II. А III - это уже варианты. Всем не угодишь. Мы на то и люди, чтобы непреклонно, используя божественный ум (знания), науки и волю - склонять масло туда, куда нам надо, а не куда оно хочет.

ну вот, только недавно старался и писал много текста о том, что TBN можно не смотреть - и опять.. Зачем вам это? Не нужен вам - ни TBN, ни F-T/GTL (это просто хороший подвид III базы, но суть не меняется) Ни у грязной II ни у очень чистой IV - нет однозначно плюсов и минусов. Лучше IV для холода - все равно ничего нет, и это логично. Но у IV - другие проблемы, и чем чище база - тем этих проблем больше. У PAO6 D1133 будет около 10. А то и меньше. У эстеров, которые применяются - 60 У минералки бывает - 30 p.s. по SDS состав масла опре

там соединения Ca не аморфные (на картинке слева - это коэф. 'сдирания' ZDDP) там вообще гениальное масло - все подобрано с высочайшей точностью, 2 или 3 разных по строению Zn-P вещества, причем строение с P - для максимального насыщения P по Fe. 2 типа загустителя, кажется эстеры, укрепитель Zn-P пленки, но я так не помню это точно было давно - я как-то писал, сейчас нет совсем времени искать.. Т.е. это было точно до 10х, но в любом случае - полнозольные 0W-40 (все, включая FS) у M1 - это что-то типа знака качества. Все рецептуры безупречны, включая актуальную

под FS только FS , там кальция точно не меньше 3000 (не помню точно). В общем - полная зола. Я как-то писал о них, о сменах рецептур.

Согласен! Для добавления 1 ложки TCP на 5л масла - лучше подойдет ESP. (можно и американский, но проще достать евро) https://www.walmart.com/ip/Mobil-1-ESP-Full-Synthetic-Motor-Oil-0W-40-1-Quart/168610917 а так, вообще, если без TCP - то только FS

годно (FS 0W-40) они его делали всегда универсальной базой для гонок (у него идеальная короткая реология).. Рецептуры, конечно, менялись. Но это их золотой стандарт. Можно добавить TCP, если достанете. Немного - 1 столовую ложку на 5 литров.

А чего не мексиканцев? У них и 25W-60 в toyota льют (до сих пор)?

миллионы..

Не совсем понял вопрос применимо к тому, о чем я написал. PAO - это очень "чистый" тип базы. В этом смысле он ничуть не уступает (под допуски уж точно) - маслам на III группе. Я скорее писал о введении в масло нестандарных присадок, а точнее - веществ которые можно условно отнести - к очень специфическим базам (V группа, например) или к очень специфическим присадкам. Введение таких компонентов - может улучшить масло, но измененная рецептура уже может не получить допуск.

Это просто вопрос очереди. Смена серьезных известных проверенных рецептур под новую спецификацию - занимает время и деньги. Это не сказывается линейно на продажах. Сейчас денег в индустрии мало - умные компании делают все акууратно, не торопясь, не ломая свой бизнес под "хотелки" API или ACEA (и OEM). Но, безусловно, все будет получено - в порядке того, что надо менять и к чему уже готовы.

то какое-нибудь 0W-30 C-масло не станет для вас хуже, условно, чем полнозольник 5W-40. Это, конечно, примерно, так как зольность - не главная проблема масла. Мой большой пост был о том, что для PCMO высокая зольность и высокое TBN ни от чего вас не спасет. А возможно (для дизеля это менее важно, но все-таки) - приведет к проблемам.

А 5W-40 всегда будет в среднем "соответ." C3 или A3 Я говорил больше о качестве масла, чем о типе. Можно и A3 найти приличное (вот пример M1 FS). Тут важна забота о проблемах - такое масло должно быть сложным (эстеры, модификаторы, особый подход к VII). Обычно сложная рецептура - ведет к потере допуска. Потому, проще смотреть что-то необычное - типа 300V, азиатских 5W-40, там где есть попытка уйти от стандартной рецептуры - III группа + пакет. Замечу, что 5W-40 где III (включая GTL) + IV, стандартный пакет, много Zn/Ca, неаморфный загуститель - скорее всего тоже не будет хо

Призываю @СИНТЭКС так как я не большой знаток русского топлива. Тем не менее, я уверен, что русский бензин не хуже европейского (в среднем!). Да, может быть топливо BP/Aral/Shell в ФРГ идеальное, а вот во Франции - уже чуть хуже, а в Испании - Repsol совсем плохое бывает и так далее. И надо еще понять - дизель или бензин. Дизель в ЕС скорее лучше (по понтяным причинам). Но, все это не очень важно. Высокое щелочное не спасет от плохого топлива "легковой двигатель". Даже от плохого дизеля. Тем более если пакет богатый не только по Ca, но и по Zn (а по Zn дела

вот чисто по VOA - все отлично. Прямо супер. Но я бы выбрал еще брутальнее! Если бить по золе - то еще сильнее, еще лучше -

Позвольте немного не согласиться. Я вижу на форуме разные мнения, и многие согласуются с тем что я написал. Также, на форуме существуют любители хтонического жира - древние времена. Как бы у Толкина "из расы Майяр". Я встречал таких прижимистых и "опытных" инженеров (техников) - на буровых и тех кто обсжуливал (или обслуживал) дизельные электростанции/генераторы/тепловозы (да хоть судовые дизеля). Святой грааль TBN и баланс Ca/Zn там соблюдался как важное "писание". Оттуда эта мощная наука (тракторная, в общем) перешла и сильно распространилась во многих умах - от

Если жрет, то 0W-20 не поможет. Но если вы в жарком регионе (типа Египта или юга Мексики) - https://www.castrol.com/en_cr/ccsa/home/motor-oil-and-fluids/engine-oils/motor-engine-oil-viscosity-grades/25w-60.html (это шутка) Вязкость на угар сильно не влияет. Совет уйти с 5W-40 иногда бывает разумным, так как выбрать хорошее 5W-40 непросто. Но, на 0W-20 будет чуть легче двигателю (особенно зимой и особенно если сравнивать с https://www.castrol.com/en_cr/ccsa/home/motor-oil-and-fluids/engine-oils/motor-engine-oil-viscosity-grades/25w-60.html )

Еще одна большая тема связана с набором заблуждений, блуждающих на форуме про пользу высокого щелочного, пользу высокой зольности .. (крепкие хтонические масла древнего мира, когда чугуны были большими). Самая главная проблема в этой истории - неправильное понимание пользы и вреда соединений Zn и Ca (P, S) и их объемов. Эта тема не про LSPI, не про защиту системы очистки выхлопа, не про грязь на клапанах, хотя и эти пункты также могут быть affected зольностью. Тема - высокая зольность не является плюсом. Главный минус, который я вижу практически всегда - с

Хотите рецепт масла, которое убьет ваш мотор за 5000 км?

Хм, да в некоторые 4T двигатели можно и авиа-поршневое масло лить с нулевой зольностью (особенно если это авиа-поршневое с tricresyl phosphate) типа EXXON AVIATION OIL ELITE 20W-50 - и все будет великолепно и точно не хуже зольного 10W-40. Это такой вопрос неоднозначный. Нет никакого плюса - ни от нулевой золы, ни от большой золы. Как раз ' высочайшая зольность ' - якобы позволяет перекатывать масло, но в реальности - нет не позволяет.

Вопрос не в био-не-био, а в том, что в ЕС (особенно в Западной ЕС) - E10 это основное топливо типа "бензин" чаще всего на любой заправке.

В США часто люди льют ILSAC даже не смотря на то, что предписан допуск. В США немного другая культура обращения с маслом.