SAE20

это комплексный подход. У Lubrizol вообще историческая обида на Mo Это же они MoDTC ввели в индустрию, правда, взяв за основу технологии Castrol 1950х главная роль в клее - у загустителя. Все прочие соединения - просто ускоряют систему. Роль Ca вторая по значимости, но не всегда одинаковая (зависит, как и загуститель, от амофорфности - не аморфности). Так что если пакет такой подобран к маслу 5W-20/10W-30 - это не будет проблемой вообще, а вот к 0W-40 - надо уже думать.

CoF, конечно - FM = CoF влияние, а их роль в укреплении защитных пленок не всегда одинаковая если MoDTC и некоторые OFM в привычных концетрациях условно работают вместе то самые передовые OFM сильно снижающие CoF (в той концентрации в которой снижают сравнимо с MoDTC) как раз могут воздействовать отрицательно на, например, ZDDP и тем более другие Fe-P пленки Так что MoDTC остается пока лучшим. У MoDTC в концентрациях до (условно) 100 ppm есть только плюсы. Механизм примерно такой - при перегреве/давлении - MoDTC отвлекает на себя проблемы некоторых Ca-соединений.

дело не в двигателях. 1. разные рынки Французский "средний" магазин - сплошной гуталин (30 A3/C3 - самая веретенка будет в среднем) Японский "средний" магазин - вполне себе и 0W-16 лежит на полке Это, конечно, замкнутый круг - рекомендуют то, что продают, а продают то, что рекомендуют. Но рынок сложился из культуры - - огромный парк легковых дизелей в ЕС - CCMC/ACEA и прочий дуроваген HTHS 3.5 2. К устройству двигателей вязкость масла отношения не имеет , а к рынк

для работы связки P - Fe, да, но точный механизм до сих пор не исследован Тем не менее с появлением XANES и развитием в 90е в лабораториях некоторых компаний лидеров в индустрии, стало очевидно, что оксиды Zn все-таки принимают участие в ряде важных механизмов. Потому и пленка у ZDDP настолько мощнее, вероятно (может от 5 и более раз превосходить другие P-пленки). Незаменимая штука, но как я написал - даже масло с очень низким содержанием ZDDP (конечно, при учете, что Ca там не много) малой вязкости - вполне рабочая "жидкость".

в масле есть и без-Zn соединения P (что было нормой для 1950-1970), но как известно из СМИ в последние годы и давно известно химикам P-органические соединения достаточно токсичны. Так что беззольная P-органика - не частый гость в PCMO. Вообще, до 1990х с маслом обращались нежнее - большие дозы ZDDP были редки. Ca/Mg встречался в больших объемах, но в основном для масел, на которые давалась избыточная по "пробегу" гарантия. Бывали масла вообще без Ca (только Mg, или Ba) Но, я не люблю Ba. Его соединения и токсичны и ничуть не лучше Na/K как реологические игроки.

ой нет, лучше забыть барий. Отрава же немного ZDDP в том рецепте было, но это рецепт 1950х .. да и не так он и хорош, это как раз пример "слабой" и старинной 20ки, которая даже вот такая - не очень то и опасная.

из истории PCMO/PCEO - Патент Castrol на вольфраматы - 1959 (активно использовали в 1960х - 1990х) Патент Lubrizol на MoDTC и молибдаты - 1967 Lubrizol ограничивали использование всеми возможными способами до конца 80х Но тем не менее - вариант использования встречались уже в 70е Известная серия Pennzoil - "with Z-7" - этот маркетинг был годами, но 7й секретный "ингридиент" - был всегда некоторым тяжелым "жидким" металлом (растворимый в масле) - FM , которым Pennzoil "всех побеждал" в 70е Как правило это были те самые Mo/W но были и другие металлы - в тако

этот маловязкий лукойл вашему двигателю приятнее. В следующий раз можете взять какой-нибудь LV M1 , 30ку типа LV, X1, да хоть и 20ку X2 Вообще, даже на минералке по очень старинному рецепту - практически очень малозольной (вязкость - 20) - будет минимальный износ в V-образном атмосфернике. Это реальный моторный тест, который не показывает серьезного криминала.

Вот, как раз вспомнилось Ti в коктейле как раз как в том масле W, а Zn - P - прямо 1 в 1. Отличается только - W поменяли на Ti, и заменили Ca частично B (что хорошо, люблю B) И база, конечно стала чуть чище. В общем: прогресс Castrol за 40 лет - надежность как MG42

Думаю это не важно - для ДВС. Механики принимают масло исключительно за ньютоновское, в своих расчетах. Поэтоме довольно смешно видеть их требования по HTHS.. Но, вообще, я с механиками, в общем, согласен - Рабочее масло похоже на псевдо-бингамовскую или практически ньютоновскую жидкость. Небольшие проявления (у кривых масел при рабочих т-рах) неньютоновских свойств в PCMO - спишем на проблемы. Реология в PCMO используется не для помощи механике - а для помощи рецептурщикам. Мы находим источники проблем на уровне изменений вязкости - в физической химии. Мы

@Inzhener это какое-то советское издание для 8 класса - учебное. Я просто забил в гугл: ссср учебник закон бернулли и дал эту страницу. Я оканчивал школу не в СССР и закон Бернулли изучал уже в университете, понятия не имею - проходили ли это в СССР или нет, однако, все что связано с Бернулли формально не подходит для вязких жидкостей. Используется - Навье - Стокс (я об этом, кажется, уже писал) из которого частным выводом является - Рейнольдс. И оттуда уже можно увидеть все те явления, которые видны у Бернулли, только для привычного масла. Чуть сло

Это важный вопрос - не наука, а политика. В общем - да, изменилось. Несмотря на мою рекомендацию, через несколько лет - 0W-20 будет безальтернативным маслом. Это не плохо - в том случае, если эти 0W-20 будут хорошими. Чем ниже вязкость масла - тем больше к нему требований. Ну примерно как с MJO: это хорошее маловязкое масло - для той системы, куда оно предназначено. Тем не менее, пока, я вижу больше вопросов, чем ответов - исходя из того, что предлагает индустрия. Ни ACEA, ни OEM допуски, ни API/ILSAC не гарантируют вас от "плохого масла". Но эт

я даю рекомендацию - повышать вязкость для лета Тут нет способа ошибаться - вязкость зависит от температуры, а запас хочется иметь. У запаса - есть цена (вы создаете запас, который может мешать, например покупаете 10 покрышек и складируете их в небольшой квартире - в жилой зоне). Также, у масла 70х например 10W-40, HTHS был понижен, и советы давались исходя из рынка (у 10W-30 тех лет HTHS мог быть 2.7, а всесезонные масла с 1970х активно вводились в оборот)

любые решения (загустители, покрытия, материалы) - закрыты не могу писать ни о чем кроме того, что уже написал

на мощном дизеле эта проблема раз в 5 более редкая. Та основная - о которой я пишу. Но ваша тактика использовать смесь двух 0W (20 и 40 скажем) - мне нравится. То что надо хорошему современному дизелю (мощному).

это очень сложно так ответить с одной стороны - это thickening factor > X значения Однако, это не совсем так просто. Например - у неплохих загустителей бывает очень высокий thickening factor (понять это можно по высокому VI), тем не менее - кавитация не наблюдается, если это масло невязкое. Я бы сказал так, что сильнее всего кавитация будет заметна на 0W/5W - 40/50 у масла с VI > 180 (интересно, что при этом ее скорее не будет или будет, но еле заметная у масла 0W-20 с VI 210). Проблема кавитации в кольцах интересна только в том смысле, что на ХХ она способс

@Foxcor а вы что хотите найти? Одно важное открытие вы уже сделали (логичное) - на вашем простом насосе, при оборотах близких к ХХ давление действительно падает примерно на 0.1 бар на каждый -1 cSt масла. Если разогреете масло до 120C , то его вязкость (и плотность тоже) еще сильнее упадет - и давление на холостых тоже упадет.

@СИНТЭКС первая картинка - падение вязкости при температуре вторая картинка - про то, что маловязкое масло имеет выше скорость потока на простом насосе третья картинка - про то, что существуют насосы, которые умеют управлять подаваемым "напором" Я не знаю зачем эти картинки.. Может быть хотели показать потери давления в подшипнике? В общем, пока не понял. А вообще, закон Бернулли (о котором вы писали для @Inzhener ? видимо) из советского учебника (легко гуглится), если вы его имели ввиду - он для вязких жидкостей должен быть дополнен. Но это не оч

Да можно только KV100 (плотность берем примерно 0.8) только я все равно не понял - о чем речь.. Давления вам точно хватит (на любом почти масле), даже летом. У вас не такой горячий двигатель (аварийные режимы не берем).

не совсем понял

минимум ХХ обычно 0.35 (средний) Это очень условно. Проще сказать иначе - есть ли какой-то легковой двигатель (насос), который при ХХ не даст минимальное давление - что это за вязкость. Это примерно - 2.5 cSt масло, переводя на KV. (Насосы рассчитаны на 150C масло)

Вольфраму сейчас стало обидно p.s. правда, его там бывало не больше 20 ppm, а Ti вошел глубже!

Нормально! Американская классика, напомнило масло 1973, это еще "докризисное" (топливный кризис - осень 1973), 10W-40 "всесезонная" американская классика tropic 40 - artic 10W, когда моторы были большие (HTHS 3.2 правда)

jokingly - скоро законодательно запретят все другие вязкости, особенно в ЕС p.s. еще можно будет 0W-16 для самых передовых и экологически правильных

большинству хватает. Скоро мы это увидим "не только с моих слов".