SAE20

Вообще, если W остается на стенках - это плохо. Он встраивается (как керамика) в ZDDP wear track Если W остается - значит в двигателе есть довольно серьезные очаги граничного трения - ПЛОХОЙ знак. Задиристый.

модификаторы трения известны давно. Например, первый полноценный патент, который привел к использованию их в масле - 1959 год Компания - Castrol. Затем, они действительно в небольшом количестве применялись в маслах Castrol с 1960х. Особое развитие получили в 1990е (очень широкое) - "молибден" (если вы слышали) AM-L масло из которого максимально все убрали, даже alkylphenol.. Скорее всего модификаторов трения в нем нет. Это масло создано для совместимости больше, чем для какой-то точной работы. Но это я так, на память. Не помню точно.

похоже, в этом масле избыток PAO (не уверен, но допускаю) магний - аморфный конечно, с точкой стеклования как раз в перетектическом ключе кальция - мало для такого формата, но как же его добавить то без избыка I или II группы и без эстеров.. скорее всего "прекрасный" загуститель (самый тот-самый, но для глупого PAO масла без эстеров это логично) , одно хорошо - загустителя не много. В общем, это одно из самых плохих масел, что я видел по параметрам. Я не рецептурщик - но это масло называется "быстрый привет кольцам"

Я согласен со всем, что вы написали, но должен объяснить, что именно мне понравилось у Lukoil - 1. само масло (я его не знаю, только в рамках типично форума - нравится или нет "примерно") - вполне выглядит ок, без обсуждения сейчас брак это или такая странная задумка 2. картинки про влияние на HTHS (они неточные, но красивые) - как минимум это сделано с умом, а вот ответы представителей я вообще не берусь обсуждать. Что касается контроля реологии (HTHS) вообще - не все компании ее контролируют. Я уже писал, что считаю HTHS - мертвой ерундой. Дело в том, что для масел SAE4

вы нашли в масле не самое большое зло, если нашли его. Скорее вы нашли добро. Хотя, я этого масла не видел и сужу только цифрам (этого недостаточно). Полагаю, что ваше недоверие к русскому бизнесу оправдано - я представляю как вообще устроен бизнес у вас. Хотя, должен заметить, что именно экспаты (иностранцы), которые возглавляют офисы многих компаний в РФ - потворствуют коррупции, раздолбайству, харассменту (знаю лично пару упырей "из ЕС", кто работает в России/Украине только ради "девочек", прикрываясь красивыми PowerPoint - все "ради развития региона") , тем не менее, соглаш

простите, что выступлю от лица тайного ордена тамплиеров снижения HTHS (наши люди везде, даже рисуют оправдания в Lukoil), но косяк вполне удачный, если он был (пока действие лунного света не было опровергнуто). Дело в том, что они создали эту систему очень умно - показав, что технически, они могут делать такие странные масла. И как минимум это уже - красиво.

Да, подобные VII есть и у Infineum (Evonik и еще 3 компании могут делать подобные, влючая Infineum, просто Evonik лидер и один из тех кто продает самые интересные варианты), также я вообще не уверен, что именно этот тип загустителя использовался. Они существуют, но технически недостаточно использовать только это. Важен еще и то, что создает дисперсию. Т.е. в объяснении Lukoil раскрыто "направление" удара, но не все детали. Я бы назвал это умным оправданием. Я бы оправдывался скорее также. Далее - я, скорее, считаю это масло с HTHS < 3.5, но для меня это плюс. Т

да. Это относительно дорого. Хороший рецепт. Ну или когда вы заказали бокал неплохого (среднего) вина из Languedoc-Roussillon а оно закончилось (в ресторане) и вам налили под этикеткой - Château Margaux (простите, это мое любимое), но или, хотя бы Sassicaia. Как правило это особые типы загустителя (химия и строение) - SSI мне вторично в этом случае, но они часто имеют низкий SSI и очень высокий уровень thickening. Некоторые подобные загустители имеют резкий ээфект - thickening factor у них чудовищный, и будет сразу заметно по VI, некоторые (лучшие) не сильно м

Про образец - пардон, я так понял из обсуждения, что у вас нет его. Но если есть из партии - можете еще раз "подобное" масло отправить на HTHS и все будет "ярко". Если ваш HTHS окажется для C2 (а вдруг - еще хуже?) - то что же :) Тем не менее, я думаю что это скорее* C2 (смотрю критично, но допускаю и уникальную рецептуру). Ну или C2>C3 на грани, как и указано - с использованием защуения определенным образом (еще раз - вам раскрыли не все детали, загуститель тут даст только часть эффекта, но раскрыто направление "оправдания" довольно честное и убедительное). В этом заявлен

Если суммировать, то обсуждение вообще очень "формальное" - 1. У вас есть тест 1 лаборатории и только KV.. 2. У завода есть, скорее всего, серия тестов и доступ к образцу партии. 3. У вас утрачен даже доступ к образцу! Дальше получается о чем мы говорим - 1. если это "небольшой" брак (я об этом писал уже), то полученное C2 на мой вкус - лучше C3. Я займу сторону Lukoil , а не ACEA, несмотря на то, как бы отнеслось (хотя - время идет ACEA тоже будет меняться) к этому решению 2. если это не брак, а странная C3 рецептура - почему ее убрали (эко

да, обсуждали - это может быть применяется, но об этом много не слышно. Тут явно указан загуститель, что конечно объясняет многое, но не все (даже по технике). Вопрос тут скорее - зачем делать такой уникальный продукт, а потом его менять. Если, как вы пишете, это уже не так - это может быть особенность производственного процесса. Лично меня такие резкие смены рецептур, если это не брак, - компания имеет очень серьезную R&D базу, выпуская на рынок нестандартные решения.

нет, так четко нельзя сказать. В общем, технически, вопрос тут только 1 - круто, но зачем? И почему, как вы сказали, новые партии другие (это самое странное в этой истории - выпускать уникальный продукт и потом менять его). Думаю нам не раскрыли что-то более важное, чем загуститель. Но о своих догадках я не хочу писать - эта тема вообще табу.

нет не смогу. Такие продукты возможны технически, но кто для чего их производит - я не совсем понимаю. Я понимаю, когда применяются разные базы и дисперсанты с высокой точкой кипения, что сильно повышает HTHS, но это делается для особенных масел, там где при низкой KV, иметь HTHS около 3 или 2.9 - хорошо. Но вот зачем так делать для C3 масла - - можно, но зачем? Варианты только какой-то партии, где возможно использовались остатки баз/дисперсантов от других производств. Либо какие-то "гоночные" масла. Формально - есть способы от загустителя (этот случай) и mPAO до соединени

Он должен быть выше чем 180, если 9.7 , HTHS 3.5 Но тут гадать глупо, формально, эта сложная рецептура возможна. Просто это действительно редкие варианты. Я бы не хотел использовать какое-то другое слово тут. Дело в том, что я совсем не знаком с этими маслами, но понимаю, что уровень высокий. Т.е. условно на "ужине с Evonik" я видел представителей этой компании. Это серьезная компания - может сделать такое масло, но все-таки это выглядит необычно, редко, и странно. Может быть от масла хотели получить что-то чего мы не видим в анализе.

возможно, но это редкие варианты. Во-первых это дорого, во-вторых меня смущает VI одновременно с CCS. Технически, у Hanval (то что я о них слышал) возможности есть.

жаль CCS и HTHS (и плотность) не базовые тесты у вас. Но я так скажу, корректировка рецептур (эксперименты) такого рода встречаются. Это часто происходит на базе сотрудничества с химиками. Как же иначе вводить IL (просто для примера) - не поняв на практике (на тысячах двигателей) - как это работает. Иногда такие эксперименты от Shell дорого обходятся каким-нибудь владельцам KIA, иногда - их никто и не замечает. Потому мне и нравится форум. Вы пытаетесь открыть то, что скрыто. И никогда не будет раскрыто, если не тестировать. Делать это назависимо - просто опасно

тогда купить новый, ? но если у него KV100 будет уже 10.5

такие масла встречаются редко. В PCMO я сейчас такое и не вспомню, индекс вязкости тоже должен быть повыше. В общем, этот конкретный образец масла лучше отправить на HTHS.

Думаю, что это масло уникально, но еще раз - раскрытый объем загустителя с намеком на тип - говорит о том, что это масло может иметь HTHS около 3.5. В случае с загустителем от Evonik - это масло не будет дилатантным при рабочей т-ре, не должно быть. Я имел ввиду - совсем экзотические варианты, не этот тип загущения.

Возможно независимая лаборатория покажет, все-таки, ниже HTHS. С другой стороны, эти загустители от (знаю подобные от Evonik с SSI 4-6) - действительно значительно повышают HTHS не сильно завышая KV100. Раскрытый объем выглядит, в общем убедительным, но вот HTHS может быть немного ниже. Это уникальный рыночный случай, редкий достаточно.

Думал об этом. В общем указанный загуститель (скорее всего Evonik типа Comb) с 5 ssi - действительно мог бы дать HTHS > 3.5 но только KV100 все-таки бы немного выросла. Все-таки была бы 10. Это общая практика. С другой стороны, что погрешность измерений вообще, позволит уложить мало 10 в 3.5 С трудом, но позволит.

я быстро посмотрел параметры SHU 5W-40 и Total 9000 5W-40 Смотрел быстро, может быть ошибся. На идеальных сферических условиях невысоких оборотов SHU должно давать на 15% (а то и 20%) меньше давления. Что является абсолютно достаточным для вашего двигателя, так как даже масло на 30% меньшим давлением - подойдет для вашего двигателя, если он исправен. Это важно - ведь падение давление может быть связано с неисправностью.

вы смотрите на проблему с другой стороны. Я смотрю от масла (сравниваю 2 масла - в исправной "идеальной системе") А вы мне рассказываете про какой-то конкретный двигатель, которому недостаточно масла с условно-абослютной вязкостью 8 mPa*s при 100 (я точно не знаю какая - но пусть будет 8) Если вашему мотору этого недостаточно - везите его к "{корейским} гаражным мотористам", они вам его переведут на 25W-60 и поставят доп радиатор для охлаждения масла, чтобы вязкость никогда не была ниже XYZ.

"невязкая" - радоваться надо. Что касается сравнения давления, то надо знать KV(100C) и плотность(100C) для обоих масел. Тогда, формально (грубо, конечно, система сложнее) - вы сможете прикинуть разницу в давлении, при одинаковых некоторых rpm (это где-то до/около 1000 rpm). Так как плотность дают для масла при 15C, то прикинуть, конечно можно, но неточно. Высокое давление масла - не плюс. На не полностью прогретом масле - давление хорошее, а масло работает плохо.

индустрия не заинтересована, ограничена допусками, тд-тп в применении разного рода "волшебных добавок", которые могут быть критически несовместимы (берем сектор PCMO/PCEO) Это не будет. Даже ввод IL возможен пока в гомеопатических дозах и только на масле без конкретного допуска (условно говоря - VW 508 не допускает вообще применение IL пока) В общем - это мое кстати - про совместимость. Совместимость масел 4T, достаточно высока. Я не дам вам совет мешать не-PCMO масло с TBN > 15 (это довольно грубо) с PCMO, но даже такие 4T вполне совместимы.