SAE20

Тут как-то все сразу и все страшно (наверное) Ну конечно в грубых звуках и в угаре ничего хорошего нет.

У меня был мощный двигатель (очень невялый), немецкий, горячий. Я в него лил 10W-30 и 5W-20 ILSAC – шума не помню. Может и был какой-то микрошум. Все было ок. Но стук деталей там конечно есть - шум и есть удары разного типа, а если "смазать" то эти волны могут быть "погашены" смазкой.

безусловно - звуки есть звуки, и я не говорил, что громкие звуки это хорошо. Но шум от масла часто путают - разобраться в этой какофонии не каждому под силу. Слушать 20ки - дело неблагодарное. Некоторые 20ки довольно звучные, однако показывают идеальные защитные свойства. В среднем любая 40 - будет менее шумная. Но это в среднем и при рабочем (100С) режиме. да нет, тут нет такой точности, это я больше шутил (хотя научно шутил)

он рассчитан вообще на масло. SAE40 универсально вязкое масло. Любой двигатель в мире готов к SAE40, но любому двигателю будет проще на SAE20. Это универсально - так как научно. Другой вопрос запас. Не думаю, что ваш двигатель требует запас (это вялый мотор). Но, в общем, запас есть запас.

вы серьезно хотите обсуждать двигатель как скрипку Николо Амати?

вязкие масла вообще плохо передают звук, это их особенность - делающая их очень склонными к кавитации Когда у вас тихо - думайте о кавитации. Эта штука сильнее любого звука. Особенно на "тихих холостых".

я кажется говорил, что >90% легковых двигателей с конца 80х годов - рассчитаны на sae20 (и даже ниже - с учетом перегревов) Нет на свете инженеров, кто бы стал делать двигатель на sae40. Это просто глупо.. Нет, я конечно могу представить такого дурака (у нас в ЕС чего только не встретишь, особенно теперь). Но, в общем, не важно там, что за причудливый у вас двигатель. Китайский, русский, немецкий. Все они вполне живут на 5 mPa·s, как на базе

в США, Японии или Египте ?

можно я добавлю своей горчицы, свои 5 пфеннигов так сказать - 20ку заливают чтобы сделать двигателю приятно. Двигателю приятнее на 0W-20 чем, скажем, на 15W-40. Ну и базовая физика - с понижением вязкости, вы снижаете поверхностное натяжение - другими словами увеличиваете смазывающую способность материала, но может пострадать "толщина" пленки. С другой стороны, на современной 20 "толщина" (такого уровня как этот Castrol и говорить не о чем) - очень хорошая и не страдающая

занять 8 место из 10 в рейтинге бесполезности (не опасности, а бесполезности) - это весьма неплохо. Я строгий критик и люблю ‘с запасом’ (гуталин 30 ilsac на лето чего только стоит) Титан в этом масле может успокоить LSPI паникеров, которых напугали натрием. Как минимум.

я их масла не знаю.. Сужу по данным, раскрытым в их слайдах. Был ли именно этот загуститель в их масле, используют ли они его вообще в маслах - проверить не могу и понятия не имею. Вот про Castrol знаю. Но это масло у меня взяло ‘второго Оскара’, что тут еще хвалить. Одно из лучших 0W-20 в истории последних 40 лет..

это та же семья, что рекламировал тут Lukoil только у Castrol попроще он - минус - сильно поднимает VI и SSI там около 8 Само вещество хорошее, но высокий thickening factor может давать плохой результат на Ca масле, а тут оно Na Кстати, у Lukoil это лучший из этой семьи. Да, если их много добавлять - они поднимают hths, что не хорошо. Но у Castrol нормальный объем, четкий

спорно. То что допускает инженер, проектируя двигатель - не отражено в owner’s manual Например, любой двигатель 25W-60 переварит (это конечно запор, но люди с запорами много лет живут - тужатся и живут), так как любой двигатель рассчитан на вязкое масло такого уровня (так как любой двигатель рассчитан на негорячий пуск) Однако 25W-60, еще недавно любимое в Африке, Латинской Америке - редко бывает даже в местных owner’s manual

это другое. Вязкость бывает необходимой для мощных и горячих двигателей. Я говорил о переизбытке присадок (которые назвали "противоизноской" но и не только о них) и в особенности "зольных" присадок. Что касается вообще вязкости - запас по вязкости на хорошем масле - это плюс, для тяжелых условий.

если не брать вообще какие-то клинические ситуации (очень много присадок, совсем много) то главной проблемой будут 3 фактора - 1. тип соединения (сульфонаты могут быть хуже, чем другие соединения, также и для ZDDP - есть как минимум 2 типа ZDDP и 3 типа Zn-P присадок) 2. строение (MoDTC dimer vs trimer очень яркий случай) 3. фазовые проблемы (типа аморфность) Чтобы понимать что такое аморфные фазы в клее колец - это вещество в 50 раз прочнее и более "клейкое" чем то же самое вещество, но если изначально оно было не аморфное. Например - соединения Ca.

я нигде не писал, что их не надо защищать. Просто нет смысла добавлять избыток. Избыток присадок не является качеством. Например, те же самые присадки Mo бывают разного строения. И если в масле мало (недостаочно) эстеров, то масло с большим количеством Mo (в ppm - там под 800, что часто бывает в racing маслах) будет плохо работать на длинных пробегах, будет склонно к haze / separation, да и вообще лишено смысла. Рецептуры начала 10х вполне применяли по 800 ppm Mo на dimer MoDTC в racing масле. В современном моторе от этого масла будет не больше пользы, чем от 80 ppm Mo на t

Это не пиво для вас - вы не разбираетесь в масле и понять вкус пива не можете. Вам надо обращаться к тому, кто может понять вкус. У вас нет "рецепторов" просто. Нет языка - чтобы понять то это пиво или нет. А "паутинка" это вообще лишнее (не говоря уже о том, что она неприменима). Итак, я не говорю даже про ILSAC. Тут вполне 750 ± ppm фосфора окажется. Ну скорее в A5 будет много Ca (очень вам "повезет", если аморфного). Никаких плюсов я не вижу, но я даже беру меньше. Я скорее вижу золотую середину - С2 масло. Какие уж тут A5. И дело вовсе не в том, что я х

Это очень просто объяснить. Пересоленное или когда сахара много - понимаете, да? Иногда много - ничего не дает, кроме порчи. Есть масла с чудовищным TBN (vs PCMO масло) - под 50, залейте его сразу, что уж? Противоизноска - это понятие физико-химическое. В старом двигателе скорее было больше (площадь) Fe-сплавов поверхности, так что там ваша "противоизноска" скорее бы пригодилась. Тем более, что качество обработки деталей было несколько ниже. Вы не можете добавить много противоизноски и получить доп защиту - большие дозы "противоизноски" могут добавля

я просто дал вакансии (места), не уточняя конкретно. В голове крутятся какие-то соединения но расставить не могу. На 10 место я бы воткнул что-нибудь после водорода (в ряду), типа меди. Но чтобы не обижать медных людей (я же прогуливал медь) - просто оставлю 10ку пустой.

Основная проблема W - гораздо более жесткие условия для работы. Соединения Mo дают работу в пленке - раньше. Соединения W - устойчивее и лучше, но и нагрузка нужна выше. На многих маслах соединения W даже не заработают. Я как-то писал, что если у вас на стенках (в пленках) W - это плохо. Потому что W "выходит" из масла в wear track уже при 100% тяжелом граничном трении. Когда уже совсем плохо. Но сами соедиения W также - "крепче". там всякая полуметаллическая экзотика. Типа соединений сурьмы. Редко встречается, в общем.

Присадку изначально "растворяют" в масле, а дальше она работает - когда есть условия для работы (трибо-пленка) Я же рассматриваю в 1-10 только "маслорастворимые" соединения.

никакие добавки на Me-основе (маслорастворимые) не могут дать какой-то серьезный эффект По степени "ненужности" я бы расставил их так (1 - более менее, 10 - мусор) 0. (пока незаменимо) Zn (P) 1. MoDTC или "серный" Mo - важнейший FM 2. Соединения Zr 3. Mo без серы 6. Серный W 8. Соединения Ti 9. W без серы Это из того, что более-менее открыто есть на рынке.

Это спорно. Хорошие (авторские) масла 1960х - 1980х (применялись только в самой дорогой технике) P никогда не превышал 600 ppm для масла с Zn ( с Zn не более 850) Или P никогда не превышал 1200 ppm для масла без Zn. Да, некоторые масла (вполне приличные) потребовали использовать достаточно большое количество ZDDP и Ca. Но умные производители всегда смотрели какие соединения Ca и какие базы тут нужны. В таком масле - нельзя обойтись простыми базами, нельзя не добавлять некоторые вещества типа PIBSA. Я бы оспорил факт того, что обычному мотору нужно много P (Zn) и

Если чуть честнее - то эру растворимых в масле соединений Mo / W в середине 1950х начала компания то ли Pennwalt то ли Pennsalt, а результаты ее работы были использованы затем компанией Pennzoil, но это другая несколько история. К концу 1950х Castrol патентует те самые растворимые и известные (в тч по Vanderbilt) W / Mo присадки. В 1960х и 1970х Castrol активно использует вольфрамат в своих маслах Lubrizol же захватывает власть (патентами) над именно MoDTC (как бы ответвление от патента Castrol, но на базе решений Castrol) и активно противодействует Va

Castrol - это вообще компания инноватор: касторовое масло содержит много фосфора (P-c эстеры и кислоты), так что TCP и ZDDP это наследие касторки. Соединения фосфония и дисперсант - дают разные варианты запаха, очень много уровней - от чеснока и земли до цветочных ароматов и запаха мяса. А еще - без Castrol в индустрии бы не было, возможно, MoDTC, но точно бы не было безсерных соединений Mo.