SAE20

вообще, я много чего знаю, но не все рассказываю. Медь я прогуливаю - потому что мне вообще чистая трибология не очень интересна. Вот если бы там была связь "присадки" с поверхностным натяжением - вязкостью - смазывающими свойствами - другое дело. А так.. ну это же прошлое. Но "купер" - не знаю. В современных маслах вы скорее не увидите Cu, Ba, Co. Тем не менее я встречал, скажем, Cu - Mg (без Ca) пакеты "далекого прошлого" , даже у грандов. Формально те соединения меди, которые могут применяться - совсместимы и с ZDDP (опредленного типа) и даже с Ca, если его не очень много.

кстати - это один из лучших заводов (по уровню кадров) в ЕС Мне очень нравится. Не самый современный, не такой "жир" как в Бельгии, но кадры иногда важнее супер-оборудования

в общем, теперь он формально отошел от дел

да, масло было и остается - шедевром

Критичным будет pH < 3.75 (легко запомнить - это pH хорошего красного сухого вина) в среднем (от метода разница может быть значительной), но только если TBN остаточное < 1. Если TBN живое pH может быть еще меньше. И еще важно - это все не критично на бензине. Концентрация серы в современном бензине - небольшая. Образование серной кислоты будет минимальным. Другие кислоты (даже опасные типа муравьиной) также не будут в большой концентрации при живом TBN и низком pH. Четкую методику я сказать не могу - это "дорого", но смысл такой, что смотреть надо все три числа

в 5W укладывается вообще, очень хорошее масло для не самой (средне) удачной вязкости - удачный продукт

нет, я не об этом, вообще. Я просто считаю, что допуск нужен только тем, кто доверят только изготовителю двигателя выбор масла за него (и не доверяет какому-то условному маслу). Можно покупать масла в канистре производителя мотора, если совсем страшно. Ну или подбор есть в owner's manual, в СТО, и даже на сайте производителей масла - если доверяете. Лично мне допуск не нужен, форум этот - не форум какой-нибудь Ауди А0, где подбирают масло. На такой форум я бы и не пошел. Зачем пугать людей всякими глупостями; Этот форум - попытка понять масло, а не подобрать его по

pH (ipH) масла нельзя сравнивать с pH водных растворов. Масло может быть вполне "кислым". Более того, некоторые хорошие масла могут иметь TBN уровня 1.

важное уточнение - некоторые масла с допуском VW являются, безусловно, идеальными. Не потому что у них есть или нет допуск. Это связано с опытом производителя масла - с его уровнем и базой. Если бы у меня был какой-нибудь условно японский автомобиль и стоял бы выбор какое выбрать 0W-20, скорее всего я бы взял вполне такое 508 масло с допуском. Просто оно мне нравится, не более того.

об этом я уже писал - да, это без вариантов. Потому любой производитель масла скажет вам, что важно только то, что советует производитель двигателя. Никто не хочет взять на себя ответственность за чужие проблемы. Это честно на уровне контракта (продажа масла - контракт). Так как я на форме - не как представитель Козтрола или тп. И ничего не продаю. То у меня нет таких обязательств. Я 1000 раз призывал - не верить мне. У меня нет задачи создать учение или что-то. Я делаю то что мне нравится на форуме, который мне нравится. Пока администрация форума (дай Бог ей здоровь

им все поддакивают. Это совместный бизнес. Тут нет движения в обратную сторону - они могут сделать свое масло, мы не можем сделать свой автомобиль. Но по-моему только идиоты покупают масло в канистрах VAG (пардон, никого не хочу обидеть). Отказывать компаниям такого уровня - просто глупо, так что, когда я на работе - я, безусловно, поддерживаю все допуски. Но на форуме я могу говорить правду: допуск VW - вред, а не благо (даже если формально, вреда и нет)

почему 504 допуск закрывает 503 ? В чем вопрос? Или почему VW выпускает всякие странные требования? VAG в масле разбираются совсем плохо. При этом они считают, что хорошо. Даже HMC терзают сомнения. HMC, например, пишут письма в компании гранды (типа Total / Shell) с вопросами "ой? а правда?" VAG, например, пишет письма в компании гранды примерно такие: "привет, вам, ничтожества. Мы из Valhöll! Убеждайте нас, но мы не примем доводов. Жалкие пачкатели наших великолепных, безупречных моторов! Спасибо. Отвечать не надо - вот инвойс за допуск. Arbeit macht frei."

спасибо, но в данном случае это не предмет спора. Я и не должен знать механику или гидравлику для того, чтобы понимать примерно. Небольшие сомнения у меня были по гидарвлике - я уточнил этот момент (никогда не задумывался, какое масло будет критически невязким). Все остальное - лишено вообще смысла. Те, кто проектирует легковые ДВС не могут не принимать во внимание, что вязкость может упасть вообще до минимальных значений. И кратковременная работа на такой вязкости - не должна привести к выходу двигателя из строя. Рекомендации по вязкости - погодные (климатические),

DMSO - одно из веществ, но лучше создать смесь водно-спиртовую https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Sodium-tripolyphosphate https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Disodium-EDTA или их аналоги с Li / K (не Na)

они ничуть не громкие Двигатель не надо знать в этом случае - надо знать масло. Создатель двигателя не способен учесть разницу в вязкости 10 cSt (только на уровне зазора и давления - все). Потому кажый двигатель легковой - рассчитан и на 50 cSt и на 5 cSt , это просто аксиома. Если двигатель не рассчитан на 5 cSt - это ошибка проектирования.

чтобы еще раз поставить точку в этом - любой двигатель рассчитан на вязкое масло, но это плохо (вязкое масло - плохо) любой двигатель рассчитан на маловязкое масло хорошим является - масло с невысокой вязкостью, если это не плохо (найти точную точку нельзя, 8 cSt на 100 - обычно ок)

есть мощнее

я не меняю мнение. Запас по вязкости от 8 до 16 на некоторых "неправильных" двигателях - может дать какую-то доп. защиту в каком-то 1 месте, в каких-то очень сложных режимах. Так бывает, но редко. Затраты на хранение дома запаса противогазов на случай ядерной войны - интересный, но довольно странный. Можно еще хранить снаряды и зенитное орудие. Эта запасливость, иногда, совершенно нелепая. В 90% случаев - даже повышать на лето - c 8 cSt не требуется. Т.е. говоря условно - всем вообще хватает 8 cSt , но дабы люди были спокойнее (плацебо) легче советовать 10

не надо ее добавлять. Нужно снижать D611 и повышать D1133 Снижает D611 и повышает D1133 - минералка, растворители мощные (типа толуол, кумол и тп), эстеры Любые зольные присадки, кроме конских доз бора и Ca (опаснее больших концентраций толуола) - ничего не дают. Самые мощные вещества, которые отмывают кольца - растворимы только в воде и нерастворимы в масле и использовать в ДВС их нельзя.

кстати вязкость не поможет тем более. Тут есть ветка где парочка супер-уникальных сомелье, на вялых корейских двигателях ищут защиту на SAE30 против SAE20 не хочу никого обижать, но для меня это выглядит примерно так - что на форуме вин сидят любители молдавских вин и говорят, что вино О-Медок не может быть сранимо с вином ЮАР, потому что в ЮАР виден "Южный Крест" на небе - а это важно. Примерно такая связь. А как вы это поняли? По слуху Stribeck Curve, что? Я как-то видел моторный тест, на масле типа Aeroshell 15W-50 (около 20 cSt) против масла 7 cSt, одинаково м

в том смысле, что индустрия не может дать того, чего дать не может. Маркетинг про "жидкий титан" - это прекрасно, только если ваш двигатель должен терпеть износ - он будет его терпеть, Ti не поможет. IL поможет лучше - но сильно дороже. Вот и будет какое-то универсальное масло с оптимальной реологией, которое дальше уже просто не будет ничего давать. Это логичный тупик, который достингнут для классических масел (много лет назад, кстати) и только в стадии понимания проблем для IL.

химики только рады будут, если в масло можно добавить тонну дряни. Объемы нужны всем. Точно были нужны до 2020 даже не знаю, что будет дальше. Экономика немножко сошла с ума. Трибологию я знаю очень не глубоко. Но логично, такое движение - уменьшение золы до (в переводе на ppm по Zn/Ca или заменителей Ca) - 200-300 ppm, или с вообще отказом от Zn. С возрастанием роли OFM, беззольной P-ограники (тут еще проблема что P-органика имеет очень плохую репутацию) либо возрастанием роли IL. А защита от износа - да плевать на нее! Не важно она больше. Про покрытия дета

нет, нормально 40 ppm Mo в пересчете на trimmer - нормально Для 5W-30 (5W-20, 0W-20) более чем достаточно. Для 0W я бы повышал до 80. Но это только мое чувство. Я не совсем химик (я физхимик) - я чувствую масло как жидкость, в которой есть разные фазы (раствор) как вязкую жидкость. Это не возможно объяснить не физхимику, но любой компонент раствора - меняет его реологию (не только истинный раствор, но и тем более - дисперсные системы) - суть такая, что вязкость - это, по-сути, физическая химия жидкости: мне важна вязкость, но последствия изменений вязкости - это создание особых

Нет, я не могу так сказать. Опыт Lubrizol, несмотря на sharing (очень серьезный - скажем XOM имеет доступ к самым серьезным научным лабораториям США, а XOM сотрудничает с Infineum несколько глубже чем с Lubrizol) - все-таки опыт. Если ты сидишь на каком-нибудь серьезном митинге в Infineum или Lubrizol - по проблемам "масла", то обычно это выглядит так, что масло для них - давно раскрытая книга. Может быть только OFM или IL являются чем-то исследуемым глубоко в этом применении не так давно, но в общем - не могут же хими всерьез устранять проблемы производителей ДВС. Максим

обе компании - лидеры рынка. Я не могу сказать, кто сильнее. Есть только мои личные симпатии. Компании типа Lubrizol имеют сейчас все проблемы - менеджеры, по 30-40 лет сидящие на одном месте, попытка экономить там - где экономия глупа, ошибки, бизнес-туризм (который умер в 2020, но тем не менее был) и бесконечные совещания на которых люди создавали видимость работы, это все часто встречается у "стариков" и реже у тех, кто появился не так давно. Снаружи - процесс Infineum выглядят эдаким Google в нашей индустрии - молодые, инновационные. Но огромная база Lubrizol (когда попадаеш