SAE20

я может быть скажу крамолу для этой ветки, но я не верю в ваши "задиры" Я понимаю, что есть склонные к этому двигатели. Возможно и ваш такой. В таком случае - это не вопрос к маслу. Масло не сможет на это повлиять. Это точно везение. С другой стороны - "запечатанные кольца" - приведут к нарушению работы и любого рода последствиям. А перегрев исправного двигателя - очень сложно предотвратить вязкостью масла. Тут надо смотреть конструкцию и материалы двигателя. Если у вас какой-то такой неудачный двигатель. Так что пытаться маслом исправить недостатки двигателя (маловя

нужны их параметры - VI, CCS если есть какое-нибудь 0W-30 на PAO с VI 240 и минералкой 5W-20, с VI < 150.. холодное 0W-30 в этом случае будет иметь ниже вязкость, чем 5W-20

увеличение скорости потока - достаточно условно. Если у вас умная система отвода тепла (от масла) то все линейно - больше flow rate - означает больше cooling capacity и больше heat rejection. В какой-то идеальной системе - менее вязкое масло лучше охлаждает детали.

У вас всегда будет течь быстрее (объем / минуту) менее вязкое масло, только вот некоторые холодные 0W оказываются менее вязкими, чем 5W. Но при нагреве масла до 100C - 20ка менее вязкая, чем 30ка.

да, опечатка, спасибо, я с такого прибора это пишу

давление для двух условно-одинаковых по составу масел (PAO4 vs PAO6 скажем чистых) зависит от множества факторов , но главное - от RPM. При 700 rpm оно ниже - но начинает более-менее выравниваться к 2000+ (от системы зависит) И разница между вязкостями при 3000 уже не очень большая (совсем не такая как при 600 rpm) p.s. современные насосы умеют выравнивать давление, кстати

HTHS с CCS связывать не стоит так линейно. Это разные совсем условия , тем более что вязкость у холодного масла - вообще огромное. Это полу-дилатантная полу-бингамовская жидкость. А у горячего (хорошего) масла - нет свойств дилатантных почти. Экстремальные случаи и масло с VI > 280 не берем.

это какая-то логическая ловушка. Очевидно же, что скорость потока будет выше (100C) на том масле, у которого cSt меньше.

действительно зависит от состава, но с "пробегом масла" (> 5000 км) как правило - заметнее всего страдает CCS, даже с учетом разбавления топливом. Зимой это будет заметно. CCS самое неприятное изменение имеет, потому для "русской зимы" честные 0W всегда лучше. А еще лучше 0W с PAO/GTL.

10 - это не много, для теста "не проектированной" вами системы. Это стандартная серия, в индустрии - скорее минимальная, но для сложной эмульсии, которой является масло. Но эту системы вы не проектировали. Вы не знаете, например, какой типа загустителя или Ca-присадки использовался - аморфный или нет. Не хочу, еще раз писать минусы прожарки (в этой теме последний мой пост) - у меня нет задачи создать вам новый ASTM/CEC метод (могу дать совет - новейший D8111 по отложениям уже более менее близок к "закрытым"). Но я могу понять, почему вы пытаетесь найти ответ. И

Дам подсказку - у Shell есть разные офисы. Самый дурной в плане "ума" - Бенилюкс / Британия. Самый умный - был в США и сейчас в Азии Не буду сваливаться в нацизм и говорить, что там много "лучших" специалистов из Индии и Китая (хоть это и правда) и число их растет, но тут должен стать понятен "рост качества". Почему специалисты из Индии и Китая? Ну конечно потому что это лучшие ребята (опыт, знания), а не потому что они готовы работать за 1/3 зарплаты. Это мы оставим. Это плохо! Фу так говорить. (Скажи я это в офисе - я был бы не просто уволен - меня бы потом никто и н

а там у вас не только загустители выпадают - а сложная система. Я бы не хотел отвечать на ваш вопрос - потому что вы берете меня в антинаучне заложники. Ваш вопрос звучит примерно так: "Профессор, почему дождь выпадает из купола неба, если в куполе есть охлаждение и вода должна конденсироваться на куполе и замерзать на нем, и должны расти огромные сосульки" У вас, как бы, полунаучный вопрос, построенный на ложных утверждениях. Сам тест с перегревом масла объемным - достаточно странный. Ну во-первых присадки и загустители бывают аморфные и не-аморфные.

2) скорее зависит от состава масла, меньше зависит от cSt. Но поток масла - зависит: чем меньше cSt тем больше flow rate, это может влиять на температуру (зависит от того как устроен теплообмен), однако сами cSt зависят от температуры - потому надо учитывать и плотность и принимать модель при некоторой температуре, что, в общем - довольно сложный расчет - дифференциальное уравнение в частных производных второго порядка 3) логично, для "идеальных одинаковых условий" на среднем двигателе с простым насосом для 800 rpm - давление будет падать на 0.1 бар (примерно) для каждого -1 cSt на

ммм. Ой. Вы меня не так поняли... Серебро не надо в масло добавлять, не стоит. Я имел ввиду - масло БЕЗ ZDDP (авиа, или для корабельных дизелей) - так как ZDDP не совместимо с серебром в подшипнике. Такие масла - делают без ZDDP.

он и не переходил - в реальности. С 1920х годов - основной вязкостью было масло SAE 30 (HTHS около 3.4) Для умеренного климата - SAE 20 (от +15 до -15) Иногда использовались даже масла с HTHS < 2 (типа зимнего SAE 10W) До появления в 1980х - HTHS (с развитием масел типа 10W-30). И тогда, внезапно, решили, что только 40! Это произошло в Европе , в Германии. К реальности это отношения не имело. Основная проблема, что немецкие двигатели (не все, но многие и особенно VW) тогда - были очень ненадежными (если сравнивать с американскими) - сильно потреблял

серы - в смысле в формуле там нет ( https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/6527#section=Structures ) сера есть в ZDDP, а TCP - другое, но может заменять ZDDP как беззольный P-агент вообще это не обязательно (есть масла для тяжелых дизелей без Zn и без TCP, которые совместимы с серебром) Типа таких - https://www.exxonmobil.com/en/marine/products/mobilgard-450-nc Есть авиа-масла, где применяется TCP/TPP (поршневые), как "замена" ZDDP - потому что ashless Но, вообще @СИНТЭКС прав - это разные системы. ZDDP работает несколько иначе. Хотя смысл похож.

я имею ввиду само масло. Это можно сравнивать так - мы изучаем звучность сплава, из которого сделана струна. Скажем - сплав "звучный". Но конечный инструмент (например - рояль) - это уже сложнее. Звук рояля имеет меньше отношения к "звучности" сплава струны. Моя теория такая - Дело в том, что в этом масле научно боролись с кавитацей (это уникальное явление - мало кто на это обращает внимание). Потому масло получилось таким, чтобы оно ослабляло кавитацию, и как результат - оно неприятно звучит. Некоторые волны. Но оно гораздо "звучнее" нескольких 20 и 30 ILSAC, к

Странно, что те, кто очень любят прожарку - не понимают логичный факт - что чем меньше в масле разного типа загустителей (хотя shell argina S5 40 - оставит все равно приличное количество "прожарочной грязи") , чем меньше присадок типа MoDTC , ZDDP , Ca/Mg - тем лучше будет результат. Хорошая "минералка" без присадок - вообще "сгорит" довольно чисто (особенно если кислород подавать).. Это логично.

можно помочь дому пионеров и кружку выжигания масла - придумаем для них чуть более правильный метод , конечно не ASTM/CEC, но пусть будет ТРХ 1 (выжигание по маслу). Предлагаю им так делать - купить недорогой погружной кавитационный/ультразвуковой гомогенизатор. И выполнять для масла 3 шага. 1. перегрев (как они любят) 2. охлаждение до 70C и гомогенизация 3. дожарка (перегрев) Странным образом, но они получат новую картинку.. Новые грани ТРХ 1.

Найс Но главное не перегнуть. Если вам попадется Марго 2011 года, и там pH будет не 3.73 а 3.72 , а кислотность 3.55 окажется - не стоит его выливать.. Тут дело какое - звучные масла (типа масла на картинке) - они иногда очень инновационные. А защитят ваш моторчик не хуже "запасливой" тихони - 30ки (особенно, если эту 30ку мешали на простой мельницей, без давления, экономили электроэнергию и не выдерживали правильно варку)

между 20 и 30 нет разницы для этого двигателя (у 30 больше запас для жары) Но зимой, а погода у вас плохая зимой часто, 0W-20 - это, наверное, единственное, что подойдет.

согласен - поиск дело хорошее. Я - за. Но пытаться выдоить, как делает мистер @Роман 73 из ILSAC 30 vs 20.. Ну это совсем глупо на таком двигателе. Разницу найти будет очень непросто.

все верно (слова "даже для вашего" - ключевые). Я бы не хотел унижать этот великолепный двигатель, но в общем, даже ему не будет вредным повысить HTHS (да и никому не будет). Вы слишком просто пытаетесь понять эту механику. Так не пойдет. Эта система сложнее. Запас - это неплохо, но бывает не нужен. Если вы боитесь повышенного износа (о чем я тоже писал, но этот скрин вы не нашли) - то не стоит бояться его на слабом двигателе на 20ке (HTHS 2.6 в среднем). Износа не будет. Ну а общий мой совет - остается неизменным, универсальный совет - без деления на музыкальные корейские

Слышали о таком загустителе - Evonik Comb ? Или PAMA? Например VISCOPLEX 3-220 У него есть проблемы (такой thickening factor - опасная игрушка в маслах с Ca-присадками определенного типа) , но есть плюсы (его можно использовать мало). На таком загустителе и базе 4ке - можно создать масло с KV100 10.5 и HTHS 3.5 (без mPAO и даже без базы 6), при этом VI у такого масла будет огромный - KV40 будет около 40. Вы смотрите на проблему очень просто. Она сложнее.