SAE20

если расход масла есть (большой), то лучше выбрать 0W-30 C2, вот мне очень понравилось - ENEOS PREMIUM ULTRA S 0W-30. Состав хороший. Но, вообще, несмотря на зольность, у Redline 5W-20 (если расхода нет масла) - не будет угрозы катализатору.

если разогреть до 120, вязкость KV будет где-то 6.1, давление будет где-то (1000 rpm) - 0.9 bar При 100 - еще выше. HTHSV там 3.0. Хватит с запасом. Там нормальный насос, и clearance подшпиников.

прямо сейчас рядом со мной сидит один из тех, кто имеет отношение к поставкам весомой части присадок для Redline (с 2018 года). Спросил его мнение, обменялись мнениями, согласились с коллегой, что лучше чем Redline 5W-20 (чудовищно высокая HTHSV 3.0) для вашего моторчика не найти.. Это лучшее. От экспертов.

1) это больше вопрос мощности (крутящего момента), турбины и тп. Если двигатель не самый мощный - 0W-20 зимой не будет опасно ни в каком легковом двигателе 2) В этом ряду металлов мне больше всего нравятся щелочные K и Na, но Na уходит, а K пока редко используется. Так как масло "не моет" никакое, то чтобы оно реально давало моющий эффект, содержащие K должно быть небезопасным (агрессивным к Al и много еще к чему), но K как раз хорош тем, что его надо мало vs щелочноземельные Ca и Mg. Mg - бесполезная игрушка в этом ряду. Слабые детергенты, но "борцы" с LSPI. Я в борьбе с LSPI вижу

есть теория, что модификаторы трения могут значительно снизить вероятность растяжения цепи тем не менее, я противник больших объемов модификаторов типа MoDTC

можно, просто излишне, а из предложенного коктейля я бы убрал Idemitsu(я это масло не знаю, но судя по работам автора, которые я читал, в масле могут быть брутальные решения - очень самодостаточные)

Смотря что брать, только химию или вообще все? Если пакеты и / или рецептуры под стандарты, то Infineum Для тонкой настройки - скорее пакеты Lubrizol органика - Evonik

Нормальное масло. Все 0W-20 от Shell - удачные

Список устарел, просьба игнорировать

ничего не знаю о подделках (удивлен их существованию), но царапины на канистрах как показано у м1 в этой части - действительно должны быть

если принять условия хранения за идеальные, то может от 5 до 10 лет без последствий. Последствиями - я имею ввиду какие-то фиксируемые изменения. Масло не молоко, оно не "прокисает" резко. Оно копит проблемы по градиенту. Как я написал - III группа , это по-сути - несколько групп. В среднем до 10 лет при идеальном хранении - масло "заметно не портится". Но понятие плохое масло - сложное понятие. На паршивом масле - ваш двигатель может достаточно долго пройти. Самое смешное, что у такого масла TBN может держаться даже лучше чем у "хорошего". Т.е. вы не сможете пр

PAO масла (где PAO много) не хранятся дольше 5 лет. Минералки до 10 - даже если блендинг был без давления (просто мешалка или мельница). Также, это сильно зависит от типа дисперсанта. Дольше всех хранятся масла с эстерами, но только при условии отсуствия взаимодействия с атмосферой и при постоянных температурах (такие до 15 лет). Это условно! Например, американские масла M1/Pennzoil хранятся дольше, потому что на производстве используются "космического" уровня гомогенизаторы.

Это хорошее масло, при частых заменах. Вполне.

@Роман 73 @m724 решил помочь вам немного разобрать ваши теоретические изыски. В индустрии самой интересной является V группа , но ввиду очень разных систем мы ее брать не будем. Далее, по среднему уровню качества - идет именно III , не IV и не II (I тоже не рассматриваем) III группа это набор групп, которые принято делить по % isoparaffinis (и по saturation разного рода примесями, которые меняют свойства, типа cyclic). PAO это по сути 100% isoparaffins, III группа может иметь чуть более сложный состав. Ввиду этого, III группа имеет минусы (особенно низкотемпературны

в общем, это начало анализа - если изменение заметное - это повод волноваться. так как для нас это самый дешевый тест, то конечно с него начинают. Не то что это многое расскажет - просто с этого обычно начинают.. Дешево и быстро. Я бы не брал плотность из PDS, а измерил все-таки. Только температуры должны совпадать очень точно (2 теста холодных и 2 теста горячих). Нужна точность - типа термостат.

при смешивании 0W масел 1:1 с 0W-20 и 0W-16 (пример - не очень удачный продукт типа абстрактных motutotal с допусками 0W-40 + 0W-16) - проблемы первых, если они есть, более-менее решаются за счет 0W-20. Т.е. смешав 0W-30 A3(C3) с маслом 0W-20 - 1:1 отрицательные эффекты 0W-30 будут снижены (или убраны совсем). Это просто пример, просьба не развивать эту тему

По плотности - для оценки 'смерти' масла - надо знать TBN, TAN, pH и 4 плотности - 1. плотность холодную (от 20 до 40C) исходного масла 2. плотность горячую (100C) исходного масла 3. плотность холодную - ходившего масла 4. плотность горячую - ходившего масла самым неприятным - будет заметное увеличение горячей плотности при сильном изменении холодной плотности, но примерно неизменной горячей - надо смотреть TBN и pH

Но там есть P.

OFM дополняет ZDDP (или другую P-содержащую присадку), так что говорить, что OFM могут быть отдельно от ZDDP (и тп присадок) - врядли можно.. В полнозольниках могут использовать OFM. Mo в тех продуктах, которые рекламируются этой упомянутой вами компанией, якобы, более эффективен и меньше оставляет грязи в пересчете на ppm. Приведу 2 картинки от этой компании. Но вообще, в такой форме Mo может очень хорошо дополнять (укреплять ZDDP) пленки. Как я писал уже, количество Mo которое вы можете использовать в масле - зависит от ряда факторов. Например - наличия эстеров (или

Не могу обсуждать некоторые масла.

Я писал уже про Mo много, мне кажется, что обычно никто не применяет в PCMO опасные дозы, которые вызовут заметный износ. До 800 ppm (не tri-) износа заметного быть не должно. Может быть DLC какие-нибудь или напыления могут при 800 ppm поехать. При 700 tri- вообще никакого износа не будет. Другой вопрос - а зачем это надо. Я смысла не вижу вообще, очень зольное масло. Менять чаще надо. Переводя на HTHS - примерно 800 будет тем самым HTHS 2.0 за которым есть заметный износ (фиксируемый). Я сейчас точную цифру не помню, но там 800-900 не меньше. Мне не нравятс

Ну как там говорится - месье знает толк! Желаете там кварцевого песка, но можно начать с апатита! Это просто пример, что твердость 5ка это не вязкость 5ка, это совсем и очень неприятный сюрприз и ужасная новость для всех поверхностей, которые не прикрыты, скажем, трибопленкой ZDDP. Например напылениям на юбках поршня это точно не понравится. Это может не понравится и твердым и сверх-твердым напылениям карбидного-типа (и керамикам) даже несмотря на то, что их твердость гораздо выше 5ки. Тут вопрос уже будет в граничном трении, приваривании и т.п. В общем, большое содержание Mo,

Я бы сказал, что это довольно умно для 5W. Для 0W я бы взял 80. Но это уже реологические тонкости.

в результате реакций, кроме MoS2 образуются и оксиды Mo , часть из них способны "встроится" в пленку ZDDP и работать вместе, а часть - превращается в нано-sand (MoO2 - 5ка по Моосу, почти апатит). Так что избыток MoDTC (это больше 200 ppm) может быть опасным. Для некоторых типов поверхностей - критически опасно, особенно с учетом, что эти оксиды могут слипаться/свариваться - образуя "огромные" куски этого нано-sand, и в трибо-пленку 150 нм оно уже не уплотняется - а производит разрушения, не говоря уже о некоторых напылениях, для которых острые кристаллы оксидов Mo вообще неожиданнос