SAE20

2.72 - 2.73

проблемы PAO в том, что в них недостаточно циклических соединений Циклические соединения - необходимые компоненты для правильной реологии. Но чтобы сделать такое правильное масло на PAO надо добавить 10ки циклических включений. как ликер Шартрез требует 130 трав, так и правильное масло - требует этого. В III группе многие из этих компонентов есть "природно".

хороший был рык, спугнули Это был дух хорошего мотора.. Чтобы его вернуть - надо ждать полную луну и Pennzoil 0W-16 будет нужен, а достать его не так просто.

@kmp2002 PAO масла (чистые) это просто идиотизм. Такое масло лишено множества полезных опций. Проще сделать приличное масло на III группе, чем на масле с 90% (от базы) PAO.

попытка, в общем, испортить хорошее масло. Нельзя загрузить масло Mo (например) не повысив Ca (или Na, K, Mg) Так как Ca - очень опасно, то "добавки" такого рода должны быть очень точными. Надо понимать какие соединения используются (они не все одинаковые для Ca, скажем). Иногда очень хорошее масло может убить разбаланс в +500 ppm Mo(W). Это не самые страшные присадки, как я понял (не ZDDP, не TCP), но тем не менее - это скорее всего порча. Добавление эстеров (чистой базы) в общем допустима до гораздо больших пределов. В хорошем масле это не плюс. С определенных к

Думаю корейские ILSAC масла будут неплохим выбором, если цена у вас оптимальная. Я не предлагаю выбирать самые дорогие , просто к слову - может ли производитель долго гарантировать качество. Недорогое масло можно чаще менять, что действительно очень большой плюс.

мне не нравится это масло. Совсем. Нет Mo (для 0W-40 плохо) B можно чуть больше (да и лучше). Возможно тут есть OFM, но скорее нет. Я бы мог понять это масло только если бы в нем были какие-то OFM. Это такой типичный хлам из прошлого - ' забейте кольца ' грязью. Ca могли бы и снизить. Гнались за щелочным - зря. Это масло нельзя катать долго. В общем - не нравится. Бяка.

Я не видел плохих масел (ни 1) - топовые линейки - у M1, Pennzoil/QS, Redline (вообще у группы Phillips 66 и всех дочек), FUCHS (их топ) и ряда других компаний у некоторых бывали удачные линейки (скажем топ) В общем, я бы не хотел давать какие-то списки, тем более - я не могу ручаться, что Shell в этом году не упростит систему и не упростит рецептуры "на европейский манер" и для ILSAC дочек типа SOPUS. Рынок плохой, денег мало. Ждать улучшения качества - глупо.. Увы. Но XOM точно оставит выскоие стандарты для M1. Это самое дорогое (заслуженно) имя в индустрии. Рисковать M1

Я не уверен, что часто, не уверен что выборка точная (и не уверен, что задиров нет на других современных двигателях). Тут вязкость масла не сильно поможет, но качество масла может быть проблемой. Я бы конечно мог сослаться на теорию заговора - QS, который рекомендуется в мой американский Genesis нельзя сравнить по качеству с европейским маслом Total / Shell (QS лучше). Но я не буду это делать. Не могу сказать точно, есть ли у вас вообще проблема эта. Как я понимаю, корейские двигатели являются чуть ли не самым массовым импортным двигателем на русском рынке.. А по зад

https://www.google.com/search?q=porsche+v8+%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%80%D1%8B вообще, тем задиров лишена смысла. Раньше не было у каждого второго возможности увидеть задир. Развитие любительских эндоскопов , смартфонов. Но это пол беды. Конечно, современные двигатели (и особенно корейские) имеют в себе элементы cost-saving. Удешевление - есть, а сама конструкция менее производительной не становится (становится более). + некоторые конструкции неудачные. Не знаю почему у вас эта проблема так остро стоит. В США корейские двигатели имеют очень высокие

Да я двигателей раздетых побольше многих гаражных мастеров видел.. Вы немного путаете порно и гинекологию. Гаражные мастера - это про порно.

сложно сказать. В таких маслах есть небольшой элемент рулетки. Некоторые партии минеральных масел работают очень хорошо, некоторые хуже. Сложнее добиться стабильности - больше разных примесей. Некоторые примеси работают волшебно (на некоторых минералках часто когда их меняют - двигатель блестит как новый), на некоторых партиях начинается gelling, реакции с топливом. Подобрать минералку по составу - дорого. Это не PYB.

PYB не дорогое масло - можно менять в 2-3 раза чаще (что разумно)

под OFM я не имел ввиду Mo-содержащие Я имел ввиду теорию, что некоторые OFM, типа соединений tallowamide (в шампунях для волос любят) и вообще на базе fatty acid - могут быть проблемой, если их добавить изрядно. Тогда да. Что касается тишины - тут скорее важно чтобы масло попало в место "звона" и изолировало ударные (звуковые) волны от металла грубой "толстой" пленкой. Идеально было бы использовать SAE60 - но проблема будет доставить это масло сразу во все "тонкие" ударные места. Меж тем масло типа esp x2 0W-20 скорее окажется в таких местах. При этом состав этого 0W-20

Чтобы избежать проблем с кольцами - 1. менять масло чаще 2. по-возможности использовать C2, C5, ILSAC но 3. избегать точно 5W с HTHS > 3.5 4. если 0W с HTHS > 3.5 , - брать только самые дорогие продукты от ведущих американских компаний, типа M1, Pennzoil, Phillips 66 и тп

просьба не искать врагов в вязкостях. Я про среднерыночную ситуацию, так как 5W-30 - это большая часть всего "гражданского" рынка теперь. Даже уже и в жарких странах, где и 25W-60 можно найти в обиходе. Среди американских и азиатских ILSAC 5W-30 - много достойных продуктов. В ЕС их просто не найти. А я мыслю категориями ЕС.

по параметрам неплохо X1 это топ3-топ5 лучших 5W-30 на рынке. Это масло объективно хорошее. Не помню деталей, но реология у масла уникальная. Там что-то использовалось..

Проблем много на сложных маслах. Масла 0W/5W с HTHS>3.5 являются сложными. Такое масло имеет много проблем и требуют решения - изменение состава (но тогда они уже могут потерять соотв. ACEA или допуск), угодить ACEA, допуску, создать 0W/5W с HTHS>3.5 могут позволить себе единицы. В основном, все более-менее удачные масла 0W/5W с HTHS>3.5 вообще должны быть очень специфическими. А3 не надо использовать. Лучше смотреть в сторону A5. Из 5W-30 я бы посоветовал - 0W-20, 5W-20, 0W-30 малозольные с HTHS < 3.5 и 10W-30 ILSAC для тяжелых условий и жары.

Начну я с классики изучения HTHS (реологии) Теперь поясню - суть такая, что вообще, понятие пленки (необходимой вязкости) изучается уже достаточно давно. Я сейчас не буду говорить о какой-то конкретной системе - подшипник, кольцо-стенка, грм и тп. Это не очень важно, потому что для систем с граничным трением - есть примерно одинаковые условия их возникновения. Это когда h (пленки) недостаточно. Для подшипника чуть дальше появились адаптации MOFT (MBOFT) к уравнениям Рейнольдса и Зоммерфельда. Теории эти и предсказания - были проверены на различных т

я мало знаю про Zepro, несмотря на то, что подписан на создателя этого масла. Кстати, возможно уже осенью мне доведется познакомиться с ним лично.. Так вот я не знаю, что там за Mo, но как я понял от людей с oil-club - там вероятно безсерный Mo. Если предположить, что там также используется OFM, то Mo в данном случае станет чем-то типа брони над слоем ZDDP. Оксиды Mo входят в пленку ZDDP создавая пласты керамик и сульфидов. Это сложно представить и описать ' буквами ' но в общем - это такая сложная система, где сера из ZDDP не работает во вред - а работает во благо. OFM же

Вообще, продолжая тему OFM - все OFM с fatty acid включениями - имеют ряд минусов самый опытный товарищ по теме - Kazushi (Idemitsu) Я считаю его N1 или N2 в мире по OFM выпустил много работ, типа - https://www.researchgate.net/publication/340155374_Direct_Measurement_of_Interaction_Force_in_the_Oil_by_AFMAFMniyoruyouhuanjingxiadenobiaomianjianxianghuzuoyonglinozhijieceding где рассмотрел все возможные минусы. Главное о чем нельзя забывать, что небольшое включение OFM в масло - не будет, в общем, создавать проблем. Даже OFM ' зацепляющего

база 140, vii типа P.... vii типа comb (evonik) вообще поднимает vi высоко.. в данном случае это не плохо из-за базы, но не очень хорошо из-за vii. Его там не очень много. И я уже говорил, что писать о нем не хочу. Скажем так, что это хороший тип для реологии - если все собрать с умом. Например, в таком масле база должна иметь определенный баланс реактивности (PAO в таком масле не может быть много - либо его вообще не должно быть), я не специалист по рецептурам, я не могу сказать как надо собрать это, я могу сказать, чего в этом масле не хватает.

в PCMO? Не знаю.. Такое может себе позволить только какой-нибудь FUCHS , но это странно было бы. Этот класс surfactants в большой концентрации точно конфликтует с ZDDP. Это скорее смазка какая-нибудь. Или масло не по Fe. Скажем, для двигателя, у которого почти все пары трения покрыты чем-нибудь, каким-нибудь напылением. Или для скольжения систем с нестандартными для ДВС материалами. Но я не большой специалист - не по рецептурам, ни по OFM. Хотя такой класс OFM я редко могу вспомнить в какой-нибудь документации на ' моторку '.

бавароний триалкил-(арил)борат пытаетесь отыскать?