SAE20

я не против и так и так, у меня нет четкого времени. Если бы это был мой автомобиль - я бы выбрал 10 000 км пробега (но не 14 000 км) т.е. себе бы я взял 10 000 скорее. Металлу надо познакомиться с маслом, но и сменить масло можно. Я не вижу смысла менять масло раньше. Но я понимаю, что это не будет плохо (если вы замените масло раньше - скорее всего это не будет плохо)

@Роман 73 несмотря на то, что это масло слишком долго задержалось в двигателе - оценивать по этому анализу его работу нельзя. Это новый двигатель. Все оксидные пленки металлов, asperities и тп - все это впервые знакомится с маслом. Пленки преобразуются, asperities сглаживаются и/или укрываются. ICP в данном случае - не может быть источником информации и оценки.

вы по "мпз" на ICP хотите оценить что-то? Ок. "Голый металл" впервые видит химию масла. Представляете себе, что происходит с оксидными пленками, как это все реагирует и переходит в другие соединения при температуре и при "первой встрече" например с соединениями фосфора (и водой)? Часть этих соединений переходит в масло. Пленки срывает кавитацией, химией, да кто его еще знает чем. Образуются новые соединения. (это я не беру еще и абразивные частицы, которые там есть)

вообще-то чинить старый "якобы надежный" двигатель Dacia не так умно, как купить новый "якобы проблемный" VAG 1.4T Не говоря уже про расход топлива и остальные косты. Иногда - автомобили меняют не самые глупые люди. Но, вообще, я не против того, чтобы любой двигатель - ходил долго. И новый невялый VAG 2.0T и вялый старый рено. Мне, в общем, все-равно. Просто когда мне пишут, что какие-то "прекрасные моторы прошлого" готовы жить на 5W-40, а новый VAG сломается - я только улыбаюсь. Вопрос не в том, какой это мотор, вопрос в том - что если в мотор можно лить и плох

Но почему-то чем беднее страна, тем дольше в ней ходят "толковые" "неприхотливые" убогие моторы.

А в Люксембурге, Австрии и Ирландии - дураки живут, но "румыны" с их 400K-рено-моторами - самые умные

это не критично, некоторые присадки из новых масел - очень забавно образуют синергию со старыми пленками. Не помню точно что это было, но у меня был случай, какое-то 4T масло с Mo - где Mo "из нового масла" очень жадно закрыл ZDDP wear track (MoS2 "закрыл пленку") - так что итоговая пленка получилась как очень скользкая заплатка в месте где чаще возникало граничное трение. В этом месте появилось что-то типа скользкой брони на Fe. Но если бы масло оставалось без изменений (без Mo) - этого бы не случилось.

это да, надо чаще менять

это только так кажется. Если бы вы могли промерить у этой отработки D611 и D1133 - вас бы сильно удивило, что у этого "масла" эти параметры (не высокая D611 и довольно выосокий для масла D1133) - значительно лучше, чем у любой полнозольной 5W-40, ходившей только лишь 6000 км с живым щелочным. Это масло не коксовало кольца. Если бы вы сейчас разобрали двигатель - вы бы не нашли в кольцах ничего :-)

Масло перекатано, но не содержит вообще сильных кислот, судя по pH (хотя pH выглядит скорее как ошибка лаборатории)

уже не первый раз вижу это как "мою рекомендацию" Это не совсем так. Я не против ранней замены масла и совсем не даю научной рекомендации менять масло (мпз) такого типа позже. Просто мне нравятся "зрелые", но "новые" пленки. Жаль, что следущее масло не будет также 229.71

В среднем - CCS всегда ухудшается , но варианты с топливом могут немного помочь. Дело в том, что на CCS очень сильно влияет реология. PP, KV - могут улучшиться. Динамическая вязкость (без сдвига) - может быть лучше (точнее - меньше). А вот CCS редко бывает лучше даже с разбавлением топлива. И объяснение тут простое очень - чем сложнее раствор (размотанные/обломки загустителя, продукты окисления и тп) - тем хуже CCS (особенно CCS -30, -35) CCS очень чувствителен к "чистоте". Редко какое ходившее масло сохраняет свои 5W, 0W. Я таких не видел, но допускаю, что это возмо

в бедных странах многие моторы "служат" и по 500 000 км. Это не заслуга мотора, это просто люди бедные.

если разбавление не превышает 5% то это не компенсирует деградации масла. Деградация масла бьет но "холодным" характеристикам масла очень серьезно. Масло может потерять KV100 до 2 cSt, при этом в -30C оно станет не 6000 а 8000 Mpa*s по CCS

посмотрел характеристики мотора. Не понял, что в нем толкового. С 1 литра топлива он выдает очень мало мощности, бестолковый вялый двигатель.. Да и мало какому мотору "сразу" будет плохо от 5W-40 до -25. Даже толковому и не вялому. Между -25 и -30 лежит очень проблемная зона для масел типа этой 5W-40, потому без магических книжек предсказаний давать не смогу. Тут ведь очень важно - насколько масло "ходило". (У масла с пробегом - заметно ухудшается MRV и CCS) Но пускай будет все ок. Вы это странно себе представляете, что проблемы можно предсказать. В вашей

есть данные? до какой температуры вы "охладили" это масло?

? это же так называемое "мпз" .. Жаль там дальше не будет анализов на нормальном масле, не увидеть развития люблю 40ки летом в лодку, в самолет и мото тоже можно 40, но в приличный мотор эту 5W-40 нельзя (хотя ее никуда нельзя), но в самолет такое точно нельзя - кольца убьешь + от присадок подшипники могут пострадать

да, такие эксперименты показывают, что очень небольшая часть отложений - будет растворена, часть "набухнет", часть даже станет более рыхлой и частично с краев смачивания - отойдет от поверхности (что и дает эффект мытья в итоге), но в общем - вы не избавитесь от серьезных отложений (хотя "отложениям" это "не понравится" - очевидно) Проблема в том, что в двигателе, вы не сможете повторить это - ни такую концентрацию эстеров, ни другие убрать проблемы от такой композиции. Но масло с эстерами, безусловно, лучше чем масло без эстеров. Хотя я бы не брал, все-равно, масла в которых эстер

понятия "мыть" и "растворять" - это разные немного понятия, хотя они пересекаются. https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Sodium-tripolyphosphate https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Disodium-EDTA из подобных веществ можно составить водные слабощелочные растворы - которые будут именно мыть (не надо так мыть двигатель, но это будет "мойка") У масла существует 2 параметра, которые могут определить его "моющую силу" - повышение ASTM D1133 и понижение D611 (сплав понятий "мыть" и "растворять"). Но если вы посмотрите на растворители или эстеры

понятие "масло моет" несколько фальшиво. Вообще, масло не моет. Точнее сказать, детергенты (даже быстрые и которые могут показаться мощными - например магниевые), при высокой температуре и в присутствии воды, даже если взять какое-то мифическое масло 5000 ppm Mg, в общем - не будет мыть также (при том, что даже если и будет "мыть-но-не мыть" * то очень недолго), если сравнить это "мытье" с водными слабощелочными (горячими) растворами https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Sodium-tripolyphosphate и https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Disodium-EDTA

Мне кажется CCS будет 6550 - 6750 при -30C Так что это может оказаться и 5W и 10W. Хотя это грубо, я не знаю что это за присадки и что за базы. Масло чудовищное, но по параметрам.. Что там реально я не знаю и знать не хочу :-) Я не люблю такие. Я люблю более мягкие масла такого типа, где точно меньше Ca. Наример - Motul 7100 10W-30 (Ca в 2 раза меньше).

подобные 75W-80 (10W-30) судя по количеству присадок - оказываются как правило 10W-30 Бывают, конечно, скорее 0W-30 , но это уже несколько другие масла (даже если они ISO 68) mobil-shc-626, mobil-shc-526, mobil-gargoyle-arctic-shc-226e, mobil-shc-cibus-68 - какая-то подобная рецептура, может оказаться типа 0W-30, но не этот странный totek, который больше похож на 75W-80 и окажется 10W-30 на реальном тесте по J300

У меня с Total любовь, просто быстрая. Не надо говорить, что я против Total, прошу вас.

кроме странной банки (мне вообще не нравится и я разобрать не могу этот шрифт - "готично") у меня вопрос нет... А почему оно заявлено как 0W-20 ? Заявили бы как 75W-80 "для всех видов ДэВээС с шАстеренками и бес" (бес от слова "бесы")

Их не видно на ICP. Они могут быть в 4T масле или ATF, но их может и не быть. Это не элементы, а органические (как правило, но не всегда) модификаторы трения. Представьте систему, когда у поверхности находятся некоторые "волоски" - которые могут быть "крючками" - при определенной нагрузке или наоборот "проскальзывать" - при другой (обычно это разные вещества - те что дают "проскальзывание" и те что дают "зацепление") Если эти "волоски" как крючки - они будут создавать "зацепление", если эти волоски направлены так, чтобы они просто проскальзывали вдоль поверхности - они бу