SAE20

я имел ввиду работу - полученную с литра топлива

Я ничего не путаю. И ничего подобного не писал (про сравнение). В среднем - потребитель в более богатой стране меньше думает про "мифическую надежность" и больше про потребительские качества. А в бедных - возможно каждый лишний км пробега не будет лишним. Не даром в бедных странах нагрузка на технику всегда выше и пробеги у нее выше.

Зависят. Чем богаче страна - тем моложе там автопарк. Тем автомобили там современнее, технологичнее, экономичнее.

Я не писал про ваш рынок - карта "не ваша". На карте вы можете видеть, что бедные страны - Латвия, Румыния, Португалия, Греция - вынуждены дольше использовать автомобили. Да и сами автомобили там не очень хорошие: как вы их зовете "простые и надежные". Вот и получается, что простые и надежные (а реально - старые и дешевы) - это миф, построенный на бедности. У бедного человека нет возможности менять автомобиль, он вынужден продлевать жизнь своем старому "надежному другу". Так рождаются мифы про "надежность и ходимость" - у бедных людей. У богатых - автомобили действит

я пишу про людей (планета Земля). В среднем. Если сравнить Китай за 10 лет - то вообще будет смешно. Я обсуждаю базовую мифологию. Про великие простые и дешевые надежные двигатели, которым можно "все плохое а они и не заметят"; Это все больная логика. Каждый предмет надо рассматривать в своем мире. У мотора есть свои задачи (у разных разные) и свои цены. Говорить что дешевый мотор (масло) лучше - потому что выполняет базовые задачи - довольно глупо. Хорошее масло и хорошее топливо можно применять в любом моторе, а далее уже вопрос стоимости. Все м

которого, кстати, в общем нет у масла. Маслу не очень важно, в каком двигателе оно. Конечно, мощный двигатель (особенно двигатель, где мощность взята максимальной с литра топлива) - маслу сложнее и интереснее, чем в вялом двигателе рено. Конечно, в вялом двигателе рено - поганая 5W-40 не имеет таких нагрузок, чтобы "проявить себя во всей красе" (в плохом смысле). Но это лечится. Не используйте в хорошем двигателе - 5W-40, но можно и в рено его не использовать. Не обязательно любимого пса кормить помоями, даже если он дворовой породы и даже если он привык к помоям. Это ваша

Для меня автомобиль не очень важен. Но я не люблю вялые шумные убогие автомобили. Потому я бы предпочел Audi, BMW, Lexus и тп, если бы покупал. И мне все равно какой там двигатель и насколько хуже он будет ходить чем двигатель Dacia, потому что двигатель Dacia - для меня не двигатель вовсе (как потребителя, но не как того, кто занимается маслом)

Чем беднее страна - тем дольше в ней ходят автомобили (автомобили, которые вы часто зовете "старыми и надежными") Чем богаче страна - тем меньше в ней ваших Dacia или старых "надежнейших" пассатов 4 поколения. Эта ваша надежность - не надежность вовсе, а бедность. Люди вынуждены по 500 000 км ездить на неудобных, некомфортных, слыбых или древних автомобилиях, потому что они бедные.

во все времена были люди, кто менял автомобили чаще. Это касается не только автомобилей, но и любых материальных благ (ресурсов). Просто материальные блага становятся доступнее (телефон уровня компьютер - есть у каждого ребенка даже в странах небогатых). Посмотрите на рынок автомобилей РФ 2015 - до/включая/ даже кризисного 2020 и посмотрите на этот рынок в 1996-2001 годах.

я писал о другом. В том, чтобы менять автомобиль часто - нет глупости. В том, чтобы использовать долго какой-то устаревший двигатель - нет ума. Если такие утверждения есть обратно - они ложные. А то, что раньше не могли планировать точнее ресурс двигателя - мы кажется уже обсуждали. Да, теперь ресурс планируется лучше. Но и двигатели современные - вполне хорошо выдают работу на 1 литр топлива.

Ну на русский язык очень сложно переиграть их акцент - язик, совэт, исползоват и тп :-) пардон если вышло криво - учу русский

:-) русско-корявый перевод арабо-марсельского

обслуживать автомобиль хорошо - это также правильно, как и чистить зубы и ходить в чистой одежде. Люди, живущие на Badhuisweg в Den Haag - и улицы/окна моют и масло меняют чаще чем можно (я знаю это точно). И, кстати, под капоты своих автомобилей - редко заглядывают. В богатой и правильной жизни - мало глупости. Там последние 400 лет вообще не глупые люди живут. Чего бы я не сказал о Румынии. Или тех районах Марселя - где Dacia может быть очень популярной.

самое смешное, когда какой-то средний житель Швейцарии или Нидерландов, покупающий быстрый, красивый, комфортный, управляемый и экономичный современный автомобиль (пусть будет VW или Audi) и меняющий его раз в 2-3 года (с пробегом не более 70 000 км) - считается дураком, постоянно страдающим от поломок этой современной игрушки - на фоне какого-нибудь умного прижимистого мужичка из г. Пенза, который никогда, никогда не лез под капот своей Dacia, а в свободное время с мужиками (время высвободилось - потому что под капот не надо 500 000 лезть) - разбирающим тонконсти понятия Dasein у Heidegger за

Прежде всего - я сам решу о чем мне писать. Ваши пожелания мне не нужны. Все "умники" в мифических мирах беспроблемных долгоходящих двигателей - живут в бедных странах, типа Румынии (особенно вашей в 90х). Да, в таких странах у людей нет возможности часто менять двигатель, вот и приходится на дешевых и убогих двигателях быть долго. Только эти легенды про "неубиваемые" двигатели никогда правдой не были. Ни особой надежностью, ни качеством конструкции - они не отличаются. Не говоря уже о характеристиках. В нищете и слабости нет ничего надежного, но есть много вынужденного.

а тут было какое-то "0W-20" , которое то ли 5W-30, то ли 10W-30, а скорее 75W-80 (PAO, эстеры) - brookfield, наверное, хорошая :-) , такое вполне можно до -20C а то и ниже

в классической трибологии - некоторое повышение (в рамках разумного) вязкости - дает снижение расхода масла, но очень в средней выборке. Говоря так - 60% проблем (особенно классических проблем, которые встречаются реже теперь на многих автомобильных двигателях) - можно решить повышением вязкости, но могут остаться или даже появиться лишние (от повышения вязкости) - они будут в той зоне, что не попала в эти 60%. Так что попробовать можно, но далеко не факт, что получится. Не даром VW именно на этом потребовал (по легенде) установить HTHS 3.5 :-) Все таки не совсем на пустоте.

немножко более вязкое

да, ведь даже обычное стекло - это просто очень вязкая жидкость :-)

проблема в том, что это очень мощный вопрос. Это теории, на которые нет ответов (я, все-таки, не такой ученый, чтобы это знать дажа частично). Вообще, в ДВС не должно быть условий (такое давление не должно создаваться) не на нано-уровне. Да, на нано-уровне такие явления есть. Но это очень серьезная теоретическая физика, я даже не помню что там точно происходит, но помню что давление должно быть около 800 MPa или что-то около.. В общем - смысл такой, что если давление уходит, то это не осколки, а жидкость или газ.

@torcon средний график жизни масла (пардон за кривую картинку, нет ничего лучше под рукой) по HTHS и CCS (сдвиговые вязкости) выглядит примерно так (это безразмерно - просто для понимания) синий - это HTHS красный - это CCS Это очень грубо/средне и сильно зависит и от типа VI и от присадок (например сульфонаты прошлого давали более крутой "прогиб" первоначальной реактивности) Т.е. в начале своей жизни - масло немного теряет и HTHS и CCS, а затем набирает. HTHS просто восстанавливается (как правило), а CCS серьезно ухудшается к 10 000 км (пр

Ну 3000 это очень мало, но не вижу тут - какой % топлива. Я имел ввиду ходившее масло - от 6000 и более км. Вообще, я уже писал, что у масел - есть несколько точек, так вот начальная реактивность - снижает и HTHS и CCS, этот период начинается где-то от 40 часов и заканачивается на 60 часах (это очень грубо) Мои данные больше похожи на эти примеры - хотя на этих примерах CCS слишком заметно "умер" - те что я видел - обычно мягче - где-то после 6000 км пробега CCS растет примерно на 1000 - ухудшается, но это не носит такой крутой характер как на эти

миф - это не вранье, а мифологизация. Избушка была, а ножек не было. Понимаете ? Я говорю - "мне нравится блондинка", а вы развиваете SAE20 любит немецких женщин. Но не все немецкие женщины - блондинки. Если говорить верно - то надо говорить так "SAE20 не уверен (не знает точно) как надо поступать с мпз"

такая человеческая просьба - не кидать мне картинки с текстом, я не все слова разобрать могу графически. Этот текст я понимаю, так как это кажется мой текст. И мне кажется я написал что это скорее суеверие. Еще раз - у меня есть не научное суеверие, химическое, что масло должно 10 000 км знакомиться с металлами, сглаживать (etching) asperities , укрывать, взаимодействовать с оксидными и другими пленками, мыть - если хотите (ведь первая реактивность детергентов тоже влияет на металл, который видит это впервые). Но это миф, что у меня есть жесткая (не суеверие) рекомендация

это уже стало мифом про меня Нет у меня мнения про такое масло - жесткого. Это миф, что я считаю, что такое масло надо долго "катать". 14 000 км - скорее перебор. Но я не вижу в этом анализе ничего критично плохого.