SAE20

не совсем понял вопрос. Если можно - выделяйте сам вопрос :-) Если вопрос о том, что я знаю о перепроверках (в среднем по рынку) и о том, насколько часто параметры "подгоняются" - часто. Часто ли лаборатории грандов пропускают брак - часто, но не в критичных (критичность определяют специалисты, которые способны отличать белое от черного) областях. Условно говоря не 1.3 - а 1.45 может не иметь между собой разницы. А может иметь. Все зависит от типа масла и его применения, от композиции, от типа присадок. Тот кто обладает полной информацией - может сказать это "плохо" или "с

А зачем вы глупости то эти пишете? Я никогда не говорил, что мощные двигатели не могут быть на маловязких маслах, никогда не сравнивал PCMO и скажем MCO for slow-speed 2-stroke engines. Это вы вообще о чем? Я не даю рекомендаций по torque (да и вообще не даю) Уже дал примерно (PCMO) универсальную - 20 зима, 30 лето (30 HTHS < 3.5) Некоторые очень мощные/горячие двигатели - можно более вязкое летом. Только не надо теперь писать про лето в Австралии или опять искать какие-то "детали" Грубые советы не могут покрыть все, но умный человек поймет как дост

https://en.wikipedia.org/wiki/Sommerfeld_number

Мешать можно. Мнение отличное. Про недорогие - надо посмотреть, пару лет не интересовался темой, зависит от того, кто supplier

не люблю эту вязкость Посмотрите 0W-30 C2

Не про это масло, а вообще я уже отвечал про FM , если вы о них (даже с картинкам) Оба типа FM (условно или грубо можно разделить на "проскальзвающие" и "зацепляющие") - не вредят. Большие концентрации FM могут создать проблемы, но больших концентраций не применяют понятия не имею

да, слесарь. Почему-то на форуме их называют "моторист". В общем, те кто двигатели сами не производят, в лучшем случае - собирают из готовых запчастей и могут проделать какую-то минимальную (иногда сомнительную) "работу над ошибками" Но вот их советы по маслу - я вообще не совсем понимаю. Масло даже разработчик двигателя не сможет выбрать универсально. Это сложная ерунда.

это смотря как мы смотрим на систему.. На уровне литров - да, можно катать (вы в курсе - я много раз хвалил "минералки", особенно отборные) Но на уровне "нано" - там все не так хорошо. Дело в том, что как только масло набирает реактивность (условно - 40 часов возьмем как пример), то уже на уровне пленок - начинаются изменения. В большинстве случаев короткие минералки - это хорошо, но иногда они создают на уровне "нано" проблемы, которые могут изменить систему. Вообще, это больше страшилки. В 99% короткие минералки работают "чище" и не склонны к созданию проблем, но ста

это несколько другое обсуждение (тот контекст). Минералки с невысоким VI ведут себя как смазка не хуже маловязких масел (реологически), но по стабильности - все не так уже хорошо. Если взять не очень хорошее 0W-20 (нет эстеров, не самые лучшие базы) и сравнить с какой-нибудь отличной минералкой ближе к 40 (невысокий VI), то по уровню смачиваемости и смазываемости - вязкая минералка не проиграет (реологически она будет казаться лучше), но вопрос - а что там со стабильностью (окисление и тп)

это сильно будет зависеть от минералки и VI Но если взять минералку с VI невыскоим, логично, при при перегреве, вязкость она потеряет сильнее

"моторист" - это степень разных по уровню зубных врачей - от Петра I до современных врачей. Но мало какой зубной врач может создать зуб. С "белковой жизнью" у человечества пока не все просто.

Наверное вы что-то не так прочитали :-) Вязкость зависит от сдвига и от температуры и плотности (может падать при сдвиге - больше или меньше - зависит от состава) Например, масла на эстерах более устойчивы к сдвигу (и плотность могут иметь больше). Полимеры бывают разные. Некоторые очень плохо переносят сдвиг, некоторые хорошо. В общем это большая тема. А3 - это HTHS (температура там фиксирована и сдвиг тоже)

у этого масла VI же не 120.. Смотрите, все эти проверки "текучести" глазными текучиметрами, переворачиванием бутылочек, и тп (на морозе) - полная ерунда. Вам нужен какой-то прибор, даже самый простой или "формально не совсем но подходящий" Такой или такой - https://www.pce-instruments.com/english/measuring-instruments/test-meters/viscometer-viscosity-meter-pce-instruments-portable-viscometer-viscosity-meter-pce-rvi-3-vp20-det_313405.htm https://www.thermofisher.com/order/catalog/product/399-0112#/399-0112 Его просто использовать

Если вы про настоящий автоспорт - не льют. Вязкость не является ключевым критерием качества смазки. С точки зрения чистой физики (если принять состав одинаковым) - вязкость хуже смазывает. Это связано с таким понятием как поверхностное натяжение. У вязких масел оно хуже - и смазываемость хуже. От природы - малая вязкость обеспечивает лучшую смачиваемость и смазываемость. Это природный плюс малой вязкости. это вы на баночке Motul прочитали?

так как форум любит ICP, я бы выделил в анализах то что может быть хорошо (это будет несколько нелепо и грубо, но учитывая инструменты форума - другое не смогу дать) В общем элементы которые следует приветствовать в масле - Na, K (не более 700 ppm) B (можно много) Mo (я считаю оптимально 50 - 200 ppm, но некоторые масла готовы принять и больше без проблем) Zr (до 40 ppm) Из того что точно будет - можно оценивать так - Ca, Mg - много не стоит. Хорошее масло можно сделать до 4000 ppm Ca, но это "короткое" масло с хитрой реологией. Но это о

Вы очень плоско увидели этот процесс. "Спец" прав потому, что он рассматривает PCMO. Для тяжелых дизелей на топливе с выскоим содержанием S - придется использовать масла с высоким BN. Но это не означает, что там не будет много отложений. Там главное - попытка нейтрализации сильных кислот. Но если взять PCMO, там сейчас другие проблемы. Высокая начальная реактивность масла с высоким TBN - сначала кажется "отмывает", а потом мощнее пачкает. Даже если у вас масло долго держит TBN - слабые кислоты оно не нейтрализует (слабые органические кислоты), а отложения создае

я не видел еще новый, но говорят не сильно лучше (немного). Вообще, с 5w-40 сложно. Неудачная вязкость. Требует сложный состав. Вот если сравнить x1 и x2 5W-40 у M1, то оба продукта ужасны, но x2 чуть удачнее. (конечно - они неплохи только с учетом того, что это M1)

Там был такой смысл (тех составов) - у вас зимой идеальное 0W-20 (вы знаете 0W-20 которые я люблю), а для лета, скажем - вы делаете "загущение" - добавляя какое-то количество 4T. Само 0W-20 используется как основа и как основное масло для зимы. И давал какие-то примеры. А вообще Castrol 4T 10-30 - просто хорошее летнее масло...

Не конкретно в этом случае, а вообще - возможно, так как я уже писал, что любое заявление на этикетке - всегда имеет какое-то реальное основание "в составе", но иногда оно выглядит очень смешно. Какая-нибудь технология CoolTech™ или LiquiTek® - (не обязательно они) - узнай вы правду что это - многие бы были очень раздражены, что им продали под этим словом. Я и сам сотворил на рынке 1 подобное слово, просто 1 из привычных соединений (например) бора (точнее я помог - так как работа у конкурентов) :-)

главная ошибка автора - видимо слабое понимание химии (выход газов из соединений, реакции). Масло не обязательно должно сгорать - 1. чтобы давать, скажем, летучие соединения серы или фосфора (и не только, а еще и комплексные) 2. чтобы зольные присадки вступали в реакции (например перитектические, но и не только) - как с продуктами распада масла, так и с водой, азотом и так далее

@a-ha

Не понял, а почему вы выбрали эту смешную температуру?

все-таки попадает

Кое что вы не учли. Дело в том, что зольностью называют комплекс соединений. Выбрано не самое правильное слово в русском, такое обобщение. Эти соединения - могут быть разными (их общая концентрация - условная зольность) Эти соединения, при различных реакциях - ведут себя сложно (и вообще - это разные сложные варианты, например фосфорных кислот - несколько типов, разные температуры кипения и так далее). Кроме того, есть еще и то что происходит в кольцах (но это отдельная большая тема). А вот что вы не учли - это то, что у как вы думаете у концентраций

@And78 @Евген62 @De[x]plo вы же обсуждаете время "жигулей"? Тех старых? Тогда таблицы SAE выглядели примерно так - Вязкость указывалась как раз при 0F и 210F (вообще цифры 100F, 210F, температура 38C - это совсем "старое" от Saybolt, классика и перые стандарты SAE к температуре 40C отношения не имеют, она пришла позже из ISO, несмотря на близость 38C и 40C) В технических таблицах применимость масел 1950х просто указывали SUS (210F)