SAE20

Какая-то дикость опять. Я не делил вообще автомобили по национальности, единственную вставку дал, что рейтинги никогда не отдавали немецким моторам какие-то сверхнадежные титулы (в среднем). Что касается моего отношения - немецкие двигатели мне нравятся больше, о чем я несколько раз писал. Вы тут мне напачкали большим текстом, из разряда я сказал А - а вы сделали ААА. Что касается более "технологичных" европейских масел - это очень по-разному бывает. По уровню странных технологий я бы поставил на 1 место Японские масла. Но я никогда и не делил глобальные M1/Shell/Cas

Mg это не что-то новое. В общем - это было забытое старое, но его вернули в строй из-за LSPI. Не обязательно что это станет стандартом. Просто сейчас многие исследования (не доказано пока на 100%) показывают огромную эффективность Mg для подавления LSPI. В общем, у магния есть минусы тоже как у Ca. Аморфные соединения Mg (маслорастворимые) также могут быть опасны для отложений.

Это был бесполезный спор. Все-таки изначально речь шла о другом опыте 1960-1970х, и о том на что опирались VW (а они опирались на ту информацию что имели они как статистику). Я не писал, что двигатели VW плохие или какие-то критично ненадежные. Расход масла, если он был скажем у моторов 1960-1970х (по этим годам у меня вообще нет данных) - то не самая страшная поломка. Я писал скорее о том, что вообще двигатели во все времена +/- одинаковые - с поправкой на то, что современные, действительно, рассчитаны (это заложено) на меньший пробег, просто потому, что план

тут важен тип соединений Ca, в общем M1 "извернулся" - но сделал серьезно, однако, игра такая опасная была. Я не смог найти проблем, но они возможны. Я, конечно, слабее специалистов M1 - так что говорить глупо с моей стороны что-то.

FS

0W- и 5W- с HTHS > 3.5 редко удачные. Должна быть очень нестандартная рецептура. А так как они часто "допускные", то там просто беда. Даже у M1 есть очень спорное масло 5W-30. У Shell/Castrol бывают проблемные (раньше очень часто, сейчас реже). В общем, они это немного улучшили, "перед смертью". Хотя 0W-30 еще какое-то время поживет.

Про допуски я писал (прикреплено в шапке), а про реальные моменты в допусках (там есть кое-какой анализ со стороны химиков) - я напишу чуть позже тоже "большой пост".

Конкретно это масло я не знаю, но те VM что они использовали последнее время - гораздо лучше. Ну и плюсом им помогли (сильно) химики. Пакеты учитывают уже (на опыте) возможные проблемы. Вообще, надо сказать, что ввиду низких продаж 0W-30 находится в особенной зоне. А 0W-40 чуть больше повезло. Вообще, любой продукт 0W всегда чуть более (был) премиальный чем не 0W. Но это для серьезных компаний.

Заигрывание с этим пришло чуть позже. Т.е. сначала был один удар (HTHS), потом пришел второй. И оба ударили по репутации, как масла так и качества автомобилей. ЕС и многие решения от ЕС - всегда были безумными. И многое там придумано как раз "немцами" (так как они главные в ЕС).

Это все прекрасно, но во всем мире существуют поверия, что раньше было лучше. Особенно часто используется форумула "я и мои мифические друзья, которых миллион". Эту тему я заканчиваю и более спорить о ней не собираюсь.

Какая дикая чушь. Они никогда не ремонтировались, что ли? А куда делись десятки тысяч контейнеров, траков и даже авиафрахта, привозившего (только официально) тонны запчастей для очень небольшого количества автомобилей (их действительно за весь период 1991-2006 было ввезено мало и по-большей части активно "довозили" с 1999 по 2003) ? Видимо, эти запчасти, среди которых было очень много для ремонта двигателей, сразу отправляли на свалки? Какие пробеги? В вашей стране автомобилизация с импортными автомобилями началась более-менее широко только к середине нулевых. Человек в 1990х

С какой стати? Вы пытаетесь убедить меня, что двигатели (какие-то условные) были очень надежными. Мне это не надо. Я не собираюсь вас убеждать. Просто ваши аргументы, которые вы взяли из городских легенд и наблюдая ржавые остовы в ваших дворах (и все другие глазные текучиметры, нетурбидиметры и слуховые аппараты) мне просто не надо приводить как аргументы. Это ерунда. И ничем другим кроме ерунды быть не может. p.s. вы серьезно думаете, что такая "непростая" компания как VW готова делиться внутренней статистикой о своих проблемах со всеми ? Может быть она должна была преду

проблемы были всегда. В какие-то годы больше, в какие-то меньше. И конечно они проявлялись, я просто уже не хочу далее спорить про эти байки из склепа гаража. Все эти ваши "не наблюдались", "стоят во дворах" и оценки масла по текучести в бутылочках - просто смешно и опускают клуб на уровень дикости. Сегодня только я видел, как какой-то дикарь спорил с Администрацией форума по поводу "поддельных" тестов, потому что "он видел" (своими щупальцами или хоботом, видимо) как работает масло. Да не интересно мне читать про ваши великие моторы прошлого (которых к вам даже со в

тут сразу 2 ответа (1 так - шутка, 2 - серьезный) - 1. 30 ILSAC могут быть и 10W-30 2. 0W-30 бывают с HTHS > 3.5 и если сравнить это с маслом 5W-20 то "полимеры" в 0W-30 HTHS > 3.5 делают свое дело

На "родине VW" очень много вранья про VW (мне ли не знать). Это крупнейший работодатель и вообще важнейший продукт ЕС. Посмотрите на карту Европы - что главный товар "у нас" ? Так вот - проблемы у двигателец VW были всегда (у меня есть эта статистика) - в какие-то годы меньше, в какие-то больше. И хорошо, что вы вспомнили про Японию. У них этих проблем было несколько меньше. Я не думаю, что связано с маслом, но и масло "добавило" своих 5 пфеннигов

Поднять вязкость для нагрузки (нагрузку можно рассматривать через HTHS , низкие обороты при высоком крутящем моменте, резкое повышение температуры масла и ряд других нагрузок) логично - чтобы иметь тот самый запас (конечно, речь про исправный мотор) Основа запаса - давление масла и гидродинамические подшипники. Тем не менее - запас действительно часто лишний. Я даю запас из того что видел сам. Условное 30 C2/ILSAC PCMO покрывает почти все что я видел/считал

Еще раз - много и мало это понятие статистики. Их не было много. Вам достались небольшие % , часть из них стали гаражными легендами и небылицами. Преватились в "великие моторы прошлого". Никакой статистики по этим двигателям - о их "ходимости" у вас нет и быть не может. У VW существовали проблемы с двигателями, произведенными (условно) между 1960 и 1981 и это сталой основой ряда решений. К концу 1980х большинство немецких автопроизводителей уже рекомендовало масла HTHS > 3.5, что и было "продавлено" CCMC в середине 1980х. Однако, несмотря на ваши ре

много всего, что создано и продано условно между 1960 и 1981 годами - что послужило основой статистики по проблемам с маслом. Что и определило, в итоге, цифру 3.5 Кстати - отказ подшипников там как раз был редким явлением. Основной проблемой в Европе всегда был расход масла и качество сальников.

1. вторичный рынок вообще нельзя серьезо рассматривать для оценок (но пусть будет) 2. количества ввезенных (не официально, конечно) к вам автомобилей выпуска 1980х годов (1970е просто даже глупо обсуждать) - это какие-то жалкие % от их количества, реализованного (например VW) в остальном мире, где статистика по проблемам учитывалсь на уровне сервиса (я думаю, что само понятие сервис - в ваше стране до сих пор больше гаражное явление) Это просто нелепый разговор ни о чем.

Еще раз - речь идет о других двигателях, но даже для этой техники (которая уже выпускалась в 80е) - у вас искаженные данные. В двигатели VW о которых я говорю - рекомендовались масла SAE30 как базовые и зимние (типа 10W зимой) - основным опытом работ по HTHS был опыт 1960 и 1970х Что касается вообще "ваших данных". Это все жутко смешно. 1. ваш рынок даже сейчас нельзя серьзно оценивать по большинству двигателей, кроме нескольких ярких VW, корейских или французских) 2. те единичные (буквально) двигатели, которые попали к вам в 1990е - просто невозмо

В вашей стране очень искаженные представления о технике. Но в данном случае это не важно. Речь идет о тех массовых двигателях VW, которых на вашем рынке почти не было. В остальном мире - они же были самыми массовыми для VW и имели множество проблем. Ну и конечно - разрабатывались эти двигатели задолго до 1980х, а если учесть, что иногда применялось зимнее масло и не менялось весной и летом (там HTHS < 2 мог быть). И еще если двигатели могли быть (тоже не редкие) воздушного охлаждения.

все верно

Историю я это рассказывал несколько раз и знаю со слов непосредственных участников событий со стороны Paramins, MVMA, CEC. Культ HTHS>3.5 был создан очень грубыми решениями VW, в тот момент, когда HTHS не был полностью изучен и исследован (это середина 1980х - а последние серьезные исследования по HTHS происходили между 1989 и 1993). Основой культа "толстой пленки" была не защита подшипников. Уже в начале 1980х Duncan Dowson доказывает (формулирует), что защита подшипников не связана в тех моделях (Reynolds) как это можно "приятнуть" к HTHS (так как Dowson обращались по вопросу с конца 1970

Я имею ввиду не то, что масло должно быть "хорошим". А что это 2 разных подхода. Несмотря на то, что PCMO вообще нужно только для "ценного ДВС", именно попытка думать "от ДВС" делает систему неправильной (автолюбительство) Как я тут прочитал в теме про Idemitsu - "ваши тесты не совпали с моими щупальцами" Понять масло "в среднем" можно только "с той стороны", где автолюбительство мешает. Изучая разные аспекты - от вязкости и реологии до химии. Но и конечно, не отвергая механику, которая учитывает основные законы (физические) как "безотн

Тут все логично. Масло - это копеечный продукт. Для потребителя - грязная жидкость (во всех смыслах слова грязь), которая важна для поддержания работы ценного ДВС. Это нормальное отношение потребителя масла. Для меня - ради масла я сломал 10ки двигателей (дорогих, сложных). Для меня ДВС - расходник, примитивная система преобразования углеводородов в какие-то скалярные величины. Масло - сложный продукт, который сложно сделать удобным для большинства ДВС.