SAE20

Мне видится только 2 типа форумчан. И между ними большая пропасть в понимании процесса. Пусть это не будет никого обижать. Первый тип - пытается понять масло. Второй тип - пытается маслом решить либо свою мнительность (это чаще) либо, что еще хуже - решить маслом неисправности двигателя. Как любит писать мистер @avignon - дать 25W-60, чтобы "поддать давления" в каком-то малоисправном двигателе. (Я не отношу @avignon ко второму типу, скорее к первому). Я также не буду писать списки 1 и 2. Те кто пытается понять масло, также, иногда делают ошибку - пытаясь понят

@Евген 48 мне показалось ( поправьте меня ), что @Nickol ищет что-то типа такого - Или такого Но это зря. Хотя посмотреть некоторые европейские 0W-30 C2 можно, там бывают сюрпризы

просто с маслом чуть проще чем с топливом Все хотят чуда там, где оно сомнительно. Особенно веселит эта практика: ну вот я, сосед, вся Воркута - на 5W-40? И что? Вспоминается ряд вопросов от "Сервис-BMW" , что там такое было, в духе, как же отличить хорошее от плохого, если двигатели под масло не подходят. В общем, ожидания чуда от масла (PCMO, ДВС) - это очень сомнительное развлечение. И если отбросить ДВС (т.е. автолюбительство вообще) - то придется делать именно анализ масла, без оценки того, какой именно ДВС / автомобиль к нему подходит. Иначе получится

@Nickol ищите среди 0W-30 C2 , но как написал @СИНТЭКС на вашем рынке их может быть совсем мало. Там более интересные бывают.

Тут общая логика - если посмотреть на все цифры вместе (HTHS, CCS, Noack, PP содержание Mo) и оценить их как общую композицию. Сразу видно, что есть ошибка в 1 из цифр, она небольшая - но видна и без приборов (т.е. грубо заметно). Точнее так - либо 1 либо 2 цифра не точные. (Надо изменить 1 из 2, взяв за основу на все цифры вместе). Изменить - проверить другой образец / лаборанты / лаборатория.

это не пустой маркетинг - ни для кого из них. Этими словами обозначается что-то конкретное. Конечно, это не жидкий титан (вольфрам) где заявлено "четкое соединение" - точнее "грубая основа" соединения. Но мне, как раз, ближе вариант Pennzoil Z-7. Или, знаете, есть такой никем не найденный создатель биткоина (какой-то англичанин - фальшивый японец или что-то около того). Я сторонник именно такого подхода и в масле, потому надпись dualock - мне нравится больше, чем грубость жидких титанов. Надпись должна быть "ни о чем" - именно так я всегда говорю нашим маркет

Однозначную - не могу. Скорее я вижу проблемы лаборатории, которая делала анализ. Кстати - вот еще яркий пример плохой лаборатории - Несмотря на то, что второй пример яркий пример дает гораздо меньше данных (по нему сложно однозначно оценить лабораторию) пара цифр из отчета - никак не могут быть правдой. Т.е. это погрешность лаборатории. И странно, что они сами это не видят.

Шутливо - а может не то масло и 15 000 межсервисный у вас ? https://www.jdpower.com/Cars/Ratings/2020 https://www.jdpower.com/Cars/Ratings/2019 https://www.jdpower.com/Cars/Ratings/2018 https://www.jdpower.com/Cars/Ratings/2017

Там несколько систем. Они имеют что-то общее (например - определенный тип соединений Ca, который, казалось бы призван "мыть"), и много разного (например - соединения кремния, которые менее акутальны сейчас или для проблем с маслом типа 229.5). Так как это несколько другие соединения - они отличаются и по скорости образования (условно на минералке с попаданием кремния - это 200 000 км, на 5W-40 229.5 - это 50 000 км, когда проблема уже заметна) Самые "скоростные" системы создаются реакциями, когда масло является питающей системой. В любом случае, масло (какое хорошее бы мы не взяли) -

Какой серьезный пост. Вы видели эту минералку "на свет"? Зеленым отдает (такой типичный зеленый отблеск опредленного типа нефти, как у Penn. crude) ? Тут можно посмотреть примерно градации цвета - https://www.businessinsider.in/slideshows/miscellaneous/14-surprising-and-bizarre-photos-from-oilfield-workers-reveal-what-crude-oil-actually-looks-like-when-it-comes-out-of-the-ground/slidelist/75053620.cms#slideid=75053621 Кольца редко "залегают" от минералки. Кольца залегают от кучи факторов. Но чаще всего на вашем масле - 5w40 с 229.5

На эту тему не существует ответов без калькулятора. Сделав расчет - вы легко увидите, что применяемые модели не подходят для расчета вязкости (вы можете подставлять разные значения). Тот, кто говорит вам, что вам мало SAE 30 (20, 40) не сможет никогда ничего вам объяснить. Эта система неспособна дать небольшие знания. Так что вам придется всегда делать выбор без знаний.

У вас есть 3 варианта: 1. Послушать дилера (и вообще то, что советует производитель) 2. прикинуть самому - https://www.tribology-abc.com/calculators/default.htm вот советую - https://www.tribology-abc.com/calculators/e9_2.htm 3. Послушать форум, который вы зачем-то выбрали. Вязкость 40 вам нужна - если у вас есть самолет, небольшой, спортивный. С поршневым двигателем как на картинке. Для взлетного режима - 40 нормально.

Я подбором не занимаюсь, но чтобы помочь вам - отвечу без очереди, вижу у вас какие-то страдания "на пустом месте" 1. Страницы manual с выбором масла если у вас есть камин - идеально. Еще лучше русская печь. 2. 0W-20 нормально зимой. ILSAC или C5 смотрите сами. 3. летом вязкость можно повысить (вариантов много) 4. мои советы не привязаны именно к вашему двигателю. Все двигатели примерно одинаковые - по отношению к маслу. (если не брать крайности 0W-16 или 25W-60)

https://www.acea.be/uploads/news_documents/Pact_for_Skills-Summary-Nov_2020.pdf The European auto industry is going through an unprecedented transformation because of the shortterm impact of the COVID crisis, as well as the long-term shift towards zero-emission and digital mobility, as well as the goal of achieving carbon neutrality by 2050.

Ок, но которых любителей масла

Скажу иначе - а кто не сдает, кроме Infineum - именно в том, "сколько", а не в том "насколько"? Lukoil умнее в объемах продаж. Пока так. Lukoil вообще все правильно делают - для развития этого (и не только) типа бизнеса. Я бы сказал так, что для развития бизнеса R&D не самое главное. Есть компании с очень плохим количеством (кост) R&D на 1 литр масла. Они не очень опытные, но так как я люблю науку - я горячо их поддерживаю. Странная компания, для которой смысл жизни - "всякая смазка". Таких мало - и это они. Они любят трение и борьбу с

Есть искажения (явные) при анализе. Не совсем понял вопрос про загуститель. А что с влажностью и температурой в месте хранения - что там происходило? Это не форум автолюбителей. Это клуб любителей масла.

А и не надо. Можно удалить все мои посты про "плохость" (среднюю конечно) масел типа 0W-40 и 5W-40. Очень скоро (но чуть раньше чем вообще запретят ДВС) - в ЕС такие масла будут запрещены к производству и продаже. Законодательно.

Все. Точка. Я закрыл тему "с кольцами". Далее обсуждаем только вязкость, а не "плохость" или "хорошесть" загущенных до лишних значений HTHS масел. Я более не буду обсуждать "кольца" в контексте ACEA/HTHS/и тп. Только "чистая наука" и статьи R&D. Без ссылок на тип масла.

"доотвечу" так как это вопрос "про кольца" в последний раз. И поставлю точку в этом ответе. Нет, никто не пытается исправить проблему от плохих двигателей - маслом. Вопрос стоит иначе. ACEA - это много разных Automotive игроков, и некоторые из них много раз поднимали вопрос о нелепости того или иного лоббизма. Всем понятно, что если есть крупные соглашения (Total/Shell с HMC, скажем) и это приводит где-то к проблемам (Европа и РФ, а где-то нет - США). Вы не сможете игнорировать тот факт, что у вас на двигателях, которые в США в среднем, не начинают "расходовать масло" до 50 000 км пр

имеет на уровне Total (что еще важно - эти компании - это не просто какой-то 1 центр) но их подход мне не нравится. Скажем - научные центры в Италии и Бразилии от Petronas - мне нравятся (нравится структура, практика), а научные центры Total и Chevron похожи на цирк. Львы, клоуны, гимнасты. Но я не возьму из обсуждать. Не могу их обсуждать.

Чтобы "доответить" на этот ответ (и вопрос) я бы хотел вообще усложнить картинку мира и упростить. Упрощение такое - по доступу к R&D в этой области (именно для картинок на банках) можно нарисовать какой-то градиент - вот пример. Места на нем очень примерные (условные) но - если у "синей зоны" есть какой-то доступ ко всему спектру R&D (не только, скажем, химия - а что-то еще), то вот у белых - все сложно и часто картинка ничего не означает (под картинкой масло как масло, без R&D - хоть бы и Volga Oil) Это некоторая каша, где безусловные понятия о "науке" в этой сфере

Я как-то писал уже про эту работу (она закрыта совсем жестко) - поршни и кольца мы получали от грандов (нескольких) европейских и глобальных компаний. Это могли быть BMW, Europcar, Hertz, LeasePlan и тп (я искажаю - но примерно). Нас попросили оценить проблему (несколько компаний, не только "мою") и даже несколько лабораторий. Так как проект большой и был известен "в цеху" - то уровень понимания проблемы сразу выведет ко мне. Потому я ничего рассказать не могу, кроме того, что это примерно было так - что "ты не знал проблему, но получил результат, ты оценил - тебе дали статистику - например ук

По износу (и забегая чуть вперед, там большой вопрос от @Itseasy ) Вообще, в этой области есть разные исследования, которые потихоньку формируют масла "лучше" и "хуже". Есть, скажем мощнейшие имена в трибологии (в реологии они слабее) типа AC2T , которые очень серьезно занимаются вашим любимым износом. Конечно, не только они. Японцы, скажем. Сильно забегать вперед про пленки - я пока не буду (оставлю к посту про допуски), но эти исследования (смотрите картинку - как MoDTC + ZDDP работает) - так или иначе в итоге оказываются и у химиков и в конечном масле. Когда я говорю масло лу