Где граница синтетики и минералки?

[Аргентум 6 319]

Нужно найти границу, хотя бы по группам.

Еще можно обсудить - может быть важна сера, может быть ПАО > 50% достаточно и так далее )

[Дмитрий_ 4 481]

3 минуты назад, Аргентум сказал:

ты про 1999 и разборки с NAD? Этож не суд.

А вот это можно для общественности именно ойл-клуб по подробнее и с разбивкой? Или тоже только мутно про это?

[Аргентум 6 319]

1 минуту назад, Дмитрий_ сказал:

А вот это можно для общественности именно ойл-клуб по подробнее и с разбивкой? Или тоже только мутно про это?

так я сам спрашиваю - о каком еще суде речь? Заметь, не у тебя , а у @Projector

Но если ты знаешь, о каком он суде - напиши, интересно

[Дмитрий_ 4 481]

1 минуту назад, Аргентум сказал:

так я сам спрашиваю - о каком еще суде речь? Заметь, не у тебя , а у @Projector

Но если ты знаешь, о каком он суде - напиши, интересно

Аргентум , давай я сейчас попробую разбить там твоё сообщение на два. Может понятнее будет)

[Дмитрий_ 4 481]

16 минут назад, Аргентум сказал:

ты про 1999 и разборки с NAD? Этож не суд.

 

16 минут назад, Аргентум сказал:

че за суд? Можно детали суда?

 

Аргентум , я там сам чуток потерялся 

 

Всё смешалось Кони люди

Я прочитал dugin , а почему-то скопировал твой ответ Projector  .

Извини. 

Мне по ходу пора спатеньки 

p.s. я попутался и точка 

Изменено 30 апреля 2023 пользователем Дмитрий_

[Дмитрий_ 4 481]

17 минут назад, dugin сказал:

 

На самом деле было судебных разбирательств было два - в США и Германии. И оба они пришли к противоположным результатам.

 

Если американский суд закончился мутной фразой, что "слово 'синтетика' на этикетке является всего лишь маркетинговым понятием и не отображает физических свойств масла", то немецкий суд с немецкой педантичностью расписал что такое синтетика от и до, и что никакой гидрокрекинг к синтетике не относится. Можете ознакомиться с решением немецкого суда ниже.

 

И с тех пор в Германии на всех канистрах пишут правду и не называют гидрокрекинг синтетитикой (vollsynthetisches).

 

С этим согласен!

[Аргентум 6 319]

Дмитрий_ @Projector кастрол тогда немного утерся со своей рекламой ) так что Король его чуток дожал

надпись то поменял

 

убрал это

 

 

и сделал так -

 

 

а так-то NAD не суд..

Ежли @Projector о том очередном споре

[Дмитрий_ 4 481]

Аргентум Кастрол в итоге выбил для себя всё что ему нужно было 

Годами играть конечно интересно, для не знающих

[dugin 193]

1 час назад, Аргентум сказал:

так не, не в том же вопрос. Вопрос - а где она, граница? ) Многие минеральщики и даже многие любители ПАО ( @dugin ) считают III кряк (включая GTL) вообще недомаслом ) ни синтетикой, ни минералкой, а зоной тьмы.

 

Простите, но я не считаю ломаные минеральные молекулы зоной тьмы. Это те же самые минеральные молекулы, но ломаные

 

Есть очень простая классификация групп масел от Американского Института Нефти (API), в зависимости от технологии, которой обрабатывается масло. И я не думаю, что есть какой-то смысл оспаривать эту классификацию API.

 

 

Думаю, что Вы, Артур, видели эту таблицу.

 

Если внимательно к ней присмотреться, то можно увидеть, что:

1. Первая группа получается в результате сольвентной очистки (solvent refined) или очистки растворителями от вредных примесей.

2. Вторая группа получается в результате гидроочистки (hydrothreated) или очистки водородом под высоким давлением.

3. Третья группа получается в результате гидрокрекинга (hydrocracked) или очистка водородом под такой высокой температурой, когда уменьшается молекулярная масса компонентов сырья и изменяются их пропорции. Иными словами молекулы масла ломают на более мелкие цепочки. Этот процесс является обратным синтезу.

4. Четвёртая и пятая группа всеми признаны, как синтетические масла, а потому их получение расписывать не имеет смысла. Их главное отличие от минералки - это абсолютное отсутствие всяких примесей и потому появление такого важного свойства, как сохранение жидкого агрегатного состояния даже при очень низких температурах.

 

И вот эти слова, приведённые мной выше - (solvent, hydrothreated, hydrocracked), очень часто встречаются в CAS различных компонентов масел, которые можно увидеть в MSDS. По ним собственно и нужно судить о базовой группе (или группах масел) из которого оно произведено.

 

P.S. К сожалению, в профильном топике этого форума с этой классификацией полнейшая неразбериха.

 

 

Изменено 30 апреля 2023 пользователем dugin

[dugin 193]

15 часов назад, Дмитрий_ сказал:

Кастрол в итоге выбил для себя всё что ему нужно было 

 

Есть такая версия, не лишённая оснований, что знаменитое разбирательство в NAD между Mobil и Castrol (американцы про него на своих форумах пишут "historic legal ruling" - историческое судебное решение, т.к. был заявлен полноценный иск и было вынесено полноценное решение), являлось маленьким еврейским междусобойчиком, когда Mobil захотел съехать с ПАО на гидрокрекинг, как это давно сделали конкуренты, но просто так этого сделать не мог, т.к. у него тогда всё позиционирование на рынке было построено на том, что он продаёт в топовых линейках исключительно чистокровные синтетические масла.

 

Потому Mobil не сильно сопротивлялся при разбирательстве, когда понял какие сияющие перспективы готовит ему признание гидрокрекинга синтетикой. В итоге NAD постановил, что Mobil 1 и Castrol Syntec имеют почти одинаковые рабочие характеристики, хотя это было очевидной неправдой и Mobil мог легко это доказать с помощью тестов на предельную температуру застывания масла.

 

Но он не стал этого делать, а просто потихоньку поменял рецептуру и тоже стал продавать кряк под видом синтетики. Когда амеры это узнали, то был большой скандал на bobistheoilguy.com, там было с десяток тем и тысячи гневных сообщений, но теперь ни этих тем, ни сообщений не осталось. Д-демократия.

 

В общем, кушайте, дорогие американцы, гидрокрекинг - не обляпайтесь. А теперь ещё и GTL жуйте всухомятку 

 

P.S. С тех пор у Бобби осталась тема 2003 года "Коллективный иск против производителей группы III (например, Castrol)", где в седьмом сообщении прямо указана вся фальшь этого разбирательства: "Фактически, хотя Mobil и имел право на это, но он даже не пытался обжаловать решение NAD".

Изменено 1 мая 2023 пользователем dugin

[Nonconfo 1 412]

1 час назад, dugin сказал:

когда уменьшается молекулярная масса компонентов сырья и изменяются их пропорции. Иными словами молекулы масла ломают на более мелкие цепочки. Этот процесс является обратным синтезу.

4. Четвёртая и пятая группа всеми признаны, как синтетические масла, а потому их получение расписывать не имеет смысла. Их главное отличие от минералки - это абсолютное отсутствие всяких примесей

Все равно мне непонятна логика. Все упирается в синтез? То есть соединение? То есть ядерная бомба - минеральная, а термоядерная - синтетическая? Это ключевые характеристики про них? Блин, даже мегатонны и то в прикладном смысле важнее...

И про примеси, вот тут в соседней ветке про ПАО было сегодня:

Так все ПАО вообще из примесей состоит, вроде. Не синтетика?

[dugin 193]

16 часов назад, Nonconfo сказал:

Все равно мне непонятна логика. Все упирается в синтез? То есть соединение?

 

Всё упирается не конкретно в технологию синтеза, а в то, что получившееся вещество имеет настолько маленькие и одинаковые по размеру молекулы, что температура застывания такого вещества уходит далеко за минус 50.

 

   

 

При этом все остальные технологии очистки минерального масла (а ведь по-сути первые три базовые группы масел отличаются между собой только глубиной очистки), всё равно приводят к тому, что температура застывания даже глубоко очищенной минералки (включая святой GTL) не превышает и минус 30.

 

Позволю ещё себе процитировать общеизвестные отличия синтетических масел:

"Синтетические масла обладают исключительно удачными вязкостно-температурными характеристиками.

Это, во-первых, гораздо более низкая, чем у минеральных, температура застывания (-50°С, -60°C) и очень высокий индекс вязкости, что существенно облегчает запуск двигателя в морозную погоду.

Во-вторых, они имеют более высокую вязкость при рабочих температурах свыше 100°C - благодаря этому масляная плёнка, разделяющая поверхности трения, не разрушается в экстремальных тепловых режимах.

К прочим достоинствам синтетических масел можно отнести повышенную стойкость к деформациям сдвига (благодаря однородности структуры), высокую термоокислительную стабильность, то есть малую склонность к образованию нагаров и лаков (лаками называют откладывающиеся на горячих поверхностях прозрачные, очень прочные, практически ничем не растворимые плёнки, состоящие из продуктов окисления), а также небольшие по сравнению с минеральными маслами испаряемость и расход на угар.

Немаловажно и то, что синтетика требует введения минимального количества загущающих присадок, а особо высококлассные ее сорта не требуют таких присадок вообще, следовательно, эти масла очень стойкие - ведь разрушаются в первую очередь именно присадки. Все эти свойства синтетических масел способствуют снижению общих механических потерь в двигателе и уменьшению износа деталей. Кроме того, их ресурс превышает ресурс минеральных в 5 и более раз. Основным фактором, ограничивающим применение синтетических масел, является их высокая стоимость. Они в 3-5 раз дороже минеральных."

 

А Вам, как лётчику, должно быть лучше других известно, какое масло лучше всего способно выдерживать низкие температуры на большой высоте при больших нагрузках.

 

P.S. Но в автомобильных моторах все эти свойства ПАО не очень-то и нужны, а потому масла, полностью состоящие из ПАО и/или эстеров лично я считаю неоправдано-затратной рецептурой. Оптимальной является смесь из 60% минералки второй группы в роли базы и 30% ПАО, а в качестве соли и перца к такой смеси, нужно добавить пяток процентов алкилированных нафталинов и пяток процентов полиэстеров. Ну и пакет противоизносных присадок само собой.

 

Правда такое масло получится маловязким. Но это не беда. Просто надо сразу покупать машину под маловязкие масла и ни в коем случае не брать европейские термоПЕРЕгруженные двигатели. Особенно с турбинами и прочим прямым впрыском, которые просто уничтожают масло и половинят ресурс двигателя. Но это уже совсем другая история  

Изменено 1 мая 2023 пользователем dugin

[Projector 7 207]

9 часов назад, Дмитрий_ сказал:

GTL по сути не нужны эстеры

Да верно, эстеры нужны в масле для поддержания частоты деталей двигателя 

[Projector 7 207]

10 часов назад, Nonconfo сказал:

Я бы тоже так сказал. Но сейчас уже думаю, что это очень высокие требования предъявляет к повару )

И он, собака, недешево брать будет за свою стряпню... А я хотел бы менять почаще, для чистоты самого масла. Такое хочется подешевле. Жаль сейчас интересное дорого.

Так я в свое время набрал по акции Extreme и NOVUS TITAN, и не для того что-бы заливать эти масла в чистом виде , а только для миксов , в микс не стремаюсь добавить недорогого Татнефть Люкс , эстеры обязательно добавляю, в итоге я не выхожу из бюджета выше 500р за литр масла , само масло меняю раз в 4-е месяца , в конце октября полная замена со сменой фильтра масляного , на зимнем катаюсь примерно 4,5 месяца , следующие две замены через 4-е месяца без одной недели , откачиваю частично китайской помпой не весь объем, без замены масляного фильтра , за год примерно 500м.ч получается последнее время 

[mefistofel3042 1 693]

11 часов назад, dugin сказал:

 

Простите, но я не считаю ломаные минеральные молекулы зоной тьмы. Это те же самые минеральные молекулы, но ломаные

 

Есть очень простая классификация групп масел от Американского Института Нефти (API), в зависимости от технологии, которой обрабатывается масло. И я не думаю, что есть какой-то смысл оспаривать эту классификацию API.

 

 

Думаю, что Вы, Артур, видели эту таблицу.

 

Если внимательно к ней присмотреться, то можно увидеть, что:

1. Первая группа получается в результате сольвентной очистки (solvent refined) или очистки растворителями от вредных примесей.

2. Вторая группа получается в результате гидроочистки (hydrothreated) или очистки водородом под высоким давлением.

3. Третья группа получается в результате гидрокрекинга (hydrocracked) или очистка водородом под такой высокой температурой, когда уменьшается молекулярная масса компонентов сырья и изменяются их пропорции. Иными словами молекулы масла ломают на более мелкие цепочки. Этот процесс является обратным синтезу.

4. Четвёртая и пятая группа всеми признаны, как синтетические масла, а потому их получение расписывать не имеет смысла. Их главное отличие от минералки - это абсолютное отсутствие всяких примесей и потому появление такого важного свойства, как сохранение жидкого агрегатного состояния даже при очень низких температурах.

 

И вот эти слова, приведённые мной выше - (solvent, hydrothreated, hydrocracked), очень часто встречаются в CAS различных компонентов масел, которые можно увидеть в MSDS. По ним собственно и нужно судить о базовой группе (или группах масел) из которого оно произведено.

 

P.S. К сожалению, в профильном топике этого форума с этой классификацией полнейшая неразбериха.

 

 

 и именно поэтому вопросы куда деть ГТЛ..)) который как по мне куда более 'синтетичен' чем попытки изобразить синтетикой гидрокряк.

 

[Аргентум 6 319]

dugin а раз ты так любишь смотреть состав маслищ по sds

может как-то разберешь 4 синтетики -

 

syn1.pdf

 

syn2.pdf

 

syn3.pdf

 

syn4.pdf

 

что думаешь об ихней )) синтетичнозти