Башнефть бензин

[DIman 611]

Башнефть бензин

 

Официальный сайт:  http://www.bashneft-azs.ru/production/

 

[Mir413 617]

Только что, СИНТЭКС сказал:

  Показать контент

Я уже не в офисе, 2 дня буду в командировке, в пятницу вернусь к компу - обязательно выложу. Спасибо!

 

Спойлер

Ок, жду. Прям заинтриговали.

 

[СИНТЭКС 12 731]

1 минуту назад, Mir413 сказал:

Ок, жду. Прям заинтриговали.

Ничего особенного, просто пишут, что при смешивании в равных пропорциях смесей с различными ОЧМ получается конечный продукт с меньшим ОЧМ, сем среднее арифметическое (я упрощенно написал).

[Mir413 617]

25 минут назад, СИНТЭКС сказал:

Ничего особенного, просто пишут, что при смешивании в равных пропорциях смесей с различными ОЧМ получается конечный продукт с меньшим ОЧМ, сем среднее арифметическое (я упрощенно написал).

Такой эффект есть, вернее это не совсем эффект, а математическо-химическая заморочка. Когда считаешь ОЧ (всё равно ОЧМ или ОЧИ) то умножать нужно на мольную долю, а не массовую или объёмную. Реальное количество вещества нам покажет моль, а не литр или килограмм. На фракциях бензиновых эффект не так заметен и порой им можно пренебречь, а вот с лёгкими присадками можно пролететь, типа того же ацетона или спирта. Я читателей в своей статье про него об этом предупреждал Ацетон в бензине

Изменено 8 октября 2019 пользователем Mir413

[СИНТЭКС 12 731]

Mir413 ну да, все верно! Там речь как раз и шла в единицах измерения массы и объема, а не количества вещества. Тогда понятно. Вопрос снимается. Как раз шла речь про нелогичное увеличение ОЧМ при добавлении толуола/МТБЭ/спиртов.

Изменено 8 октября 2019 пользователем СИНТЭКС

[SVali 1 582]

1 час назад, Mir413 сказал:

Такой эффект есть, вернее это не совсем эффект, а математическо-химическая заморочка. Когда считаешь ОЧ (всё равно ОЧМ или ОЧИ) то умножать нужно на мольную долю, а не массовую или объёмную. Реальное количество вещества нам покажет моль, а не литр или килограмм. На фракциях бензиновых эффект не так заметен и порой им можно пренебречь, а вот с лёгкими присадками можно пролететь, типа того же ацетона или спирта. Я читателей в своей статье про него об этом предупреждал Ацетон в бензине

Ох ацетонщики сейчас кипятком в баки писают, ты разрушил весь их внутренний мир.

Изменено 8 октября 2019 пользователем SVali

[СИНТЭКС 12 731]

SVali Так ацетон с его ОЧИ 100 даже чисто математически «октан» поднять не сможет, не то что фактически

[Mir413 617]

4 минуты назад, SVali сказал:

Ох ацетонщики сейчас кипятком в баки писают, ты разрушил весь их внутренний мир.

Да пора уже бороться с этим мракобесием 

[СИНТЭКС 12 731]

1 минуту назад, Mir413 сказал:

Да пора уже бороться с этим мракобесием 

Согласен! Димексид круче

[SVali 1 582]

1 минуту назад, СИНТЭКС сказал:

SVali Так ацетон с его ОЧИ 100 даже чисто математически «октан» поднять не сможет, не то что фактически

Сектанутым это обЪяснять бесполезно, они на своей волне и едет хорошо и приход есть и насос смазывается. Там столько арументов, что порой кажется, нафига тогда во обще бензин покупать, на чистом ацетоне куда веселее и лучше ездить. 

Я по этому и противник всех этих присадок растворителей-отмываек на прямом впрыске, все это в один прекрасный момент окажется в масле, а дальше теория заговора 

[СИНТЭКС 12 731]

6 минут назад, SVali сказал:

порой кажется, нафига тогда во обще бензин покупать, на чистом ацетоне куда веселее

Веселее, но дорАгАаааа

[IliaP. 1 275]

СИНТЭКС посмотрите про плотность в новой теме Стереотип... которую запостил, низкая плотность низкий расход!

[IliaP. 1 275]

Mir413 что думаете по плотности, кислороду и ароматике? выложил интервью с Багдасаровым, где он говорит что плотность низкая дает низкий расход!

[СИНТЭКС 12 731]

4 минуты назад, IliaP. сказал:

посмотрите про плотность в новой теме Стереотип... которую запостил, низкая плотность низкий расход!

Попозже гляну, но у нас линейная обратно пропорциональная зависимость, подтвержденная техническими средствами. Я писал подробнее в одной из бензиновых тем.

[Mir413 617]

18 минут назад, IliaP. сказал:

Mir413 что думаете по плотности, кислороду и ароматике? выложил интервью с Багдасаровым, где он говорит что плотность низкая дает низкий расход!

Прочитал. Убери это позорище.

[Exel 1 073]

15 часов назад, Mir413 сказал:

Тут наверное проще объяснить с точки зрения химизма процесса. Если глянуть на риформинг, то он направлен на получение ароматики, задумывался он таким. Из плюсов что у ароматики хорошее октановое число и то что в процессе образования циклический углеводородов высвобождается водород. Так вот если глянуть на вашу же табличку, то вы увидите что хорошее ОЧ там где у нас много целевого продукта. При том 80 С это температура кипения самого простого ароматического соединения - бензола, у толуола уже 110, а у ксилола уже 140. Соответственно все фракции ниже 80 и содержащие ароматику это всего лишь вопрос точности ректификации (разделения), а по сути всё что до 80 это непрореагировавшие углеводороды. Мы с вами понимаем что выход у процесса не 100%. По хорошему можно на НПЗ разогнать риформат на до 80 и после, всё что до 80 отправить на ту же изомеризацию или через пиролиз на алкилирование и устранить эту проблему, но тут встаёт вопрос экономической целесообразности. 

Да, я согласен, что фракций с низким ОЧ в общем продукте немного. Как пример, в теме по сотке Лукойла можно глянуть их патент на нее, там есть характеристики продуктов, выдаваемых установками в Кстово. У их риформата с ОЧ 101 И100 всего 16% при начале кипения в 42 градуса, 10% его попадает в диапазон 70-100 градусов, так что низкооктановые компоненты из риформата в товарном бензине все равно будут. ОК, есть МТБЭ и изомеризация, но, если я правильно понимаю, из-за невысоких температур кипения высокооктановых компонентов они нам дают хорошее ОЧ в легких фракциях (условно, с начала кипения до 70 градусов), а для нормального распределения ОЧ по фракциям нам нужен еще хороший октан в диапазоне температур 70-100. Откуда мы его возьмем, например, в случае с 95-м бензином ТАНЕКО, компоненты которого получены в процессе риформинга, изомеризации (пентан-гексановой фракции, судя по паспортам) и гидрокрекинга?.  Риформинг нам дает высокое ОЧ в диапазоне 100+ градусов, изомеризат + МТБЭ - условно до 70 градусов, а бензин гидрокрекинга высокое ОЧ в принципе дать не может (я находил значение чуть больше 80) - получается, середина проседает.

 

15 часов назад, Mir413 сказал:

Для того чтобы предотвратить этот процесс давно уже придуман гидрокрекинг в атмосфере водорода. Вопрос конечно где на всё это напасёшься водорода.

А гидрокрекинг нам разве даст компоненты с высоким ОЧ (90+)? У бензина кат. крекинга есть минус в виде олефинов, но и ОЧ весьма приличное (как я понимаю, в патенте Лука стабильный бензин - это как раз бензин каталитического крекинга, у него ОЧ 94,5)

 

15 часов назад, Mir413 сказал:

По сути Т50 и И100 это очень близко, а порой и совпадает. Но что касается теории, то по мне наши тут более правы и это было доказано экспериментально и ни единожды, да и физика процесса напрямую нам об этом говорит. Чтобы в начале что-то поджечь нужно это испарить, тут без лёгких никуда. А далее уже Т50 или И100 будет греть вам двигатель. Я слабо представляю чтобы я завёлся в минус 30 если у меня н.к. бензина 100, думаю не спасли бы даже модные форсунки.

 

В защиту зарубежных исследователей отмечу, что И70 и ДНП все равно стандартами нормируются, так что последнее предложение - явно вырожденная ситуация, легкие фракции в бензине все равно будут. А вот что касается экспериментального доказательства точки зрения наших исследователей, в морозы мой 1.6 BSE на 98 бензине с ДНП 70 кПа плюс-минус заводился лучше и прогревался быстрее, чем на 95-м с таким же И70 и более высоким ДНП (чуть за 80 кПа), что с точкой зрения наших исследователей не особо сочетается. Плюс, в наших исследованиях меня откровенно смущает тот факт, что они проводились для карбюраторных двигателей, зарубежные же датированы были, ЕМНИП, началом 2000-х, то есть, проводились уже для инжекторных моторов.

 

15 часов назад, Mir413 сказал:

А вот тут как говориться без нюансов не обошлось. Стандартами разрешается дальше не определять, но вы тогда обязаны писать "более" какого-то значения, например "более 360". А в нашем случае такой приписки нет  хотя у соседей встречается.

 

Ну, это все от честности и адекватности лабы зависит - мы тут уже встречали неоднократно, как "более 360" в заводском паспорте при копировании в паспорта нефтебаз превращались просто в 360. Другой вопрос, что тут паспорт заводской лабой выдан, ну так оставим это на их совести