Exel

Вы уверены, что у Вас в СПБ только с Кстово бензин? Я видел паспорта (вроде бы относительно свежие, если не этого года, то прошлого максимум) на пермский 95-й с АЗС Лукойла в СПБ.

Я писал о закупках большими объемами, то, что в пермском 95-м много МТБЭ, ни для кого тут не новость. Ну так там, во-первых, есть, где его покупать - в Пермском крае у Сибура есть завод по производству МТБЭ (об этом я тут тоже вроде писал), не удивлюсь, если там у Лукойла будут более-менее приемлимые цены в закупке. А во-вторых, я не вижу, за счет чего ПНОС может снизить потребление МТБЭ без модернизации НПЗ(строительства новых установок по производству компонентов автобензинов или реконструкции существующих), чем Лукойл в Перми давно уже не занимается, судя по новостям. Может, у Вас есть идеи?

За наличные - 300 и 400 мл, за баллы - только 300. Объем 200 мл они из продажи убирают, как мне сказали на одной из заправок.

А что тут считать? С учетом температуры кипения МТБЭ в 55 градусов и так было понятно, что его добавление в топливо И100 увеличивает, но у Лука, на мой взгляд, не только в МТБЭ дело - все-таки "зимние" партии Лукойла с ДНП 75 кПа плюс-минус (МНПЗ передает привет со своими летними партиями с ДНП под 80) МТБЭ по-прежнему не имеют, а показатели И70/И100 у них весьма приличные - 30/50 условно (я не один раз видел 29,*/49,*), т.е. могут, когда захотят. Стал бы Кстовский бензин от добавления в него небольшой дозы МТБЭ лучше - кмк,да, но у Лукойла своих установок по производству МТБЭ нет ни на одном заводе в РФ, а закупать его большими объемами компании, видимо, невыгодно - даже в сотке содержание оксигенатов стало мизерным, а объемы ее производства несопоставимы с объемами производства 95-го бензина. Лук, к слову, начал в Кстово строить новую установку изомеризации (у нынешней мощность 400 тыс. тонн, будет - 800 тыс. тонн), так что через пару лет я жду изменений в составе их 95-го бензина (который более-менее стабилен года с 2015-го) в сторону улучшения фракционного состава.

А мой мотор будет работать оптимально только на таком топливе? И аналогичный вопрос можно задать не только применительно к моему мотору, но и всему мировому зоопарку двигателей. Да и потом, сотка от ГПН к соответствию хартии гораздо ближе, чем рязанская сотка, а вот поведение авто на рязанской сотке значительному количеству форумчан (мне в том числе) нравится больше - субъективно едет лучше во всех режимах, расход ниже, что еще от бенза нужно? И в чем тогда полезность хартии?

Стоп. Добросовестность - честность, старательность в выполнении своих обязанностей, обязательств. С чего вдруг ВИНК стали недобросовестными, если они под хартией не подписывались и соблюдать ее не обязаны? А что обязаны соблюдать, то соблюдают => они добросовестные)

Сразу вопрос - как определяется добросовестность ВИНКов?

Ну а откуда ж еще? МНПЗ в чистом виде, просто HITEC 6590C в паспортах потеряли

А смысл на это соглашаться? Лучше уж тогда 400 мл за 400 баллов (2 кофе 200 мл по 200 баллов, но не в два маленьких стакана, а в один большой), мне так без проблем наливали несколько раз.

Тут Izb, по-моему, еще выкладывал несколько паспортов на уфимский 98-й, которые он видел на М4, но я хз, в какой теме их искать( А как их нормально защитить от нагрева при +30 в тени за бортом?) В землю ведь их не закопаешь Вон в старой статье ЗР есть картинка, на ней явно не температура воздуха за окном указана) UPD. Еще одна фоточка из статьи, похоже, что на нефтебазе они были 23.09.2015 в 10 утра ориентировочно (за бортом + 16 всего, но солнечно, так что цистерна до 26 градусов прогрелась, а кабина вообще до 42-х). Не, арены у них действительно разные бывают (у меня есть паспорт от мая 2016-го с ароматикой 27,7), а вот плотность я у себя еще раз посмотрел в паспортах за 16-17 год (ГПН, BP, Роснефть). Там 22 партии 98-го с ЯНОС, из них только в 7 плотность выше 740, причем максимум - 740.4 Это один из дополнительных бонусов новой акции. Её правила, пункт 3.7: Не совсем) Раньше за 200 баллов можно было взять кофе объемом как 200 мл, так и 300 (и смысл тогда брать 200?). Я часто такой возможностью пользовался, потому что курс конвертации баллов выходил очень хороший - порядка 80 копеек за балл да и кофе у них, на мой вкус, весьма неплохой, на АЗС мне лучше не попадался. Потом эту лавочку прикрыли и ориентировочно последний год за баллы можно было взять только кофе маленького объема (его я брать перестал, ибо 200 мл - это несерьезно, да и в подстаканник такой стакан не очень хорошо встает). А сейчас они, считай, к тому, что было раньше возвращаются - Кофе стоит 220 баллов или 169 рублей, 77 копеек за балл получается

Ранее (год назад) косяк в измерении плотности был прям серьезным (куча разных значений мелькало, ЕМНИП, от 743 чуть ли не до 758), я свое предположение высказал, пытаясь скачки плотности у одной и той же партии объяснить, на старые данные эта теория вполне хорошо ложилась. Но для полноценного натягивания совы на глобус нормального подтверждения моего предположения мы как минимум несколько вещей не знаем (и которые никто нам не скажет, кроме сотрудников Шелл): 1) Температуры топлива непосредственно в хранилище на нефтебазе и ее зависимости от температуры окружающей среды, в том числе диапазона колебаний температуры в нем в течение суток 2) Сколько стоят бензовозы после налива топлива до того момента, как анализ берут, и где они стоят (в т.ч. на солнце/в тени). Информация не особо и полезная, но позволяет хотя бы примерно оценить температуру, до которой топливо может нагреться или охладиться. 3) Главное - как часто чешется у лаборанта в одном месте, суть регулярно он забывает плотность к 15 градусам привести или нет. Потому что если б он никогда не забывал это делать, никаких значительных скачков плотности бы не было. В любом случае, на последние партии уфимского Шелл эта теория паршиво ложится, да и разброс в плотности меньше: диапазон 758-760 я бы вообще назвал укладывающимся в пределы погрешности изменений (она 1.2, ЕМНИП => например, допустимый диапазон фактических измерений 758.4 - 759.6 при округлении до целых как раз даст 758-760), очень похоже, что у лаборантов нефтебазы в эти даты были удачные дни и они не забывали плотность привести к 15 градусам. Альтернатива, конечно, есть: плотность забывали привести к 15 градусам, но измерения во все дни проводились при условно одинаковой температуре топлива (разница 1-2 градуса макс), но в случае с наземными резервуарами нефтебазы это маловероятно. Другой вопрос, что 98-х с плотностью около 760 по паспортам НПЗ или нефтебаз ВИНКов я лично не помню, из-за чего у меня ранее и возникли сомнения (и пока еще остаются) в достоверности этих данных, тем более, что Шелл в косяках с плотностью был ранее замечен Но с точки зрения здравого смысла более вероятна ситуация, когда в большинстве случаев плотность меряют правильно, и иногда косячат, а не наоборот. И тогда получается, что всего два дня выбивается из общей картины - 28 мая и 1 августа (т.е., у лаборантов было 5 хороших дней и 2 плохих). По этим датам (посмотрел все даты, но смысла инфу по ним тут публиковать мало) вот что выходит с температурой воздуха (мин-макс за сутки)(архив погоды нашел только в Павловском посаде, что от Ногинска недалеко, около 20 км, имхо, на них можно более-менее ориентироваться): 28 мая: 14.1/27 1 августа: 10.3/16.2 1 августа - вообще самый холодный день из всех семи рассматриваемых, 28 мая - наоборот, один из самых теплых дней(теплее только 22 августа было). А 13 единиц разницы в плотности дает перепад температуры на 16 градусов. В теории такой перепад температуры топлива при замерах вполне возможен, особенно если учесть, что бензовоз мог на солнышке нагреться. Вообще, у 98-го с ЯНОС хорошей плотности никогда не было, около 740 почти всегда. Поэтому тут только 747 явно ошибочны (и похожи на плотность бенза с ЯНОС не при +15, как должно быть, а при 5-7 градусах выше нуля, что температуре воздуха 28 апреля , в общем-то, соответствует), остальные три показателя (хоть они в совокупности в пределы допустимой погрешности не укладываются) вполне нормальны. Погрешность измерения, ЕМНИП, 0.5, воспроизводимость - единица. Так что в теории все может быть в пределах нормы. И еще пара новостей по Шелл. Во-первых, мне пришла рассылка о двойных баллах за V-Power при заправке от 30 литров в период до 1-го декабря. Во-вторых, пару дней назад я взял стандартный кофе (300 мл) на АЗС за 220 баллов => приятный способ тратить баллы фактически вернули (раньше тот же объем в 200 баллов обходился).

Я ни одного своего переобувания не увидел, просто теперь хоть стало понятно, о чем Вы пишете и к какой ерунде (изменению температуры в трубопроводах внутри ТРК) докопались. Адекватность Вашей позиции (особенно та ее часть, касающаяся значительного изменения температуры топлива в подземном резервуаре в течение суток) - отдельный вопрос, мое мнение по ней - бред, никакой критики не выдерживающий, что, собственно, полное игнорирование Вами правил поверки ТРК, разбивающих Вашу позицию в пух и прах (и о которых я написал чуть ли не в первом посте диалога), и доказывает. И при продолжении диалога мы бы скорее всего к этому (по сути абсурдности Вами написанного, ибо никаким литром там не пахнет даже близко) и пришли. Но продолжение диалога я, как и Вы, считаю бессмысленным - снова в бан за называние вещей своими именами я не хочу. Всего доброго

Да ладно? Вон в той же статье про проверку ТРК на ГПН была приведена температура в хранилище конкретного АЗС - от плюс 2 до плюс 5 градусов цельсия, т.е. колебания в течение года максимум на три градуса (понятное дело, летом теплее, зимой - холоднее). И с учетом того, что резервуары подземные и с двойными стенками, я верю в написанное - у меня в деревне погреб есть (чем не подземный резервуар), температуре в котором пофигу, что происходит снаружи Не говоря уж про кучу найденных в сети других подтверждений минимальных колебаний температуры в подземном резервуаре АЗС. А вот это уже интересно, откуда литр? Вы его с мерника 50-литрового получили? Или это просто предположение, основанное на личном опыте? Если с мерника, то крайне интересно узнать про конкретные обстоятельства замера. А если второе, то у меня литра ну никак не получается. Потому что: 1) при росте температуры топлива на 20 градусов его объем увеличивается на ~2,5%, а плотность падает на сопоставимую величину (вес остается постоянным). 2) При заправке сначала в бак идет топливо из вспомогательных магистралей (газоотделитель, трубопроводы и т.п., которое насос ТРК успел накачать при предыдущей заправке), а затем топливо из подземного резервуара, которое имеет одну и ту же температуру что утром, что днем, что вечером. Выходит, весь спор в объеме, на который может измениться топливо в вспомогательных магистралях АЗС. И чтоб литр разницы набежал при 20-градусной разнице за бортом утром и днем, нужно, чтоб объем этих магистралей был под 40 литров. Откуда внутри ТРК столько (да еще с расчетом, что столько нужно на каждый заправочный пистолет ТРК, которых 5 штук легко может быть)? 3) Стандартная процедура проверки ТРК предполагает перед непосредственным замером объема отпускаемого топлива условно "технический" пролив, когда ТРК топливо отпускает в объеме мерника, но его объем не проверяется. После этого делается три пролива, на которых у приличных сетей все ОК с объемом. Отсюда очевидное предположение - в ходе этого "технического" пролива топливо, которое находится во вспомогательных магистралях (газоотделитель, трубопроводы и т.п.) и которое имеет температуру, отличную от температуры топлива в резервуаре АЗС, просто сливается и, соответственно, не влияет на точность непосредственного замера выдаваемого ТРК объема, а при последующих проливах топливо в бак идет уже той же температуры, что в резервуаре АЗС, на которые ТРК и настроено. Ну так в мерник можно как 50 литров налить, так и 20, и 10 => объем вспомогательных магистралей не больше 10 литров И получается, что даже при грубом верхнем приближении разница будет 250 мл максимум. Не говоря уж про то, что чтобы эти 250 мл получить, одновременно куча разных факторов должно совпасть (рост температуры на 20 градусов, на ТРК давно никто не заправлялся и т.п.), и в реальных условиях разница будет меньше.

Так тогда ситуация получается чутка сложнее, чем Вы пишете. Выгоднее будет заправляться утром тогда, когда температура окружающего воздуха ниже температуры топлива в резервуаре АЗС (условно +5 градусов), в остальное время выгоднее будет заправляться днем, когда проходимость выше, так как топливо в во внутренних магистралях АЗС не будет успевать нагреваться из-за более высокой проходимости.

Об чем и речь) А кто тут отморожен настолько, что заезжает на АЗС с минимальной проходимостью, к которым АЗС крупных сетей явно не относятся?