Exel

В общем, курс оказался 5 баллов=1 рубль. С учетом отмены двойного начисления за заправку от 25 литров вообще ни о чем.

Не присылают не поэтому - у каждого спецпредложения есть срок действия, до его окончания новых приходить не будет. У этого срок окончания - как раз 17 сентября, просто условия плевые - любое топливо, заправка всего на 200 рублей, поэтому выполняется в первый же день, а потом месяц сидишь и ждешь нового предложения. У меня последнее предложение от Шелл пришло 4 сентября - 145 баллов, две недели (с 4.09 по 17.09), только V-Power/V-Power Racing и 3550 стоимость всех заправок. Я, например, бензина на такую сумму даже при заправках V-Power Racing (вообще хз, сколько он сейчас стоит, в Москве скорее всего между 52.5 и 53 рублями, в Туле - около 52-х) не выкатаю за две недели, поэтому на предложения от Шелл регулярно забиваю.

Enzo69 , насчет бонусной программы мне уже не на одной АЗС сказали, что с 17 сентября у них должны быть изменения - обещают, что накопленными баллами можно будет платить за топливо, а не менять их на скидку - то есть, у баллов появится рублевый эквивалент. Возможно, с этим и связана отмена (если это не глюк сайта) двойных бонусов за заправку от 25 литров - курс балла должен быть адекватный в первую очередь применительно к популярным топливам, которыми большинство заправляется (а это 92, 95-й и ДТ, за них сейчас по 1 баллу начисляется независимо от объема заправки, раньше при заправке от 25 литров 2 балла давали), иначе бонусная программа будет совсем УГ. И, допустим, курс "1 балл = 50 копейкам" (чуть больше 1% для 92-го, 95-го и ДТ, фактически, как у Роснефти/ТНК в семейной команде) при использовании старой схемы начисления (с двойными баллами от 25 литров) приводит к тому, что за 1 купленный литр можно получить баллов аж на 6 рублей (12 баллов за каждый литр при заправке от 25 литров VPR в воскресенье), что как бы дофига с учетом того, что независимые АЗС - не благотворительные организации, и их и так зажимают со всех сторон, а с нынешним начислением - это максимум 3 рубля, и то один день в неделю, что уже не так чувствительно. Поэтому отмена двойного начисления при заправке от 25 литров логична, а вот какой курс Шелл установит - интересный вопрос, скоро узнаем, насколько они жадные. Имхо, минимально адекватный курс - 40 копеек за 1 бонусный балл.

IliaP. , да, окосел малость

Choo-Choo , из этих - Лук. Но не факт, что на ТНК в Курске регулярно такой бензин, другие партии (в том числе с других заводов Роснефти) могут оказаться интереснее, чем 95-й с Кстово. Кстати, тут в Экто+ упоминается новая присадка - 6473ECTO. Интересно, она отличается чем-нибудь от простой 6473, которую ГПН в G-Drive использует?

А как же Яндекс-заправки?) С ними можно без этих танцев с бубном обойтись, возврат автоматом через несколько дней происходит (лично проверял, но на Лукойле) .

Выжимки - это хорошо, но они не подтверждают, что алкилат лучше МТБЭ. У меня вообще есть сомнения, что их имеет смысл сравнивать. Теперь предметно по выжимкам. По первой ссылке - а как же изомеризат? Патент на Экто100 подсказывает, что содержание олефинов/ароматики в Кстовском изомеризате (0,01%/0) еще меньше, чем в их же алкилате (0,87%/0). Или изомеризат к традиционной нефтепереработке не относится? Вторая выжимка - все верно, но она говорит о том, что алкилат хорошо использовать в дополнение к МТБЭ (о чем я и писал раньше), а не вместо него. Третья - патент Лукойла на сотку прямо намекает, что изооктен - отдельно, алкилат - отдельно. О сравнении МТБЭ с изооктеном мы речи не ведем (хотя, возможно, и стоит этот вопрос обсудить), но и в целом про изооктен в рунете что-то мало информации гуглится. А четвертая выжимка говорит о том, что использование МТБЭ вместо алкилата позволит снизить требования к остальным компонентам, участвующим в компаундировании при производстве товарных бензинов. Это, наоборот, очевидный плюс МТБЭ перед алкилатом. А то, что применение МТБЭ имеет свои минусы (в основном экологического характера), я не оспариваю.

Насчет бензола согласен, его многовато, обычно 0.7-0.75, что касается Ткк - понятно, что правило "меньше=лучше" никто не отменял, но в условиях, когда выбор бензина с Ткк до 190 градусов в целом сильно ограничен, а авто с непосредственным впрыском нормально переваривают Ткк до 215 градусов, придираться к этому показателю не вижу смысла. А вот в том, что касается олефинов, категорически не согласен: на мой взгляд, оптимальное их содержание в товарном бензине - порядка 10-12%, ибо оно говорит о содержании в нем достаточного количества бензина каталитического крекинга, что является плюсом по причине более равномерного распределения детонационной стойкости товарного бензина по фракциям. Так что я вижу всего пару, причем не особо критичных, минусов у 95-го с МНПЗ - многовато эфиров для бензина с содержанием ароматики под 30% и ДНП под 80 кПа, характерное скорее для зимнего бензина.

Судя по тем паспортам на рязанский 95-й, что я видел в последние месяц-полтора, эта конкретная партия 95-го выбивается из общего ряда: мне попадались бензины, у которых фракционный состав лучше - больше легких фракций, Ткк ниже, ДНП выше, а ароматики поменьше - в диапазоне 28-30% обычно. Поэтому стоит понаблюдать за показателями рязанского 95-го чтобы понять, это одна не очень хорошая партия или таков новый 95-й с Рязани.

Чтобы официально в паспорте написать, что бензин имеет марку АИ-100-К5, BP нужно, навскидку: 1) выпустить внутренний СТО, в котором будет прописан 100 Ultimate (проще всего) 2) Выпустить декларации о соответствии на 100 Ultimate (причем, похоже, это должна каждая нефтебаза делать отдельно) и зарегистрировать ее (видимо, в федеральной службе по аккредитации), это как минимум требует времени 3) Решить вопросы с доставкой бензина с Рязани в регионы - на мой взгляд, из-за позиционирования сети если уж и выводить на BP сотку официально, то делать это нужно сразу на всех АЗС. А BP не в таком уж и большом количестве регионов представлено (Москва, Питер, В.Новгород, Тверь, Смоленск и Псков), подавляющее большинство их АЗС расположены в Москве и области, тут проблем с поставками рязанского АИ-100, как видим, уже нет. Но московское подразделение РН, точно имеющее доступ к АИ-100, затрагивает еще лишь АЗС в Смоленске и области (5 шт, ЕМНИП), там уже появился сотый бензин на АЗС, судя по посту Lacoste в соседней теме, а, например, Питер и Новгород (РН Северо-Запад) исторически топливом снабжает ЯНОС, который сотку пока не делает. В Питере и области у BP 19 заправок, в Новгородской области - еще две, АЗС ТНК/Роснефти с АИ-98 (на которой теоретически можно было бы 98-й поменять на сотый) в СПБ и ЛО всего одна, причем в глуши (видимо, у какой-то местной шишки там дача). С такими вводными (потенциально 22 АЗС) вообще непонятно, стоит ли овчинка с доставкой туда сотого бензина с Рязани выделки, поскольку даже АЗС BP там очень большой популярностью, похоже, не пользуются - я. например, ни разу в Питере на BP в очереди не стоял).

92-й - норм (единственный минус - высокая Ткк, но это может оказаться минусом конкретной партии), 95-й, на мой взгляд, не ахти - ароматика на пределе, фракционный состав не айс, ДНП низковато.

IliaP. , вот откуда эти все мягко говоря странные умозаключения?

IliaP. , что-то все опять в одну кучу собрал. Алкилат чисто сгорает, так как не содержит олефинов/ароматики и серы, это верно. А в МТБЭ как будто они есть? Он тоже сгорает чисто, так что тут партитет. Что касается канцерогенности, то МТБЭ, ЕМНИП, опасен в чистом виде, а не в составе бензинов. Так что тоже, кмк, мимо. Не выветривается и слабо теряет октановое число - спорно, во втором документе (где описан не рецепт сотки от Лукойла, а выясняется возможность ее производства не только в Кстово, но и Перми на мощностях ПНОС с использованием кстовского алкилата) написаны характеристики Кстовского алкилата, Тнк - 41 градус, у МТБЭ Тнк - 55 градусов. Так что еще вопрос, из-за чего бензин будет больше выветриваться, если авто поставить на солнце при вменяемой температуре за бортом - из-за МТБЭ в составе, или же легких бензиновых фракций с Тнк 35-40 градусов. А что касается детонационной стойкости, у МТБЭ она выше, чем у алкилата, как не крути - ОЧИ/ОЧМ МТБЭ 117/100, у кстовского алкилата 97/93. Так что в вопросе "что лучше по совокупности для повышения ОЧ - алкилат или МТБЭ?", я голосую за МТБЭ. Поэтому мне кажется крайне логичным, что в подавляющем большинстве случаев НПЗ используют МТБЭ, а не алкилат, ибо в последнем реальную необходимость я вижу только в тех случаях, когда без него не получится гарантированно вписаться в нормы по олефинам (18%)/ароматике (35%)/оксигенатам (15%, если про МТБЭ говорить) - суть при производстве высокооктановых (ОЧ 98+) бензинов. Но, само собой, алкилат можно использовать и при производстве 95-го бензина (и 92-го, само собой) вместо компонентов бензина кат.крекинга или риформинга, например. Такой бензин в итоге будет чище, ибо олефинов/ароматики/серы в нем станет меньше, но, скорее всего, он будет прилично дороже в производстве, и соответственно, дороже в рознице. И, на мой взгляд, поскольку ценообразование на наших АЗС нельзя назвать рыночным, а отношение потребителей к экологическим аспектам автомобилепользования - серьезным, никто особо не заморачивается производством более экологичного бензина, попытки Башнефти с Евро-6 не в счет, ибо там маркетинга на порядок больше, чем экологических плюшек.

Агидол-12 есть, а вот МТБЭ и не должно, в принципе, быть - это же 92-й, а не 95-й бензин.

Не появилось, смотрим на кислород - там <0,03 =>кол-во МТБЭ ниже порога определяемости в 0,17%. Так что "<2.69" - просто опечатка в паспорте, мб, одна из предыдущих партий с Волгограда была.