Обсуждение паспортных параметров бензинов и их влияние на свойства бензинов- базовая теория для автолюбителей

[Izb 1 716]

Как известно, на любой АЗС клиент может попросить для ознакомления ( и копирования) паспорт качества бензина.

Вот только мало кто в совершенстве и компетентно  разбирается абсолютно во всех параметрах, но интерес есть у многих.

Я ранее тоже поднимал некоторые вопросы в паре тем, но вопросы остались не раскрыты...

http://www.oil-club.ru/forum/topic/24261-benzin-a95-v-severo-zapadnom-regione-sankt-peterb/

http://www.oil-club.ru/forum/topic/126-benzin-kakoj-luchshe/?p=667641

 

Предлагаю в настоящей теме обсудить паспортные параметры бензинов, особенно применительно к отложениям в двигателе.

 

1) МТБЭ (метилтретбутиловый эфир). Основная октаноповышающая присадка в настоящее время, так как ММА и еще ранее все металлосодержащие присадки запрещены, а другие эфиры и спирты встречаются редко ( встречал их только в биобензине Е10 на финском Несте в СПб, но 10% содержание прочих спиртов мне не понравилось). Присутствие МТБЭ увеличивает содержание кислорода в бензине и обеспечивает лучшее сгорание, особенно в атмосферных двигателях. Ранее я предпочитал тяжелые бензины без МТБЭ из Кстово с немалым количеством высокооктановых углеводородов, но из-за заметной сажи в глушителе позднее  пересмотрел свое мнение, сейчас предпочитаю безолефиновые бензины с МТБЭ 5...10%, которые из-за отсутствия олефинов и присутствия МТБЭ обеспечивают заметно более чистый глушитель/катализатор.  Теплотворная способность у МТБЭ не отличается от бензиновой (вот у низших спиртов с этим действительно  проблемы...), а ограничение в 15% связано с несколько повышенной агрессивностью к старым типам эластомеров и чуть худшей испаряемостью зимой ( хотя в СПБ, например,  много бензина из Киришей и владельцы старых жигулей не жалуются). Киришский завод выпускает иногда даже А95 с 13% МТБЭ, но это при нулевых олефинах и всего 28% ароматики, и всего 0.2% бензола, так что бензин заслуживает внимания!

 

2) Сера. Нормами евро5 ограничена в 10 мг/кг, встречал на АЗС  как то даже 0.5мг/кг. Сера- яд для катализатора, но при нынешних 10мг/кг влияние серы представляется минимальным.

 

3) Смолы. Ограничены в 5 мг/100 куб см для минимизации отложений в двигателе, обычно встречается от 1 до 3,  но до какой степени двигатель почувствует эту разницу? Замечу, что при долгом хранении смолы растут очень быстро выше паспортных...

 

4) Бензол. Нормами евро5 содержание бензола ограничено в 1%, но насколько заметна разница  между 0.9% из Кстово и 0.2% из Киришей? Интересную брошюрку имею от крымской АЗС Атан: бензин А95 Premium класс5 декларировался лучшим, чем обычный А95 класс5  за счет двух достоинств: серы в 5.3 и бензола в 0.92. Если вдвое меньшее влияние серы еще понимаемо, то неужели небольшое уменьшение бензола так заметно? Моющих и антифрикционных  присадок нет в обоих бензина Aтана...

Замечу, что в тяжелых бензинах из Кстово бензола заметно больше (0.8%), чем в легких бензинах из Киришей (0.2%). Рязань и Ярославль стоят посередине...

 

5) Ароматические углеводороды. Имеют ограничения в 35%, обычно составляют высокооктановую основу бензина, поэтому обычно 30-35%, особенно в бензине без МТБЭ из Кстово, но дают наибольший вклад в отложения. У некоторых бензопроизводителей встречается всего 28%...

 

6) Олефиновые углеводороды. Имеют ограничение в 18%, вносят вклад в высокооктановую основу бензина, Тоже вносят заметный вклад в отложения,поэтому бывает и 14% (Кстово), и 0%(Кириши). 

 

7) Давление насыщенных паров бензина. Желательно 35-60 (max 80) летом во избежание паровых пробок в топливной системе и 70-100 зимой для уверенной заводки в сильный мороз. ГОСТ допускает большие рамки, но это уже компромисс...Весной и осенью опасайтесь старого сезонного бензина  с неправильным ДНПБ!

 

8) Конец кипения. Допустимо до 215, желательно не более 190.

 

9) Oктановые числа бензина (Очи и Очм). Как известно, оч заменяются на тестовых машинах на 600 и 900 оборотах соответственно и при немного различных остальных условиях. Поэтому для высокооборотистых двигателей важно учитывать не только Очи, но и Очм. А у разных производителей при Очи=95 Очм бывает и 85, и 87, поэтому выбирайте...Разумеется, двигатель подстроится под любой Очм, но оптимальнее будет работать при большем Очм.

 

 

Дополняйте, корректируйте!

Изменено 17 августа 2016 пользователем Izb

[Enzo69 188]

Penske прочитав Инструкцию, пришел к тем же выводам

[Enzo69 188]

Они прикрепили еще протокол испытаний, выкладывать нет смысла, там только октан и фракции. Но, фракции уже на нижней планке относительно исходного паспорта (И70 - 15,5 , И100 - 40,5, И150 - 85). То ли проставили "от балды", то ли состав действительно стал хуже во время хранения в резервуаре АЗС 

Изменено 22 октября 2019 пользователем Enzo69

[Penske 832]

11 минут назад, Enzo69 сказал:

Penske прочитав Инструкцию, пришел к тем же выводам

Это известная дуда. Арбитражные судьи в таких случаях заставляют представителей вслух прочитать п. 3.10 Инструкции, где черным по-русски написано, что паспорт качества оформляется для обеспечения учета контрольных операций при определении качества нефтепродуктов. Исполнение п. 6.25 Инструкции, как раз относится к таким контрольным операциям.

 

Изменено 22 октября 2019 пользователем Penske

[Penske 832]

49 минут назад, Enzo69 сказал:

Они прикрепили еще протокол испытаний, выкладывать нет смысла, там только октан и фракции. Но, фракции уже на нижней планке относительно исходного паспорта (И70 - 15,5 , И100 - 40,5). То ли проставили "от балды", то ли состав действительно стал хуже во время хранения в резервуаре АЗС 

Если почитать внимательно инструкцию, то станет ясно, что отдельные строки паспорта заполняются по паспорту поставщика нефтепродукта, а другие заполняются исходя из результатов последующих анализов нефтепродуктов. Поскольку проверка фракционного состава входит в объем контрольного анализа (см. Приложение №2 к Инструкции), то этот тренд на снижение качества топлива мы должны были увидеть в паспорте в уголке покупателя на АЗС.

 

Изменено 22 октября 2019 пользователем Penske

[IliaP. 1 275]

Penske получается сечиннефть продолжает обманывать?

[Penske 832]

15 минут назад, IliaP. сказал:

Penske получается сечиннефть продолжает обманывать?

Ага. Если нет наказания за нарушение или оно плевое, то так будет вечно. Вот что тут им "припишешь"? Формального нарушения ТР ТС 013/2011 здесь нет, поэтому привлечения к ответственности по статье КоАП с большими штрафами (ст.14.43.1) они могут не беспокоиться. То что в уголке потребителя висит паспорт на бензин с одним фракционным составом, а фактически реализуется с другим (худшим), можно было бы квалифировать, как нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ), которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, думаю, не сильно их пугает.

 

 

 

[SVali 1 582]

46 минут назад, IliaP. сказал:

Penske получается сечиннефть продолжает обманывать?

Это делают все, не будь наивен. 

[Mir413 617]

8 часов назад, Penske сказал:

Ага. Если нет наказания за нарушение или оно плевое, то так будет вечно. Вот что тут им "припишешь"? Формального нарушения ТР ТС 013/2011 здесь нет, поэтому привлечения к ответственности по статье КоАП с большими штрафами (ст.14.43.1) они могут не беспокоиться. То что в уголке потребителя висит паспорт на бензин с одним фракционным составом, а фактически реализуется с другим (худшим), можно было бы квалифировать, как нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ), которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, думаю, не сильно их пугает.

Святая наивность Топливо отвечает требованиям НД - ВСЁ все свободны! То что оно когда-то было чуть лучше, это вам подарок от производителя. Смешные такие, привлекать кого-то к чему-то собрались. Будьте спокойны, штат юристов в компании хороший, нечего там Сечену бояться.

[Penske 832]

1 час назад, Mir413 сказал:

Святая наивность Топливо отвечает требованиям НД - ВСЁ все свободны! То что оно когда-то было чуть лучше, это вам подарок от производителя. Смешные такие, привлекать кого-то к чему-то собрались. Будьте спокойны, штат юристов в компании хороший, нечего там Сечену бояться.

Расскажите, как вам удалось прочитать текст, чтобы упрекать в наивности? Могу лишь сказать, что за нарушение НД предусмотрены оборотные штрафы, но не менее 500 тыс. руб, а просто за нарушение требований ТР ТС (например, на АЗС отсутствует паспорт) всего лишь до 300 тыс. руб. Т.е. это отдельные составы правонарушений. О, да. О репутации и квалификации штатных юристов я знаю не понаслышке :-))).

Изменено 23 октября 2019 пользователем Penske

[Mir413 617]

2 часа назад, Penske сказал:

Расскажите, как вам удалось прочитать текст, чтобы упрекать в наивности? Могу лишь сказать, что за нарушение НД предусмотрены оборотные штрафы, но не менее 500 тыс. руб, а просто за нарушение требований ТР ТС (например, на АЗС отсутствует паспорт) всего лишь до 300 тыс. руб. Т.е. это отдельные составы правонарушений. О, да. О репутации и квалификации штатных юристов я знаю не понаслышке :-))).

Вот хороший ответ Роснефти тут прилагался. Прочтите его несколько раз и не мутите воду. Паспорт есть? Есть. Действующий? Да. В нормы вписались? Естественно вписались, иначе и паспорта бы не было. Всё, вопрос закрыт, больше вам никто, ничего не должен. Остальные замороки с переконтролем раз в месяц это внутреннее дело компании. Если вдруг обнаружат, что партия вышла за нормы, то её оперативно заменят, предварительно прекратив продажу. На том вопрос исчерпан. Кого вы там за хвост пытаетесь поймать ума не приложу. Плюс юристы чем то не понравились. 

[Exel 1 073]

19 часов назад, Penske сказал:

 "объем контрольного анализа" и "контрольный анализ" - это синонимы. После проведения контрольного анализа, в случае поступления жалобы на качество отпускаемых, лаборатория в любом случае должна составить паспорт качества.

Объем контрольного анализа и "контрольный анализ" - это ни разу не синонимы. Контрольный анализ - это регламентная процедура (как приемо-сдаточный анализ и анализ в объеме требований нормативного документа), которая проводится во вполне определенных случаях. А объем контрольного анализа - это перечень проверок, которые должны проводиться при контрольном анализе. Потом, в инструкции есть пункт 3.7, который гласит, что контрольный анализ проводится в следующих случаях:

• после слива из транспортных средств;
• после внутрискладских перекачек;
• при поступлении нефтепродуктов по магистральному нефтепродуктопроводу в резервуары организаций нефтепродуктообеспечения;
• при длительном хранении: бензина - не реже одного раза в 6 месяцев, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) - не реже одного раза в год;
• не позже 24 часов после налива нефтепродукта по пробам, отобранным из транспортных средств.

Перечень вполне исчерпывающий и не допускающий расширения, иначе в пункте 3.7 был бы дефис с формулировкой в стиле "в иных случаях, предусмотренных настоящей инструкцией". Поэтому анализ, проводимый в соответствии с пунктом 6.25 инструкции, контрольным не является. А где в инструкции написано, что по результатам каждого проводимого лабораторией анализа должен оформляться паспорт качества?  Поэтому после прочтения инструкции ответ Роснефти я считаю вполне адекватным с поправкой на то, что контрольный анализ топлива при длительном его хранении надо проводить не реже одного раза в 6 месяцев, поэтому паспорт качества на партию топлива, имеющий срок давности не более 6 месяцев, должен быть всегда.

А то, как инструкцию трактуют в судах - дело десятое, важно то, что в нормативном документе написано, а додумывать, что создатели этого нормативного документа хотели сказать - заниматься самодеятельностью, действительно хотели бы - использовали бы другую формулировку.

[Mir413 617]

20 минут назад, Exel сказал:

 с поправкой на то, что контрольный анализ топлива при длительном его хранении надо проводить не реже одного раза в 6 месяцев, поэтому паспорт качества на партию топлива, имеющий срок давности не более 6 месяцев, должен быть всегда.

Должны провести анализ - не более. Результаты могут быть оформлены справкой ЦЗЛ, никто не говорит что нужно выписать новый паспорт и положить на АЗС.

[Penske 832]

41 минуту назад, Exel сказал:

Объем контрольного анализа и "контрольный анализ" - это ни разу не синонимы. Контрольный анализ - это регламентная процедура (как приемо-сдаточный анализ и анализ в объеме требований нормативного документа), которая проводится во вполне определенных случаях. А объем контрольного анализа - это перечень проверок, которые должны проводиться при контрольном анализе. Потом, в инструкции есть пункт 3.7, который гласит, что контрольный анализ проводится в следующих случаях:

• после слива из транспортных средств;
• после внутрискладских перекачек;
• при поступлении нефтепродуктов по магистральному нефтепродуктопроводу в резервуары организаций нефтепродуктообеспечения;
• при длительном хранении: бензина - не реже одного раза в 6 месяцев, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) - не реже одного раза в год;
• не позже 24 часов после налива нефтепродукта по пробам, отобранным из транспортных средств.

Перечень вполне исчерпывающий и не допускающий расширения, иначе в пункте 3.7 был бы дефис с формулировкой в стиле "в иных случаях, предусмотренных настоящей инструкцией". Поэтому анализ, проводимый в соответствии с пунктом 6.25 инструкции, контрольным не является. А где в инструкции написано, что по результатам каждого проводимого лабораторией анализа должен оформляться паспорт качества?  Поэтому после прочтения инструкции ответ Роснефти я считаю вполне адекватным с поправкой на то, что контрольный анализ топлива при длительном его хранении надо проводить не реже одного раза в 6 месяцев, поэтому паспорт качества на партию топлива, имеющий срок давности не более 6 месяцев, должен быть всегда.

А то, как инструкцию трактуют в судах - дело десятое, важно то, что в нормативном документе написано, а додумывать, что создатели этого нормативного документа хотели сказать - заниматься самодеятельностью, действительно хотели бы - использовали бы другую формулировку.

К счастью, это всего лишь обывательское толкование. Хотите пример того, что "объем контрольного анализа" и "контрольный анализ" применяются в Инструкции в качестве синонимов? См. п. 16.6 Инструкции.

То, как толкуют в судах, не является "десятым делом". Судебное толкования является одним из важных способов преодоления пробелов в законодательстве.

[Exel 1 073]

13 минут назад, Penske сказал:

 Хотите пример того, что "объем контрольного анализа" и "контрольный анализ" применяются в Инструкции в качестве синонимов? См. п. 16.6 Инструкции.

А где в Инструкции пункт 16.6? 11.5 последний, далее приложения начинаются.

 

13 минут назад, Penske сказал:

К счастью, это всего лишь обывательское толкование.

А что касается обывательского толкования, я свое не могу считать обывательским - мне по работе не один нормативный документ изучать приходилось, и в написании нескольких (пусть они были для внутреннего применения и не министром утверждались, но на близком к этому уровне) я сам принимал непосредственное участие. Поэтому представление о том, как НД должен выглядеть, допустимо ли там применение "синонимов" и как следует НД читать, у меня есть. Контрольный анализ и объем контрольного анализа - идеологически разные вещи , тут даже обсуждать нечего (полная трехлитровая банка и 3 литра - это разве одно и то же? Три литра я могу и в десятилитровое ведро налить).  Наконец, составителю документа ничего не мешало в пункте 6.25 Инструкции вместо фразы "проведения не реже 1 раза в месяц...лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа" написать "проведения не реже 1 раза в месяц ... контрольного анализа реализуемого нефтепродукта" В этом случае смысл был бы ровно тот, о котором Вы пишете. Однако ж в инструкции написано иначе, и смысл данного пункта из-за этого поменялся. А то, что кто-то когда-то решил, что это на самом деле синонимы, оставим на совести этого человека, теплое с мягким тоже часто сравнивают)

 

13 минут назад, Penske сказал:

То, как толкуют в судах, не является "десятым делом". Судебное толкования является одним из важных способов преодоления пробелов в законодательстве.

 

 

То есть, судья должен устанавливать правила регулирования в той области, в которой он ни черта не смыслит, когда есть ответственные за это госструктуры? А для устранения пробелов в законодательстве есть весьма действенный метод - изменение этого законодательства, тем более, что речь идет даже не о федеральном законе, а об инструкции Минэнерго, они могли в два счета ее поменять, устранив все косяки. 

[Penske 832]

14 минут назад, Exel сказал:

А где в Инструкции пункт 16.6? 11.5 последний, далее приложения начинаются.

Написал с телефона. Проявите смекалку, прочтите п. 6.16