Обсуждение паспортных параметров бензинов и их влияние на свойства бензинов- базовая теория для автолюбителей

[Izb 1 716]

Как известно, на любой АЗС клиент может попросить для ознакомления ( и копирования) паспорт качества бензина.

Вот только мало кто в совершенстве и компетентно  разбирается абсолютно во всех параметрах, но интерес есть у многих.

Я ранее тоже поднимал некоторые вопросы в паре тем, но вопросы остались не раскрыты...

http://www.oil-club.ru/forum/topic/24261-benzin-a95-v-severo-zapadnom-regione-sankt-peterb/

http://www.oil-club.ru/forum/topic/126-benzin-kakoj-luchshe/?p=667641

 

Предлагаю в настоящей теме обсудить паспортные параметры бензинов, особенно применительно к отложениям в двигателе.

 

1) МТБЭ (метилтретбутиловый эфир). Основная октаноповышающая присадка в настоящее время, так как ММА и еще ранее все металлосодержащие присадки запрещены, а другие эфиры и спирты встречаются редко ( встречал их только в биобензине Е10 на финском Несте в СПб, но 10% содержание прочих спиртов мне не понравилось). Присутствие МТБЭ увеличивает содержание кислорода в бензине и обеспечивает лучшее сгорание, особенно в атмосферных двигателях. Ранее я предпочитал тяжелые бензины без МТБЭ из Кстово с немалым количеством высокооктановых углеводородов, но из-за заметной сажи в глушителе позднее  пересмотрел свое мнение, сейчас предпочитаю безолефиновые бензины с МТБЭ 5...10%, которые из-за отсутствия олефинов и присутствия МТБЭ обеспечивают заметно более чистый глушитель/катализатор.  Теплотворная способность у МТБЭ не отличается от бензиновой (вот у низших спиртов с этим действительно  проблемы...), а ограничение в 15% связано с несколько повышенной агрессивностью к старым типам эластомеров и чуть худшей испаряемостью зимой ( хотя в СПБ, например,  много бензина из Киришей и владельцы старых жигулей не жалуются). Киришский завод выпускает иногда даже А95 с 13% МТБЭ, но это при нулевых олефинах и всего 28% ароматики, и всего 0.2% бензола, так что бензин заслуживает внимания!

 

2) Сера. Нормами евро5 ограничена в 10 мг/кг, встречал на АЗС  как то даже 0.5мг/кг. Сера- яд для катализатора, но при нынешних 10мг/кг влияние серы представляется минимальным.

 

3) Смолы. Ограничены в 5 мг/100 куб см для минимизации отложений в двигателе, обычно встречается от 1 до 3,  но до какой степени двигатель почувствует эту разницу? Замечу, что при долгом хранении смолы растут очень быстро выше паспортных...

 

4) Бензол. Нормами евро5 содержание бензола ограничено в 1%, но насколько заметна разница  между 0.9% из Кстово и 0.2% из Киришей? Интересную брошюрку имею от крымской АЗС Атан: бензин А95 Premium класс5 декларировался лучшим, чем обычный А95 класс5  за счет двух достоинств: серы в 5.3 и бензола в 0.92. Если вдвое меньшее влияние серы еще понимаемо, то неужели небольшое уменьшение бензола так заметно? Моющих и антифрикционных  присадок нет в обоих бензина Aтана...

Замечу, что в тяжелых бензинах из Кстово бензола заметно больше (0.8%), чем в легких бензинах из Киришей (0.2%). Рязань и Ярославль стоят посередине...

 

5) Ароматические углеводороды. Имеют ограничения в 35%, обычно составляют высокооктановую основу бензина, поэтому обычно 30-35%, особенно в бензине без МТБЭ из Кстово, но дают наибольший вклад в отложения. У некоторых бензопроизводителей встречается всего 28%...

 

6) Олефиновые углеводороды. Имеют ограничение в 18%, вносят вклад в высокооктановую основу бензина, Тоже вносят заметный вклад в отложения,поэтому бывает и 14% (Кстово), и 0%(Кириши). 

 

7) Давление насыщенных паров бензина. Желательно 35-60 (max 80) летом во избежание паровых пробок в топливной системе и 70-100 зимой для уверенной заводки в сильный мороз. ГОСТ допускает большие рамки, но это уже компромисс...Весной и осенью опасайтесь старого сезонного бензина  с неправильным ДНПБ!

 

8) Конец кипения. Допустимо до 215, желательно не более 190.

 

9) Oктановые числа бензина (Очи и Очм). Как известно, оч заменяются на тестовых машинах на 600 и 900 оборотах соответственно и при немного различных остальных условиях. Поэтому для высокооборотистых двигателей важно учитывать не только Очи, но и Очм. А у разных производителей при Очи=95 Очм бывает и 85, и 87, поэтому выбирайте...Разумеется, двигатель подстроится под любой Очм, но оптимальнее будет работать при большем Очм.

 

 

Дополняйте, корректируйте!

Изменено 17 августа 2016 пользователем Izb

[Exel 1 073]

30 минут назад, Penske сказал:

прочтите п. 6.16

Прочитал, совершенно не убеждает( По-другому попробую объяснить, что имею в виду. "Контрольный анализ" - частный случай проверки качества топлива в "объеме контрольного анализа", то есть, каждый контрольный анализ является проверкой качества в объеме контрольного анализа, но не каждая проверка в объеме контрольного анализа является контрольным анализом. По результатам каждого контрольного анализа оформляется паспорт качества, с этим я согласен. Но в пункте 6.16 явно указано, что выполняется контрольный анализ топлива (т.е., должен быть паспорт в итоге), а вот в пункте 6.25 речь идет только о проверке в объеме контрольного анализа, следовательно, оформление паспорта не обязательно. 

[Penske 832]

40 минут назад, Exel сказал:

Прочитал, совершенно не убеждает( По-другому попробую объяснить, что имею в виду. "Контрольный анализ" - частный случай проверки качества топлива в "объеме контрольного анализа", то есть, каждый контрольный анализ является проверкой качества в объеме контрольного анализа, но не каждая проверка в объеме контрольного анализа является контрольным анализом. По результатам каждого контрольного анализа оформляется паспорт качества, с этим я согласен. Но в пункте 6.16 явно указано, что выполняется контрольный анализ топлива (т.е., должен быть паспорт в итоге), а вот в пункте 6.25 речь идет только о проверке в объеме контрольного анализа, следовательно, оформление паспорта не обязательно. 

Да, да. Схожие аргументы всегда приводились представителями АЗС, но тем не менее их штрафовали по всей России. Сейчас же зак-во изменилось, за такие нарушения штрафы не накладывают, так что сейчас они совсем оборзели.

[Mir413 617]

48 минут назад, Exel сказал:

 Но в пункте 6.16 явно указано, что выполняется контрольный анализ топлива (т.е., должен быть паспорт в итоге)

С чего вы это взяли то?  Не должны они этого делать.

[Penske 832]

50 минут назад, Mir413 сказал:

С чего вы это взяли то?  Не должны они этого делать.

Вот еще один отраслевой герменевт нарисовался. Я же говорю, когда нет штрафа они на все йух кладут.

[Mir413 617]

11 минут назад, Penske сказал:

Вот еще один отраслевой герменевт нарисовался. Я же говорю, когда нет штрафа они на все йух кладут.

Следи за языком! Вопрос не в штрафах, это банальная логика - зачем? Это по факту переконтроль для самой компании, чтобы убедиться что с топливом ничего критического не произошло. Производитель гарантирует качество в рамках НД, не более. Условно было 30% ароматики, стало 31% это ничего не меняет и это не повод выписывать новый паспорт. 

[Exel 1 073]

36 минут назад, Penske сказал:

тем не менее их штрафовали по всей России. 

Меня это совершенно не удивляет - к сожалению, наличие наказания сейчас совершенно не означает, что ты действительно в чем-то провинился

34 минуты назад, Mir413 сказал:

С чего вы это взяли то?  Не должны они этого делать.

Спорить не буду - Вам виднее как человеку, непосредственно работающему в этой области) По моему мнению, сама инструкция написана довольно криво (так НД писать нельзя), а во все ее нюансы вникать у меня времени нет) Пункты 3.14, 3.15 и 3.21 Инструкции намекают (в этом я с Penske согласен), что по результатам контрольного анализа паспорт качества все-таки должен оформляться. Но при этом есть еще и пункт 6.19, в котором указано, что при отпуске нефтепродуктов сначала дается разрешения на отпуск нефтепродукта (налив), затем оформляется паспорт качества на отпускаемый нефтепродукт, по окончании налива из емкости (например, ж/д цистерны) берутся пробы в том числе для контрольного анализа и проводится непосредственно контрольный анализ. То есть, паспорт оформляется раньше, чем проводится контрольный анализ в данном конкретном случае, соответственно, результаты этого конкретного контрольного анализа ни в какие паспорта качества не попадают. В общем, 

 

[Mir413 617]

Exel Воооот правильный вывод! Они проводят анализ, лаборатория банально выписывает справку и всё. Справка тоже документ, она регистрируется и т.д., но паспорт уже есть. 

[Penske 832]

47 минут назад, Mir413 сказал:

Exel Воооот правильный вывод! Они проводят анализ, лаборатория банально выписывает справку и всё. Справка тоже документ, она регистрируется и т.д., но паспорт уже есть. 

К какому из документов, упомянутых в п. 3.10 Инструкции, причисляется эта справка?

Скажите еще, а на нефтебазах ваши правила со справками тоже действуют?

[Mir413 617]

Penske Справка внутренний документ и показывать её покупателю никто не обязан, всё это внутреннее дело компании. Будут официальные претензии, вот тогда при разбирательстве вы их возможно и увидите. 

P.S. Мы сейчас за что бьёмся? Что-то я уже нить потерял, вы хотите каждый месяц новый паспорт на АЗС?

[Enzo69 188]

Задавая вопрос изначально, я пытался понять должен ли обновляться паспорт раз в месяц. Судя по ответу Роснефти - не должен, если продаётся одна и та же партия с нефтебазы. В Инструкции, в которой описаны действия по контролю качества этот вопрос описан конечно заковыристо. Ясно одно точно: по протоколу испытаний, который они приложили к ответу на моё письмо получается, что бензин стал хуже, на грани допусков, всего на 0,5 пункта больше по фракциям 

Изменено 23 октября 2019 пользователем Enzo69

[Enzo69 188]

Спасибо за ваши мнения, друзья, давайте жить дружно 

[Penske 832]

1 час назад, Mir413 сказал:

Penske Справка внутренний документ и показывать её покупателю никто не обязан, всё это внутреннее дело компании. Будут официальные претензии, вот тогда при разбирательстве вы их возможно и увидите. 

P.S. Мы сейчас за что бьёмся? Что-то я уже нить потерял, вы хотите каждый месяц новый паспорт на АЗС?

Да, на АЗС паспорт должен обновляться не реже одного раза в месяц и это следует из обсуждаемой Инструкции. 

Не зря я упомянул нефтебазы, т.к. для них действует еще одна инструкция 2003 г., где четко написано о том, что после проведения любого анализа должен составляться паспорт. Эта инструкция для нефтебаз полностью переписана из аналогичной инструкции 1984 г., а аналога обсуждаемой инструкции во времена СССР не было и возможности что-либо скопипастить  российским "спецам" не представилось и написали они ее, как попало.

[Mir413 617]

Penske ещё одна это какая? Мы не про 231 приказ? Просто он тоже 2003 года. 

Про паспорт каждый месяц, из 231 приказа этого не следует, нет указаний на паспорт. Паспорт выписывается при выпуске в обращение, а если топливо лежит на базе несколько месяцев, то они просто контролируют качество раз месяц. Пункт то как звучит: "6.25. Сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивают за счет:" т.е. он чисто про хранение. Вот если оно "испортится", то через смешение с другой партией показатели доведут до норм и выпишут новый паспорт, тут никаких вопросов.

[Penske 832]

13 часов назад, Mir413 сказал:

Penske ещё одна это какая? Мы не про 231 приказ? Просто он тоже 2003 года. 

Про паспорт каждый месяц, из 231 приказа этого не следует, нет указаний на паспорт. Паспорт выписывается при выпуске в обращение, а если топливо лежит на базе несколько месяцев, то они просто контролируют качество раз месяц. Пункт то как звучит: "6.25. Сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивают за счет:" т.е. он чисто про хранение. Вот если оно "испортится", то через смешение с другой партией показатели доведут до норм и выпишут новый паспорт, тут никаких вопросов.

С вами более или менее ясно. На самом же деле, целью контроля качества на АЗС является не только проверка топлива на соответствие нормативной документации. Целью также является доведения до потребителя достоверной информации о реализуемом топливе, без получения которой ему нельзя обеспечить право выбора продукции. Возьмем, к примеру ситуацию с паспортом на сотый бензин РН в Туле, которую привел наш одноклубник. Ведь наверняка нашлись бы потребители, которых не устроили бы сегодняшние характеристики этого топлива. Пусть бензин и вписывается в нормы, но кому-то фактические значения могут быть не по нраву. Будь у них актуальная информация, было право выбора заправляться на РН или потратить свои деньги на АЗС, например, Лукойла. Но вместо фактических данных потребителям демонстрируют паспорт поставщика топлива с «красивыми» неактуальными значениями, тем самым вводят в заблужение, лишают достоверной информации и права выбора. То, что повышенные характеристики топлива вы называете подарком от производителя (спасибо, конечно за такие подарки), на самом деле, должно называться борьбой производителя за покупателя или конкурентным преимуществом.

P.S. когда речь зашла контроле качества при хранении топлива на нефтебазах имелась ввиду Инструкция №232 и её аналог, утв. Госкомнефтепродуктом СССР от 28.12.1984, где в разделах о контроле качества четко написано о том, что качество нефтепродуктов, установленное анализом проб, отбираемых при товарно-транспортных операциях и хранении, оформляется паспортом качества (п. 4.8 Инструкция №232 и п. 10.2.11 Госкомнефтепродукта СССР), поэтому ваши представления о контроле качества на нефтебазах тоже не соответствуют действительности.

[SVali 1 582]

39 минут назад, Penske сказал:

С вами более или менее ясно. На самом же деле, целью контроля качества на АЗС является не только проверка топлива на соответствие нормативной документации. Целью также является доведения до потребителя достоверной информации о реализуемом топливе, без получения которой ему нельзя обеспечить право выбора продукции. Возьмем, к примеру ситуацию с паспортом на сотый бензин РН в Туле, которую привел наш одноклубник. Ведь наверняка нашлись бы потребители, которых не устроили бы сегодняшние характеристики этого топлива. Пусть бензин и вписывается в нормы, но кому-то фактические значения могут быть не по нраву. Будь у них актуальная информация, было право выбора заправляться на РН или потратить свои деньги на АЗС, например, Лукойла. Но вместо фактических данных потребителям демонстрируют паспорт поставщика топлива с «красивыми» неактуальными значениями, тем самым вводят в заблужение, лишают достоверной информации и права выбора. То, что повышенные характеристики топлива вы называете подарком от производителя (спасибо, конечно за такие подарки), на самом деле, должно называться борьбой производителя за покупателя или конкурентным преимуществом.

P.S. когда речь зашла контроле качества при хранении топлива на нефтебазах имелась ввиду Инструкция №232 и её аналог, утв. Госкомнефтепродуктом СССР от 28.12.1984, где в разделах о контроле качества четко написано о том, что качество нефтепродуктов, установленное анализом проб, отбираемых при товарно-транспортных операциях и хранении, оформляется паспортом качества (п. 4.8 Инструкция №232 и п. 10.2.11 Госкомнефтепродукта СССР), поэтому ваши представления о контроле качества на нефтебазах тоже не соответствуют действительности.

Ох встряну в Ваши терки 

Хорошо паспорт новый и хороший, вроде все отлично.

Но. ни чего что его залили в "протухший бензин"? 

Так что все это филькина грамота, если уж и приходить к полному порядку, то паспорт должен быть и на топливо приходящие на АЗС и на топливо которое в данный момент получилось после смешивания в резервуаре на АЗС.

А так потребитель опять ореинтируется на филькину бумажку, порой с огромным количеством звезд и ссылкой на мифический паспорт, которого ни кто не видал в глаза.

Так что вот это 

46 минут назад, Penske сказал:

Будь у них актуальная информация, было право выбора заправляться на РН или потратить свои деньги на АЗС, например, Лукойла.

Верно, согласен.

47 минут назад, Penske сказал:

Но вместо фактических данных потребителям демонстрируют паспорт поставщика топлива с «красивыми» неактуальными значениями, тем самым вводят в заблужение, лишают достоверной информации и права выбора.

А вот это более актуально, т.к я не знаю, что мне льется в бак при чем у всех. Возвращаемся как раз выше написанномк,  потребитель опять ореинтируется на филькину бумажку, порой с огромным количеством звезд и ссылкой на мифический паспорт, которого ни кто не видал в глаза.