
SanTix
Пользователи-
Публикаций
1 298 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип публикации
Профили
Форум
Блоги
Календарь
Все публикации пользователя SanTix
-
Индивидуально всё, возможно, гликоли хуже удерживаются маслафильными глинами, а, возможно, всё дело в подготовке глин, ведь от этого очень многое зависит. ИМХО в СССР отчасти бентонитовые смазки не были хоть сколько-нибудь распространены потому, что не смогли добиться хорошего качества переработки глин, хотя сами глины (месторождения) вполне были. А вот лучшие качественные буржуйские смазки этого типа бывают стыбильны донельзя. Так из AS7 и AS22 вообще ничего не выделяется, из MG28 - тоже. Но это, в каком-то смысле, "топ", возможно рядовые смазки так хорошо просто не делали и "у них" тоже. Нап
-
Не в прокачиваемости дело. Повыбрасывало из-за того, что был превышен предел прочности и смазка просто слетела с движущихся деталей. По SRI уже был неудачный опыт, что не стабильна она, высоких оборотов не любит, хотя вроде, как "обязана". Видимо, что-то не так со структурой загустителя. Например её прямой конкурент - Полирекс ЕМ - постабильнее будет, хотя это и примерно одного уровня смазки, просто Мобил сделал получше. А тут ещё и узел не сильно скоростной, может и коллоидная стабильность совсем некудышная, выделила 10-15% масла и этого хватило, чтобы замаслить ремень. SRI - и
-
У американцев, в т.ч. и, конечно, Мобила давняя традиция в окраске смазок, особенно промышленных. Там даже солидол слегка подкрашивали, чтобы разброс по цвету меньше был, а бариевые и натриевые краски подкрашивали в хорошо различмые цвета, чтобы нигpa Джо не перепутал на заводе, чем салазки мазать, а что в подшипники пихать Вот, к слову, интересно, а Mobilgrease 28 и Mobiltemp SHC 32 - это разные смазки? Похоже таки да, хотя во многом и похожи по характеристикам. Но проверить проблематично - SHC минимум в ведёрках водится. Она, вроде, не окрашена.
- 2 682 ответа
-
- перфоратор
- летающий поршень
- (и ещё 1)
-
Ну почему же не выпускаются? Полно исключений. SKF фасует в т.ч. и в мелкие тубы по 100 гр, NSK в "гармошки" по 80 грамм, Моликот есть в тубах по 100 гр, даже "великий-могучий" Клюбер у кого бытовых смазок нет, считай, совсем и тот в тубы много чего расфасовывает. Наши некоторые абсолютно не бытовые смазки тоже есть в тубах по 75 грамм, даже по 50 гр. некоторые особо небюджетные и с мелким расходом.
- 2 682 ответа
-
- перфоратор
- летающий поршень
- (и ещё 1)
-
Посоветуйте смазку для подшипников натяжных роликов ремня генератора и кондиционера
SanTix ответил в теме пользователя z3r9 в Пластичные смазки
В ролик считаю, что подойдёт. Но посматривайте, чтобы не выбросило её - этот узел критичен к пределу прочности и механической стабильности смазок. В гену - зависит от реальной рабочей температуры подшипника - у неё вязкость дисперсионной среды ~30 cCт и это не 100% эфиры, что увеличивает испаряемость против самых подходящих для гены смазок (ТОС, скорее всего, хватит с запасом) и несколько увеличит износ (не критично, может и не будет ничего сильно заметного - в ней дофига противоизноски, скорее всего ТКФ). Но вероятность, что будет работать хорошо оцениваю, как высокую. Вангую, что если д -
Насколько я знаю, нет там никаких волокон в принятом для мыльных смазок виде. Ну разве, что на алюминиевые смазки похоже. Кроме того, проблема стабильности может решаться и соответствующими добавками, что практикуется и для ПМЧ смазок.
-
Это интересно, ведь крестовины довольно "лайтовый" режим с точки зрения механической стабильности смазки, как ни крути. Видимо, что-то в выброшеной смазке было не так, раз она в таких узлах нормально работать отказывается. Где же тогда такое применять? Но думаю, что не все смазки на сульфонатах такие.
-
Значит сновья срезать гофру, потом шгутовать "животоворящей синей изолентой" (или даже не синей ) и в гофру разрезную и будет почти, как в Камазе Только это вряд ли сильно удобно...
-
А если Мобил такой же вязкости (масла) без ДМ? Вангую, что может и тоже 4 года бы отходили!
-
Речь не о показаниях, а о противопоказаниях. Я, например, не агитировал за ДМ в карданных шарнирах, а лишь усомнился, что от него там столько вреда, что прямо противопоказан и подлежит 100% табуированию по таким-то и таким-то причинам. Вот эти причины и пытаемся тут в меру оживлённо обсудить. Пока не вижу, что мы их тут коллегиально вскрыли и вывели "на чистую воду".
-
Считаю, что продлила бы по двум причинам: Вязкость больше типичной литоловской ~80 cCт; Сульфонат кальция сам по себе обладает некоторыми противозадирными/противоизносными. А вот это вопрос поинтереснее, т.к. если без ДМ и так ясно, что должно быть лучше хотя бы в теории, то с ДМ уже умозрительно так просто не сравнишь. Считаю, что шарниры с водой долго не проживут в любом случае. Если вода попадает, то оценить, что-то становится сильно сложно и даже в пределах одной смазки и одинаковых деталей разброс ресурса ожидается дикий. Если шарниры шприцуются (не зн
-
Так оно и понятно - пластичные смазки очень даже неньютоновские сами по себе, даже углеводородные (хотя тут могут быть разноглассия и смотря ещё какие углеводородные). Но последние, думаю, можно опустить без вреда для дискуссии. Вопрос в том, как добавки влияют на "степень неньютоновости", видимо (предпологаю), тесно связан с загущающей способностью. ДМ - плохой загуститель, полноценную смазку на нём не сделать, только пасту где его не меньше половины (зависит от дисперсности). Значит мыло влияет сильнее, а значит и сильнее влияет на реологию. С учётом того, что в смазках только 2-
-
Хорошо. Осталось тогда связать воедино эффективную вязкость и её поведение в треугольнике мыльные смазки без ДМ - мыло с ДМ - ПМЧ без ДМ. Везде она, родимая, будет. Будет и без загустителя - на голом масле. Нужно тогда прояснить, как твердые или "условно твёрдые" включения повлияют на неё? Понятно, что научных выкладок никто не ждёт, это обьективно сложно и я не уверен, что такие исследования есть в открытом доступе, но всё же прошу вкратце качественно конкретизировать ход Ваших мыслей. Пока я всё ещё не полностью улавливаю нить. Может просто туплю...
-
Полностью поддерживаю! Но мы пока только полемизируем и пикируемся, нередко, на ровном месте... ЗЫ: Если Андреас не преувеличивает, то стоит задуматься - условия работы в легковых и грузовых карданах вообщем-то схожие. Только про попадение воды, думаю, он преувеличивает - не верю,что после этого крестовина сразу не зазвенит. Это заставляет смотреть и на другие утвердения с лёгким недоверием
-
Не соглашусь. Если это не "редуктор ракетного двигателя", то в 99% конструкция разрабатывается под уже имеющиеся на рынке смазочные материалы (а также и конструктивные), желательно подоступнее/подешевле. Если не выходит, например в массгабы не пролазит ни в какую,начинаются "пляски" в т.ч. и с неходовыми смазками вплоть до дюже специфических. Тоже не соглашусь - всегда до заданного ресурса с определённым запасом. Если бы ээто было не так, то можно было делать ШРУСы вообще несменяемыми, притом на Литоле. Только это сильно вздует неподрессоренные массы со всем вытекающми, начиная
-
Но доказательств-то они ниаких не приводят. Я подозреваю, что именно в триподах (не в крестовинах), в теории, может быть повышен износ. Но речь не должна идти о 100500% прироста, максимум в полтора-два раза, да и то сомнительно - просто не вижу причин дикого роста в этом узле, хотя на мой взгляд условия там такие, что про ДМ можно особбо и не рассуждать, улучшить ему там особо нечего. Но это же не противопоказание в чистом виде! В шириковых ШРУСах более жёсткие условия и шары там постоянно со скольжением перемещаются и ничего. Хотя в них, строго говоря, ДМ тоже не прямо на 100% показан, когда
-
Это интересно. Так-то ДМ больше даже не в смазках эффективен, а, как раз, в виде покрвтий и придовольно приличных давлениях. Интересно, что при малых давлениях повышается коэффициент трения и покрытия на основе ДМ работают хуже, чем при более высоких давлениях, но начиная с некоторой величины показатели снова ухудшаются. Т.е. наличествуют явные экстремумы. Скорости это тоже касается, но не так однозначно и явно. Но это при условии сухого трения (покрытие на биндере или, что реже встречается, без оного), в составе смазки ДМ работает уже иначе.
-
Мы же в "смазочном оффтопе", где подобные обсуждения, по моему, более, чем уместны. И таки то, что что-то где-то применяется или не применяется "мейнстримно" ещё не значит, что иначе прямо "противопоказано" и что работать совсем не будет. Это и обсуждаем, а не: "заложить ли нам в крестовины/трипод ДМ или не заложить?" Понятно, что закладывать никто не собирается хотя бы потому, что даже в этом обсуждении мы не выявлили явных плюсов от наличия ДМ или подобных добавок в карданных шарнирах. Вопрос, как раз, разбирается "от противного" - попытки понять в чём "противопоказания"? Пока явных доводов
-
Пардон, не увидел. Смазки для скоростных подшипников авиационных машин с ДМ таки есть, по крайней мере отечаственные. Насколько оно там оптимально судить сходу не берусь, возможно речь о граничном трении в силоксанах при кратковременных перегревах. Эстеры или неэстеры само по себе никак не влияеь на саморазогрев смазки от вязкого трения в смазки. Зависит от вязкости дисперсионной среды. Дедовский ЦИАТИМ-201 практически совсем не греется на скоростях, как в подшипниках генератора, хотя эстерами там и не пахнет. Но там есть масло МВП, которое даже менее вязкое, чем эфирная основ
-
Спорно. Тот же фтал, он в основном, как антиокислительная добавка. Что ему мешает так работать? Потом, "влияют на гидродинамический режим смазывания" - это слишком абстрактно - температура влияет на гидродинамику, например. Зайдём с другой стороны: полимочевинный загуститель в смазках содержится в большем количестве, чем ДМ (пасты типа Лимола сейчас не рассматриваем), при достаточно высоких скоростях порошок мочевины проявляет правктически свойства твёрдых тел. У Арканола есть хай-спид смазка намочевине с Dn до 2М, у Клюбера - 2,2М. Это, на секундочку, 30-35 м/с. Но как-то ~15% усл
-
Не обязательно, может быть не зернистый "маслянистый" вид. Buttery, видимо, но у нас - не знаю - видимо подвид "гладких".
-
Вот, к слову, подумал о том, что изначально терминология о "волокнистости" и "гладкости" идёт от структуры мыльных волокон, загущающих смазки (самые длинные у натриевых мыл). Но позже придумали волокнистость повышать другими добавками, даже в тех смазках где о хоть какой-то волокнистости загустителя и речи быть не может, например, в углеводородных смазках. ВТВ - тому доказательство. Так, что, отчасти, это всё игра слов. Некие условности и относиться к ним нужно соответственно. Всё это лишь очень грубое описание внешнего смазки и её физических свойств, не более того.
-
Вопросов больше не имею - с "гуссарами" не спорю. Тем более, что "...не выше сапога...", да и не попадаю я под Вашу "узкоспециализированную область" (с чем сразу согласился и даже не спорю), а психологию тоже немного знаю. Да и оффтоп - тема-то про смазки. А кто хочет рисковать там, где можно и не рисковать - я не против. Но сам я диск на 150 мм на болгарку 125 мм ни за что не поставлю, хоть даже у меня и есть такая пятидюймовочка, что тело от 150-ки на 1450 Вт (редукторы, естественно у них с разными шестернями), шлифовать ей хорошо - не перегревается.
- 2 682 ответа
-
1
-
- перфоратор
- летающий поршень
- (и ещё 1)
-
Механические ножницы, сабля, кузовная пила или лобзик, вероятно позволили бы всё сделать без особого риска. Знаю случай, мужик отпилил руку, пытаясь, что-то подрезать под машиной. Вроде пришили, но за давностью лет не поручусь, не знаю, что потом с ним стало. Я смотрю, Вы прям знаток моего опыта! Круто, никогда не обладал достойными экстрасенсорными и телепатическими навыками и очень уважаю людей, кто смог их развить на столь высоком уровне! У меня точно не менее 20 электрических и пневматических шлифмашинок разных типов, как электро, так и пневмо. И есть
- 2 682 ответа
-
- перфоратор
- летающий поршень
- (и ещё 1)
-
Вы ещё многого не видели... Дай Бог такое и не видеть! Я видел, лучше не нужно. Впрочем я ведь просто предупредил
- 2 682 ответа
-
2
-
- перфоратор
- летающий поршень
- (и ещё 1)