SanTix

Многие 12-оксистеаратные смазки содержат и простой стеарат лития в каком-то колличестве, если это не смазки на готовых высокоочищенных мылах. Тоже комплекс, вроде как Только комплекс совсем без плюсов. Но если кто-то хочет пожульничать - готовый рецепт. По Мультемпу даже гадать не буду - не пишут, что комплекс - считаю, что нет. Благо ему комплекс, ИМХО, и не сильно нужен.

В теории оно может и так, но на деле сейчас научились делать обычный 12-оксистеарат лития так, что у него нет особых недостатков стабильности и долговечности. Только температура каплепадения низковата. Но это имеет значение лишь, если дисперсионная среда достаточно вязкая, для маловязких баз это менее важно, т.к. при температурах, когда обычный 12-оксистеарат лития уже "не вывозит" они быстро испаряются. Кроме специальных смазок, которые на короткий срок службы и рассчитаны. Поэтому и не сильно-то нужен комплекс лития этому Гадусу, который ни разу не спецсмазка, а т.к. там база всего 42 сСт, о

kLi сам по себе ничего не гарантирует кроме температуры каплепадения, которая обычно выше. Кроме привеса загустителя смазку можно и иначе стабилизировать Вообщем не вижу возможности без опыта умозрительно понять, какая их них лучше и в каких случаях. Поэтому и написал, что считаю их примерно одинаковыми

Если бы я вместо Тоталя миксовал эту бодяжку, то взял бы хороший высокоиндексный кряк на 150-200 сСт и замисковал с ПАО 30-50 сСт. Так и ТЭС бы не просадил, что бы она тест на 2000 часов прошла и все остальные тесты прошла, в т.ч. на -40. Другое дело, что часов через 500, а может и меньше ПАО там почти не останется и о -40 можно забыть, но при сертификации тесты же по отдельности проходятся. Держу пари, что инженеры Тотала это тоже знают Так и создаются легенды за недорого

Чем лучше-то? По мне так примерно одного поля ягодки - этот Гадус тоже не синтетика, а кряк. Но кряк в принципе не плохой, очень даже высокоиндексный.

, Нет там эстеров. На ПАО она. Вот тут написано https://lubricants.catalog.totalenergies.com/Catalogue-uk/en_UK/1jd-altis-sh-2 - KHC2K почему постеснялись в даташите это написать - непонятно. Тут же скромно так KP2R-40 По ряду других смазок пишут, что 100% PAO. Значит тут таки не 100%... Про эфиры нигде ни слова, хотя смазки на эфирах у Тотала есть и там он не стесняется ИВ можно приблизительно принять равным 120

У Ц-221 дисперсионная среда - полиэтилсилоксановая жидкость 132-24. Можно, в принципе, купить, хоть и дорого. С полиметилсилоксановыми тоже смешается. Вязкость 132-24 где-то между 100 и 200 сСт при 40 градусах. Так-то 132-24, как и ПМС также смешиваются и с углеводородными маслами, если твысокотемпературные свойства не важны.

Гарантированные 500 км для подшипника ступицы самолёта (после которых он не помирает к тому же, т.к. в авиации всё с запасом) - это много лет службы упорника, о котором мы говорим. Не понимаю, что Вы уперлись в это, что пример из авиации. Там физика, какая-то другая?Вопрос в том, что подшипники с нагрузкой не меньше и работающие в более жёстких условиях не помирают от полностью задубевшей смазки. Смазки примитивной (чуть не 30-х годов разработки), без современных ЕР присадок (именно поэтому там и масло такое вязкое, а не как в Аэрошелле 22 где эффективный пакет ЕР присадок, без них

Не волнуйтесь слишком сильно - при нагреве феном снимается, если фиксатор не сильно "злой". Как вариант - нарезать бормашинкой канавку, а колечко позаимствовать от старого подшипника. Это не сложно, только чуть нудновато, т.к. медленно пилится. Подшипник насаживаете на палку, зажимаете в тисы и пилите, чтобы он вращался, но диск чуть под углом, чтобы и пилился тоже и вращался не слишком быстро.

Не листал в начало обсуждения. Спасибо, что напомнили. Однако даже в этом ПДФ в шапке -30 +120, т.е. длительно больше 120 не рекомендуется. Видно, что ПДФ очень старинный, я бы ванганул, что не моложе 80-х. Видимо поэтому и редкий, я в одном только месте нагуглил и то далее этой первой страницы скачать не смог. Видимо кое-кто просто поленился корректировать инструкции для своих скутеров - как раз написал, так и ладно. Или просто инструкция тоже стареькая. В любом случае смазки к Вам уже едут и обе должны подойти. Я бы начал с Унирекса.

Возвратно-поступательные движения и не застывшую смазку выдавливают с дорожек качения, но масляная плёнка остаётся, а ещё чутка смазки на телах качения и сепараторе. Т.к. мы не ведём сейчас речи о только, что набитом подшипнике, который замёрз, а о поработавшем, то смазки в зоне сдвига там будет немного. Даже если шары не провернёт (что вряд ли), то поедут они себе по плёнке без зазора. Когда разогреются - всё вернётся к изначальному состоянию. Если часть смазки сколами пойдёт, то там она и останется где не затвердевшая тонким слоем была и потом размажется. Если смазка липкая - подтянет чутка

А должны были? Тем более было странным искать их на этом форуме ALVANIA R - ещё более старая серия. И почему они должны быть ПОЛНОСТЬЮ одинаковыми? Даже без изменения наименования там могло, что-то меняться и Шелл не обязательно будет об этом уведомлять: параметрам соответсвует? - "Давайте досвидания!" - типичное поведение брендов. Частенько в мануалах прямо указано, что можем дескать, что-то поменять без уведомления. Или 100500 лет выпускать одно и то же? Так даже в СССР не делали - ГОСТы и ТУ на смазки время от времени дополнялись и заменялись полностью, а наименования при этом

Это ещё почему? Во-первых я бы не поспорил на бутылку "непессухи", что шары заклинит и они будут скользить, а не сдвинут смазку. А во-вторых если и поскользят, то это будет трение скольжения по толстенной и очень прочной маслянной плёнке дичайшей (при этих температурах) вязкости масла. Описанный механизм умертшвления подшипников работает исправно при высоких скоростях, когда скользящие шары успевают разогреть и продавить масляную плёнку до задира за считанные секунды, а смазка при этом ещё будет холодная и будет надёжно склеивать шары. К этим опорникам такой механизм не походит.

Возможно просто не осилили вопрос Но я всё же попытаюсь Shell ALVANIA R3 - это просто старое название Shell Gadus S2 V100, а что данные немного рознятся, так это, видимо, оттого, что Шелл немножко подумал и решил, что с заявленными ранее 150 градусами для минерального литольчика на масле вязкостью 100 сСт, да ещё без оговорки о крайней кратковременности, а лишь с небольшим ограничением скорости, он явно поторопился. Подправленные характеристики Гадуса выглядят ГОРАЗДО корректнее, даже ещё "с запасом" в свою сторону - на 130 градусах ресурс не будет слишком долгим, даже на низких скоростях, пр

Возможно первоначальное интенсивное перемешивание, когда смазки ещё много, влияет на деградацию предела прочности, но на 100% не уверен, т.к. я пока вообще не до конца понимаю, почему это происходит с полимочевинными смазками. Приом далеко не со всеми - многие вполе стабильны.

Известная история - термоупрочнение характерно для многих немыльных смазок и некоторых мыльных: комплексных кальциевых (обычные солидолы должного нагрева просто не выдерживают, а так бы, наверное, тоже упрочнялись) и алюминиевых. Под упрочнением при низких скоростях, вероятно имелось ввиду то, что у нас обычно называюют тиксотропным упрочнением при отдыхе. Нужно глянуть на этот Гадус, я покупал его свежим, но урошло уже пару лет. LGHP, например, упрочняется очень сильно, прямо как довольно твёрдое желе/гель становится. При растирании разупрочняется снова, но в узлы её заправлять в таком состоя

Это нужно его на фотосессию приготовить. Сейчас процентов 80 на полках стоит в гараже на даче плотными рядочками (то, что целыми упаковками) и без выставления самых ништяков напоказ И ещё часть распихана кто-куда в разных "локациях".

Ежу понятно отчего сбрасывает. Но если передел прочности не первышен, то она лишь сдвигается, но не протечёт через небольшие неплотности, как водичка, что у zmey78 случилось. Пенетрация по NLGI тут вообщем-то напрямую не при делах.

Это лайтово ещё. У меня все куда запущеннее... Покупать себе ширпотреб в "коллекцию" "собрание" фактически запретил, но ведь и раритеты нет-нет, да попадаются и тут уж отказать себе получается не всегда

Сбрасывает не из-за разупрочнения, как такового, а когда не хватает предела прочности при рабочих нагрузках. Все смазки разупрочняются при работе в той или иной мере, но не все сбрасываются с трущихся поверхностей. Тут вопрос не в изменении пенетрации, а в нагружении смазки выше её текущего на тот момент предела прочности, после чего она начала проявлять свойство жидкости и покинула узел. А вот какой у СРИ предел прочности и как сильно он меняется в процессе эксплуатации - неизвестно.

SL1 всё верно написал - это разупрочнение на 25 и 30 мм. Физика упрочнения тут совершенно не ясна, она не характерна для литиевых смазок, хотя, бывает и +/- указывают, но я не понимаю за счёт чего она может упрочняться. Верно, но такие конторы, как Клюбер обладают мощной научной базой и явно ей приторговывают, поэтому не факт, что из крупнотиражных смазок брендов не "торчат уши Клюбера". Их же рынки почти не пересекаются, Клюбер не делает ширпотребных смазок, а "МобиШеллы" не сильно лезут в малотиражные спецсмазки. Слегка помочь друг другу с технологиями и редким сырьём (Клюбер

Быть такого не может. Тут, что-то напутано с данными, литиевые смазки не склонны к такому упрочнению. Видимо циферка пропущена и она напротив разупрочняется до 300 с чем-то там мм.

Вот и у меня такие подозрения, что получше он обработан. Видимо это не так просто и стоит определённых денег, но т.к. авиасмазки и так несколько оверпрайснуты, то это не проблема, а вот "на гражданке" (большинство авиасмазок применяются и в военных самолётах, у нас - то же) бентонита такого качества может и нет. Только в AS7. Двадцать второй - это ПАО. MG28 - тоже ПАО, и 33-й (литий-комплекс) у них ПАО в отличии от AS33 (тот непонятно, на самом деле, на чём - высчитанный по указанным вязкостям ИВ на чистые эстеры не тянет в этой вязкости, видимо это микс для удешевления (серия B

В смысле: она просочилась через "микрозазоры" и вышла смазкой, а не маслом? Т.е. "давануло" вместе с загустителем и та есть потёки условного "солидола", а не только масло из него? Если так, то это уже проблемы с механической стабильностью и/или плохим пределом прочности изначально (недопустимо низким для этого узла или на пределе, без запаса на вероятное разупрочнение при типичных рабочих условиях в узле), а не только коллоидной. А ведь в этом узле, вроде, нет каких-то особо-высоких скоростей. Какие там обороты и какие диаметры подшипников? Унирекс, объективно, получше. Но если ест

Кремнезём тоже разной загущающей способностью обладает: осаждённый загущает лучше пирофорного (аэросила). Гидрофобизация снижает загущающую способность, как силикагеля, так и глин. На мой глаз буржуйские авиационные смазки на глине держет масло на вид не хуже хороших силикагелевых, той же ВНИИНП-279 - вообще никаких следов маслоотделения не заметно за 20 лет (она на осажденном гидрофобизированом силикагеле, тип масла неизвестен, но это сравнительно вязкая углеводородная синтетика, вязкость в среднем улучшает коллоидную стабильность). Почему там в авиации пошли по "глиня