SanTix

Obormot, если сам факт упрочнения при отдыхе после разрушения или, скажем, термоупрочнения имеет место быть, а значит перестройка объёмного каркаса смазки возможна, то почему невозможно удленеие волокон при отдыхе? При близком расположении разорванных волокон, почему неможет возникнуть сближение, достаточное для того, чтобы связи восстановились на молекулярном уровне? Ведь образуются же они при первоначальной варке. Волокнистая структура возможна и для натриевых и даже литиевых смазок. Даже для некоторых кальциевых смазок заявлена волокнистая структура, например для Клюбера NB 152

Если сопоставить большую волокнистость и, вероятно, плотность ШРБ-4 "былинных" лет выпуска, а также разупрочнение этой смазки в работающих шарнирах, напрашивается два вывода: 1. Загуститель, вероятно, склонен к упрочнению при длительном отдыхе (хранении). Ведь не известно сейчас, как "суперволокнистая довоенная" смазка выглядела сразу после упаковки в банки, когда была свежая, как новые партии. В принципе, большинство смазок так или иначе склонны к упрочнению при храненении, а у ШРБ-4, возможно, это ещё и делает структуру более волокнистой. 2. Загуститель не отличается

Начиная с жигулей и ГАЗ-24 (а может и 412 москвича) стояли закрытые подшипники со смазкой ЛЗ-31 (эфирная). До капиталки ходили, обычно. Долго ходили. У моего Деда на 2106 гена две капиталки пережил с заменой щёток (вместе с держателем) но с родными подшипниками. Натяг ремня и пробуксовки сильно влияли.