Сергей Николаевич

Ооо Ничего такого это не указывает. Двигателя не идут грязными или чистыми с завода. Каждый раз сначала чистый двигатель в работе становится грязным - прекрасная возможность фильтру отработать, если сможет. То есть прибыток грязи идёт постоянно и должен куда-то деваться - в масло, в фильтр. Где здесь грязь на шторе? Дальше. Чтобы двигатель стал грязным, грязь из масла должна переходить на двигатель. Движение по направлению «из масла на двигатель», а не обратно. Если идет обратное движение, то это здесь начинаются пресловутые моющие свойства масла, и это уже из разряда фантастики.

Почему это не бывает? Машина - Форд, фильтр - Вик, пробег - 9000 км. Вскрытие фильтра, осмотр гофры: Какая внешняя сторона, какая внутренняя уже не помню. На просвет: Что это? Волоски не справились?

Всё? Какую-то белеберду выложили и разошлись по секциям. Эта тема вообще нигде никак не упоминается маркетологами и производителями. Это внутренний вопрос производителей, не выходящий в сферу маркетинга. Нигде в рекламных материалах нет доводов, что «давление перепуска нашего фильтра выше/ниже/лучше, чем у конкурентов». В лучшем случае упоминается, сто клапан есть и обеспечивает правильную работу. Если масло блогеры что-то утверждают про конкретные значения, это их личные фантазии, имеющие цель научить всех сирых единственно верному понимаю вопроса. Конечно, можно найти одного двух про

Не торопитесь, друг мой. Помните мой ноачный эксперимент зимой? Там "порезалось" чистое масло, которое имело самое лучшее состояние из всех образцов. А образцы в худшем состоянии и с худшими свойствами особо не "порезались". Плюс бумаги разные. И какой вывод можно из этого сделать?

geniuss , нет. Уже говорил где-то на страницах какой-то темы, но и здесь Вам отвечу: некоторое время назад, давно, использовал "промывочные фильтра", то есть только для промывки - один для нескольких промывок. Потом вскрыл пару таких после 2х, 3х промывок и понял, что это всё - баловство - ничего они не нафильтровывают кроме нескольких песчин. Как сейчас помню, последняя промывка на промывочном фильтре была в 15м году. С тех пор промываюсь на новых фильтрах, с которых промывочное масло обязательно сливается, а фильтр идет на нормальный интервал с новым маслом. Но на старых фильтрах не моюсь -

Мимо это темы обычно прохожу не заглядывая, из всего объёма темы (355 стр ) освоил выводы по ссылкам в шапке. И тут рука дёрнулась - прочитал крайнюю страницу. Подброшу вам своё понимание на (сей момент) влияния ПОЭ на масло. Слежу за влиянием в своём авто по капельным пробам и зимой провёл один прожарочно-НОАКчный эксперимент. Эксперимент здесь: И моё понимание происходящего. – мытья какого-то, отмывания чего-то пока не вижу - это по капельным пробам. Они очень хорошо визуализируют загрязнение масла. Грязь в масле существует в 2х видах: в растворенном виде (раствор) и в под

Я не удивлен. Говорю ш - прочитал пару тем, поверхностно проникся. Именно такие комментарии я и ожидал. Но всегда можно спросить: как сильно свойства этого pib как растворителя, дожигателя и смазывателя отличаются от свойств бензина в том же применении? Значительно ли преимущество?

Читаю эту тему, до этого ещё пару тем прочитал про анализы 2т масел, и начал ловить себя на мысли, что простую но очевидную мысль что-то никто не сформулирует. Ходят рядом, но в мысль не попадут. Уж думал сам сейчас буду слова подбирать, но вот, таки, случилось — тада-ам: И ещё: Продолжение: Что-то типа подтверждения: Теперь своими словами округлю: Если в продвинутых маслах используется значительная доля растворителя, то получается смазывающего рабочего компонента - самого масла, в этих маслах содержится меньше. На конечные свойства мас

а что вы на меня смотрите? Я просто мимо проходил, и в сомнительные предприятия не ввязываюсь. ds_first , Выше в обсуждении я говорил, что за Комус другой партии не поручусь. — это фото имеет низкое качество. Сама проба, конечно, интересная. Но нет никакой уверенности в качестве бумаги. 1. Сомневаюсь, сильно, что "сушка" тут - 24 часа. Сыровато выглядит. Нужно более качественное фото. 2. Масло, конечно, уставшее. Оценку признаков затрудняют явные искажения признаков: непонятка с ядром - его нет, но что-то есть, наиболее вероятно - это косяк по

Небольшие 5 копеек в тему: Сегодня налаживал водопровод на даче, опять использовал упомянутые резиновые уплотнители. И сфотографировал ещё оставшиеся лэйбы. Тут оказались изделия 1972 года выпуска: Вполне пригодные. На авиатехнику такое никто никогда ставить уже не будет. А для менее ответственного применения - лучше не найти.

Все также Поло Седан, двигатель CFNA, общий пробег 113251 км. Масло Total Quartz 9000, 5w40, A3/В4. Пробег на масле 7597 км, моточасы не считаю, город/трасса - 50/50 (опять изменил соотношение город/трасса после крайней пробы - весной пошла опять чистая трасса , сам город очень "лайтовый", пробок практически нет), проба горячая, выдержка 32 часа (проспал точное время в 24 часа). Все также добавка 200 грамм полиолэстер, с ними пробег 2410 км. прямой свет: На просвет: Краевая зона ядра немного "взрыхлилась", потеряла четкость. Но, уверен,

Ckub , мы с Вами эти темы уже затрагивали. Там в примере я приводил ситуации по Светокопии, когда в разные года из разных партий бумага "гуляла" по степени косячности. Так и тут, я за Комус из другой партии не поручусь. Абсолютно поддерживаю Вас в воспитательном порыве. Немного не соглашусь, что несколько дней выдержки пробы переведут оценку масла из состояния "годное" в состояние "убитое". Надо знать срок и условия выдержки и делать поправку. Но часто это ж надо клещами вытаскивать из страждущего. Поэтому одевайте обувь с высоким берцем и успехов в воспитательн

Ckub , дорогой вы мой человек! Отлепитесь вы уже от "комус документ". Они не в каждом регионе есть. Потом люди первый и может последний раз пробу делают. Нафига им эти тонкости! Потом вы сами иногда выдерживаете пробы несколько суток, понимаете наверное происходящие изменения. С учетом времени можно дать уж приближённый ответ. Воспитывать лентяев, которым теорию прочитать лень, конечно нужно и повымораживать их на теме теории тоже - святое. Но заставлять искать Комус - это жёстко! )))

sereshqua , Как обещал, пробег на новом масле 1000 км. Выдержка 29 часов. Прямой свет: На просвет: Вот это качественная замена масла..... Ладно, признаюсь: это с полнообъёмной промывкой. Без промывки ядро будет чуть сильнее, по зоне диффузии вы разницы не заметите. Но то, что у вас - это.... ладно, готов согласиться: очень быстро сливали, очень дохрена оставили старья. Ядро мощное, не разбавленное, зона чистого масла за 24 часа наросла ого-го: - этот пакет давно в работе. Масло, конечно, ещё рабочее. Но отсчёт этому пробегу начинайт

sereshqua , пардон не удержался. Я обычно пробы не комментирую, но тут больно прикол большой. Вам сымитировали замену масла. Если и поменяли, то меньше половины. Сию у вас в картере масло с хорошим пробегом, тысяч на 5 плюс минус потянет. Чуть позже, через несколько часов, как вернусь на зимнюю квартиру, покажу пробу, как должно выглядеть "свеже" меняное масло. В кавычках потому, что там уже тысяча пробега будет.

ага, партия сказала "надо", комсомол ответил "есть"! Надеюсь, в коллаже масштаб изображений относительно друг друга корректный, а условия производства проб идентичные. Тогда получается, первое, что можно сказать: до разбавления вязкость была заметно ниже, с новой доливкой потом поднялась.

После замены масло/мотор прогрели недостаточно. Можно было выехать в поездку, не думаю что даже сотня км сильно изменит результат. И потом после хорошей езды откапать. Потом сделать коллаж из сравниваемых кадров. А то есть некоторые, лепят коллажи, где даром не надо, а сути вопроса передать не могут. Здесь Вам коллаж, как инструмент, вполне сгодился бы. И Ваша RN720, конечно, интересно пляшет.

tuslin , вы очень резки в суждениях. Дам поправочку: - клапан закрыт - это такая конструкция, "металл к металлу" и внутри оно соединяется, то есть закрывается. - моим глазом по вашему штангелю диаметр площади приложения давления равна 11,5 мм, вес берём ваш намеряный, итого: - давление начала перепуска 1 (один) бар. С остальным спорить невозможно, это всё субьективно, но судить лучше с осторожностью. Дополнение: А вот это, что такое? Перекос поршня клапана? Вам бы фотки в более высоком разрешении выложить и не мудрить с

dantist прикольное ниочёмное информационное сообщение. Допустили, расследовано, выявлено, отстранены, приняты дополнительные меры! Заметьте, челы не уволены - освобождены от должностей, то есть вскоре продолжат работу на других, скорее всего с понижением. И никаких конкретных обстоятельств и причин произошедшего. А произошло и выявлено что-то достаточно серьезное, раз всю вертикаль передернули. А сообщение - так, для быдляка - схавайте и от&битесь. Нисколько не удивлюсь, если в реальных причинах инцидента окажется чрезмерная оптимизация штатов и перегруженнос

_______________

Ой ли! Если это не подается прямо, то не значит, что этого нет. Из недавнего: Мотор и фильтр не прямо - в тему, но суть - именно та: Меня одного похоже это смутило) Почему не W914/2? Обращаю внимание! Мой ответ не есть ответ по теме начального вопроса. Это всего лишь возражение, что по теме ничего нет и не было. И ещё. В примере есть значимые нюансы, которые также не делают пример ответом на вопрос.

Ещё поспел материал к прожарочному эксперименту, который «эксперимент №5». Согласно тезиса, что "если впитывание капли идёт за 1 час, то осмотр - через 24 часа при условии постоянства температуры", подошла к осмотру проба второго тайминга «+1ч10мин» масла Zic X7, 5w40 (без эстеров). Во время прожарки на этом тайминге маслице достаточно загустело и капнуло большой каплей, потом густое долго впитывалось - 62 часа. Пропорция к осмотру вышла 1/24, срок выдержки для первого осмотра - 62 дня, соответствует нормальному феншуйному сроку выдержки в 24 часа: Кто может, что у

Залётчик , , достаточно развернуто и понятно. Спасибо, что объяснили за план старому коммунисту