Сергей Николаевич

Total Quartz 9000, 5w40, A3/В4. Пробег на масле 6160 км, моточасы не считаю, город/трасса - 70/30 (изменил соотношение город/трасса - чистой трассы очень немного, почти один город и приходится греться перед началом движения 5-10 мин), проба горячая, выдержка 25 часов. Суммарно добавлено 200 гр полиолэстер, с ними пробег 973 км: В интересах смежной своей темы засечено время впитывания капли - 1 ч 45 мин при t +20⁰C. Это не совсем так. Резкой динамики нет, и кажется - изменений нет. Но из явных изменений отмечу отсутствие или уменьшение зоны чисто

Ну, на вид то - говно отменное! Получил от созерцания истинное удовольствие! Как говорится: шёл я лесом, видел чудо! Эта... Поподробней бы о самом материале! Афигеть, как интересно! Поближе покрупней, всяким разным там - руками, железками, зажигалкой его помучить! Что за хау-ноу такое? Сравнить с классическими образцами, там 712/94 и т.д. Дальше. Так погляжу, решетка к материалу и не прикреплена? Отдельно то есть рядом? Моя любимая тема: а почему она армирующая? Она в материал не интегрирована, чтоб армировать. Лучше тогда называть её «поддерживающей», хот

с самой высокой степенью вероятности на картинках — оригинал! Будь спок !!!

Я так и не выяснил точную историю появления этого метода. В известных материалах Shell говорит о его изобретении как раз где-то в 30х годах. У нас же есть свой патент на него у наших авторов. И на самом деле - это без разницы. Та информация того времени на сей момент уже не актуальна. Сейчас изменились и сами испытуемые масла - кардинально, и материал для теста - бумага тоже меняется всё время и тут тоже много вопросов и отличий. Поэтому актуальная информация по методу - это самая последняя информация. Версия инфы, сейчас изложенная в шапке той Общей темы на Ойл клубе и многочисленные дубли по

Круть! Давайте, показывайте, раз вы специалист

В прожарщики всерьез не записываюсь, но провел похожий эксперимент, в котором посмотрел на само прожаренное масло через капельные пробы. Давно хотел увидеть, что они покажут.

Не стал цитироаать больше текста Почитайте шапку общей темы и хотя бы первые 30-50 страниц общей темы. Там всё понятно, вокруг чего крутится вся теория. Там сплошь о формулах, первой-второй капле и о ПРОГРЕТОМ движке. Ерунда ерундой, но понятны точки преткновений. Придумывать лишнего не надо - прогретый до усрачки движок - это наше Всё! И всё остальное - вариации.

Смотрю, Вам, Ckub , понравилось "ускорение". А какие-нибудь расчеты времени выдержек у Вас есть, или всё "своим решением" на глаз?

По моим расчетам "созрела" первая проба тайминга «+1ч10мин». Срок её вызревания расчитался в 9 суток, на такой продолжительности считать отдельные часы уже бессмысленно, уже при сроке от 3х суток правильно считать целыми сутками. Почему такое большое время для осмотра пробы, ранее уже формулировал: Пробы тайминга «+30мин» идут ещё по стандартному времени фен-шуя - осмотр через 24 часа. Эти пробы "веду себя" и выглядят достаточно обычно. Тоже долго впитывались, но небольшое увеличение времени можно в полной мере отнести к низкой температуре при их производстве. Пробы тайминга

Что-то шляпа какая-то: кремний - высокий, нитрация, окисление капец высокие, а щелочное ещё есть, при этом кислотное - показывает рост, алюминий вообще не вяжется с железом. Сплошные нестыковки, но дифирамбы маслу отпели. Ну ну.... Евген48 , а нет возможности посмотреть капельную пробу этого трупа?

Тоже столкнулся с подобным в крайнем своем эксперименте. Результат тут у вас, конечно, тот же, только с поправкой на необходимое и соответственно правильное время выдержки. Крайний мой эксперимент навёл меня на мысль, что стандартное время сушки/выдержки не во всех случаях применимо. При производстве пробы капли масла впитываются в разных условиях за разное время. Одна капля впитается за полчаса, другая за час, третья за два и так далее - в зависимости от вязкости масла и окружающей температуры. Точно так же масло дальше будет расходиться по бумаге пропорционально этим же параметрам - вяз

Ckub , попробуйте выдержать новую аналогичную пробу в другой "атмосфере". Пример: эта проба выдерживалась неделю-две в гараже, аналог выдержите тот же срок в офисе, дома и так далее. Если есть чистое масло это RN0720, капните его и выдержите в том же месте, где была "красная проба". Может это аналогичный вариант реакций, как на моих пробах в спец-домашних условиях: https://www.oil-club.ru/forum/topic/5210-kapelnye-testy-obschaya/?do=findComment&comment=2232300

Пробы тайминга «+30 мин», выдержка 24 часа: Выдержка 3 дня:

Что-то я в сомнениях, что пластина - это удешевление. Представил, просто, процесс производства того и другого. Пружины слетают со станка, который их рубит, как пули из автомата - быстро и дёшево. Самый ответственный процесс в производстве - температурный. А механика просто - безостановочная. А производство пластины процесс несколько более дискретный - листы, штампы, отходы. Не думаю, что это дешевле. Металл уже другой - нержавейка (обычно). Так что закос под технологичность, конечно, есть. Просто, наверное, не нужно к этой технологичности подвешивать тех ништяков, которых в реальности нет.

Зарезервирую номер для эксперимента, который состоялся уже как пару лет назад, но не оформлен, а тут уже новые материалы надо обрабатывать. «Эксперимент №4 — эксперимент с отстоем масла Мобил 1 Adv.FS, 0W40, А3/В4.». Как-нибудь соберусь , возможно, может быть... Сейчас идём дальше. Года 2 назад сформулировал мысль, что хорошо бы посмотреть по капельным пробам чистую температурную деградацию масла, чтобы лучше понимать, что в пробе - от температуры, а что - от загрязнений или других реакций. Собственно, вот - руки дошли - записывайте меня в прожарщики Эксперимент №5.

Как табе такое, Илон Маск! Ещё со времён распилов торкона повелось, что внутренняя прижимная пластина фильтро-элемента - это решение более технологичное, чем прижимная пружина. По логике оно так. Типа, экономит место в корпусе для этого самого фильтро-элемента. Мнение устоявшееся. Смотрим далее. Занимаюсь тут своим с фильтрами, и так, между делом сравниваю. Слева - корпус Манн W712/94, справа - Маршал ML9002 То, что корпуса без краски, не обращайте внимания, это мои доски. Суть в том, что корпуса геометрически очень близки. Сами верхушки точно по одному уровню:

Когда я рассказывал про бумагу, которая разных партий то пригодна, то не пригодна, это я - про Светокопию. Встречалась относительно норм, и последнее время, как у Вас вот - не норм. Этот "не норм" тоже бывает побольше - поменьше. Сейчас у меня из крайней пачки Светокопии отпечатана небольшая партия бланков "со слабой кривизной" , так - на всякий случай. И где-то глубоко и далеко лежит остаток партии "очень не норм" с названием "рваный край" или "рваный брак" та партия, что в примере выше. Так что да, Светокопия большей частью бумага непригодная. Но это всё можно оценить только в сравнени

Andrey_74 Но вопрос нарисовался неожиданный, но вполне себе интересный: УФ-маркировка сделана лазером или краской? Какая казалось бы разница? Но - ради чистого искусства. Как сказал, на мой взгляд - это делается краской и, соответственно, неким штампом. Вот пример маркировки фильтра Манн, правда другого, W712/94, с такой же маркировкой: Явные следы смазанной краски, не равномерный прокрас по отдельным пикселям. Здесь видно неравномерное заполнение краской уже самого́ отдельного пикселя. Фильтр 100% - ориджинал, прямо сейчас лежит вскрытый б

Alex 31 ник участника Andrey_74 , вероятно, содержит в себе год выпуска участника в этот мир, и это даёт шанс предположить его возраст. И из соображений минимальной культурности и осторожности следовало бы при обращении использовать обращение "Вы". Это первое. И второе. Картинка точно - не из официального источника, даже мимо официального сайта Манн не пролетала ни в каком виде, даже в виде СМС. Её слабал по личным ощущениям какой-то осторожно-специалист: В оригинале полоски стираются легко. Не встречал ниодной информации об исключениях.

Свежий изврат. Знаю, что Манн (VAG) в тех фильтрах, что я резал, применяет герметизацию завальцовки. Но завальцовка резалась мною тогда для вскрытия самих фильтров, и форма, количество и место герметика там плохо определялись - только факт наличия. Сейчас вскрыл завальцовку для изучения самой герметизации непосредственно. Фильтр VW AG 03C 115 561H: С наездом в самый уголок: Полоса обмазки, как я понял, наносится на внутренний край стакана основного корпуса фильтра (не на замок), и в

По случаю извлёк из своего далека-далёка пару своих б/у-шных фильтров, один - vw ag 03C115561H, другой оказался Манн W712/94. Цель была -посмотреть уф-маркиоовки, заметил особенность: когда маркировки 2 штуки, сверху на куполе и сбоку, у них может формат маркировки немного различаться - месяц может писаться и буквами и цифрой одновременно на одном фильтре - но это ладно. Ещё, я раньше не обращал на это внимание: в маркировках даты разные, 2 фильтра посмотрел - на одном разница уф-дат почти в месяц, на другом - несколько дней, и время интересное может быть - 22 часа, 23 часа - они там по ноч

Видел пару фильтров без канавки. Дальше что? Движок не лёг. И часто делаю промывки движков (2х своих, не чужих ) промывки делаю на новом фильтре, который потом снимается, масло промывочное (обычное, но дешовое) с фильтра сливается, и фильтр ставится обратно на интервал. А потом иногда после интервала фильтр снимается, пилится и распил выкладывается на сайт. И , О БОГИ !!! Канавка остаётся! Особо не обжатая, хорошо видимая. Вот я и думаю: а что она там делает? А вы как думаете?

Самой то принципиальной проблемы «снять- поставить обратно» здесь не вижу. Фильтр - деталь, как и любая другая. Сделать аккуратно - все будет норм. Можно движок весь разобрать/собрать и всё поставить обратно, всё до последней прокладочки, если они не повредились. Несколько раз уже сталкивался: покупаешь новую прокладку или уплотнитель, вроде - норм, разбираешь деталь, смотришь заводскую прокладку, при сборке оставляешь её. MAX_ABK , Если прям очень стоит вопрос "менять - не менять", то более важным будет предположение об оставшемся ресурсе фильтра. Если сливаемое масло уже достато

Ага - точно! Главное - не тронуться в процессе совершенствования