Сергей Николаевич

Сделал 2 пробы масла в пропорции как уже обычно, на пригодной и не пригодной для проб бумагах. Выдержка 25 часов. Прямой свет и на просвет на пригодной офисной бумаге (Комус, 80 г/м²): Прямой свет и на просвет на не пригодной офисной бумаге (SvetoCopy, 80 г/м²): И тож самое проделал с концентратом прям из банки. Пригодная: Не пригодная бумага:

Появилась возможность сделать капельный тест с Молибденовой присадкой MoS2. Упаковка: Намешал рекомендованную пропорцию: Толща масла сразу стала не прозрачной, цвет - серый. У тонкого слоя прозрачность, конечно, ещё есть, оттенок, понятно - серый. По пропорции производитель выражается двусмысленно, пишет: - достаточно пузирка (125 мл) на 3,5 л масла (это ~3,5%); и тут же дальше: - что оптимальная дозировка - 5%, примерно... В общем, нарисована вилка дозировки 3,5 - 5 %. В малых объёмах такие дозировки намешивать сложно, но у меня получилось. Испо

Прошло ещё время - пробы изменились. Понимаю, что и первые фото с 3х-дневной выдержкой - это за нормами "официальной" методики. Но, что нам с того, если оф.метода настолько неточна, что её в пору переписывать? Выдержка 13 дней, пригодная бумага, прямой свет и на просвет: Собстно, поведение немного нестандартное, проба сохраняет достаточно высокую подвижность: и ЗЧМ и ЗД значительно продвинулись. Это и есть необычно, т.к. обычные пробы на данных выдержках уже почти встают, особенно ЗД. 13 дней, непригодная бумага, прямой свет и на просвет:

Не смог я побороть ойлклубовский интерфейс и открыто выложить фото, соответствующее данной цитате. Поэтому вставлю уже отредактированные: Рассмотрел, наконец, я эту порнографию! Дошло, наконец, до жирафа! Кажется, я знаю для чего эта затычка в канале. Конечно не для фиксации или какого-то прижима перепускного клапана. При необходимости это можно сделать другими менее затыкающими канал методами. Эта затычка установлена там ровно для того, что она там и делает: ЗАТЫКАЕТ МАСЛЯНЫЙ КАНАЛ! Для чего? Для создания дополнительного гидравлического сопротивления. Зачем

i2963765 , Texacoman , Skif_tlt , вместе с вами скорблю об этой утрате

paha_mch , как ба кашу маслом не испортишь )) Шутка. Я так понимаю, этот конденсат есть ни что иное, как не дожженые картерные газы. Они должны были сгореть, отложиться дополнительным нагаром на поверхностях камеры сгорания, но что-то пошло не так Эти газы даже проходят в CFNA через специальную трубку подогрева картерных газов! Их спецом придумали подогревать, чтоб они полнее дожигались и по пути не конденсировались! Но я почти плакал от смеха, когда взял в руки эту ТРУБУ — она такая маленькая! — А впускной коллектор такой большой и холодный... Вощем, я думаю, это всё - ме

Максим Л. , спасибо за добрые слова вот и признание пришло в широком смысле в узких кругах i2963765 , что вас так насторожило?

С удовольствием вскрыл БЫ все аналоги. Но это пока не выполнимо. Мои возможности сильно ограничены реалиями моей жизни. Работа кропотливая и не быстрая, не простая. Вы же не думаете, что это всё - запросто, взял и сделал?! Одно выкладывание готового материала на сайт занимает 2 часа (с телефона). Времени же свободного очень мало. И есть ещё очередь, которая составляется по моему усмотрению в соответствии с моими интересами. Интерес к корейцам вызван всего лишь доступностью материала - есть знакомые на корейском автопроме. Мой личный интерес лежит в области "народного немецкого автомо

Фольц Поло Седан, 12 г.в., двигатель CFNA, пробег 75 т.км полных. Залез в движок, снял коллектор. Заметил внутри конденсат - набрал шприцем, по объёму вышло миллилитров 7. Остатков по стенкам - ещё на столько же. Выдержка до фотографирования 3 дня - для полноты проявления особенностей, если будут. Капельная проба конденсата на пригодной офисной бумаге, прямой свет: На просвет: На непригодной офисной бумаге, прямой свет: На просвет: Непригодная бумага , если кто не в курсе, это значит - непригодная для проб, искажает браковочные признак

Vandiesel , занесу свои 5 копеек. Из общей темы: Когда показывает, когда нет. Капельная тема не столь проста, как кажется. Нюансов вылазит миллион, если ею заниматься хоть чуть. Вот из вашего захода: Дизельные пробы заметно другие, чаще вот, как у вас. Текст относится к 9 т.км. Ничего, что на 7 т. проба явно грязнее? Куда грязь делась? Два варианта: - разная бумага, дающая разные картинки; Тема пригодности бумаг ещё очень нова и совсем не изучена. - грязь куда-то делась. Куда? Вариант: хорошо подвешанная сажа агломерировалась наконец то из

Евген 48 , Не! По краям ничо нет - всё вырезано настройками сканера, плюс - низкое финальное разрешение. В итоге при всём желании смотреть нечего. За то по пропорциям пробы можно предположить либо: - малый срок выдержки (допустим 6-12 часов); либо при гарантиях автора за выдержку в 24 часа: - большое разбавление масла топливом, что-то в районе 10 и более процентов.

Евген 48 , а по какому признаку сделано предположение о пересушке?

Весь Ойл клуб про это, ну... кроме пургена А вообще - мужик зачётный! Даже пургеном заинтересовал

Плохому научились )) Сначала мелькала мысль о подвохе, но подумал, что - не суть, один хер - w20. Ранее обсуждались вопросы равенства кислотного и щелочного как предела работоспособности масла. Но Станислав68 своим мозгодробительным цитированием распугал всю тусовку )) А вопрос то интересный: кряк или пао - не важно, проба часто не отражает критического состояни масла, выявленного по анализу, либо наоборот - грешит на ещё работоспособное. Вот и этот случай - туда же.

так а чего вспоминать, лежит в полипропиленовом конверте... Нет, я не спрашиваю, в каком конверте лежит бумажка (наверное, таки, в полиэтиленовом), я спрашиваю: где вы её взяли - источник? Эта бумага ровно из той же партии (пачки), что и другие бумаги, или эта бумага другого происхождения - другая пачка, бумага из офиса, другого офиса, сосед одолжил и т.д.? Результат, кстати, выдающийся - не подвергалась ли бумага/проба какому либо дополнительному воздействию, обработке? На "методических" сроках выдержки я разницы не выявил - для любых проб и - для оценки цветов и брак

СИНТЭКС , заканчивайте пользоваться сканерами, это не пробы. Вот - проба, нормальная информативная, сделанная на телефон, всё видно: Всё видно, хотя это чистое масло из канистры - даже неравномерность распределения масла в площади окружности по детальности и интенсивности цвета. Таки, по вашей серии: 3я проба - как другое масло, сильно выбивается, это всем понятно. Могу подумать на другую бумагу, важность бумаги я обговаривал раньше. И могу предположить особые условия выдержки и/или хранения. Условия выдержки/хранения толком никем не изучен и даже не заявлен, как р

Ну а вы бы дали серию : до-эта- после, интересен размах "свежести". И конечно - с фоном, и с просветом. Всяких пил, синусоид не нужно, я этим не занимаюсь.

Бензин, тоже подуставшее масло, на момент "24 часа" браковочных признаков нет, да и сейчас особо нет с учётом выдержки , ещё бы могло жить. Та же фигня со сканированием, фона не видно, а он нужен. На нем видно ЗЧМ или её остатки. А так - одни догадки.

Дорогой вы наш Евген 48 , , да вижу я ваши пробы, и эту ноу нейм и другие Ваши "на 100 часов". Мне сложно говорить за любимые Вами *w20, базы нет никакой. Вокруг меня сплошь w30, w40. И разницу я сам вижу значительную, и читаю оценки других любителей, и представляю, что подход от w40 тут не прокатит. Я бы вот к Вам прислушился в оценке. Мой разум говорит - масло ещё рабочее, но важно ж не перекатать масло, чтоб оно ничего не вывалило. А где он рубеж на 20ках - сие мне не ведомо.

Кошмарр! Такие пробы у меня есть с дизеля и как раз с 10 тысяч и с движка с пробегом за 200 тыщ Сажи, конечно - вагон! Получается, Мотюль всё это хорошо поднял.

Бензин, уставшее - понятно, на момент "24 часа" уже был даже не кант, а край не сильный, но видимый, резьбы и сейчас особо нет. По моим меркам браковочных признаков не было, если слито, то вовремя, с небольшим запасом. Мне не нравятся сканированные пробы, здесь у вас практически не виден небольшой окрас ЗЧМ, а он скорее есть, чем нет. Ни о чём особо не говорит, просто, бывает, загрязнения вытягивает за край ЗД в ЗЧМ. А! О! - говорит, что база многокомпонентная, есть в составе какая-то чистая синь.

Лять, спецов что ли нет!? Игнорят парня, безобразие! Нормальное масло, считай ещё чистое, тыщи на 3 хватит с лёту, дальше снова проверитесь. И читайте шапку темы, ваше масло - наилегчайший пример рабочего масла.

Дизельная, пробег около, не более 10 т.км, не перекатано, не перегрето, ЗД хорошо брала сажу, но на момент "24 часа" резьбы и кантов не было, это появилось позже. Сама бумага из разряда "годных". В натуральном виде проба, скорее всего, чуть темней. ЗЧМ была обязательно, но уже давно всем сделала ручкой.

Имеет - не имеет. Время просто идёт, а проба просто лежит. Дело ваше, смотреть - не смотреть. Но если, всё-таки, посмотреть, то желательно что нибудь увидеть. Два, три года, даже один год - это большой срок. Проба, практически, "останавливается". Подчёркиваю - ПРАКТИЧЕСКИ. То есть я говорю, что проба не останавливается НИКОГДА. Просто после определённого срока мы не в состоянии оценить изменений, а сами изменения становятся малозначимыми. Недавно Урфин употребил фразу типа как "когда примеси встают в бумаге совсем", я её запомнил , ничего на это не ответил. Сейчас есть причина это вспомни

Прошу прощения, что вперёд знатоков лезу. Мои наблюдения говорят, что любой срок информативен. Делаешь поправку на срок ВЫДЕРЖКИ, и практически ничего не теряешь в понимании. На большем сроке, больше 24х часов, я считаю, проба раскрывается лучше. Ессестно, очень большие сроки привносят особенности - проба "подсыхает", но по мне это даёт только дополнительную информацию. Примеры, что нашёл со своими относительно вменяемыии обозначениями. Дизель, масло - говно, какое-то М6-12, даже не вдавался. Пробег - ХЗ, примерно полгода. Год и 5 месяцев назад: Сегод