Сергей Николаевич

Максим Спб , у меня вопрос. Вы сказали, что для анализа достаточно образца объёмом 5 мл, это, в общем то, объём медицинского шприца. Мне последнее время совсем не попадаются шприцы с пластиковым поршнем, всё только - с резиновым. Шприцы с резиновыми поршнем имеют специальную силиконовую смазку для лёгкого скольжения. Вопрос в том, светится ли этот силикон на ваших спектрах, не повлияет ли он на чистоту спектра масла при использовании шприца для создания образца для сиюминутного исследования и для продолжительного хранения для применения в последующем?

Не ходи, там плохому научат ) Вчера снял с четырки: Поставил: Год лежал, дождался. Фильтр накручивал сухой, масленка погасла за 2 секунды.

Это заслуга Мобила. Вот в задаче и спрашивается: а нахрена табе фильтр с верхним перепуском, если в нём мало бумаги, но ты катаешь Мобил1? Много насобирал и назад в систему не пустил? Вопрос риторический. Максим Л. , с блёстками разобрался? Что это было? Потому, что я не разглядел их за каплями воды. О них бы поподробнее. Ещё один вывод по фильтру. Что это вполне сносный вариант для малых пробегов и очень хороших масел, это уже говорил. Вижу такую техническую особенность фильтра, скажу осторожно - данного экземпляра, в том, что около 2/3 площади ФМ выведены из активн

Уф. Добрался до дивана и могу откомментировать распил. Сразу буду ругаться! Максим Л. , тебя просили - крупные планы гофры, во всё табло экрана! А ты? Зачем столько фоток гофры боком? И зачем столько - ниодной фоток грязной стороны гофры? Но дело сделал хорошее! Распилы без осмотра гофры - это полная ниочемная yйня. Так, что держи лайк Теперь можно разговаривать не о сферических конях в вакууме, а о процессе и результатах фильтрации. Ну.., был бы не Мобил 1 fs 0w40, всё было бы ещё хуже. А здесь - плохо, но не смертельно. Площадь фм не считал. Но складки до

Возможно, нельзя. Смотрите то, что увидеть можно. Максим Л. Что там со снимками? Всё, проехали?

Максим Л. , Максим, давай, давай, не время расслабляться, давай на волевых качествах фотки: - вырезанных складок очень крупно и близко во весь экран в фокусе - это рас; - и их же на просвет в помещении на сильную лампу. Конкретно даже интересует участок там есть, где пара складок почти вместе стоят и рядом складки с нормальным интервалом, вот эти, пажалста, складки: сложенные и нормальные. Очень, очень просим!

Нормально. Ну, таки, потемнения ядра есть. Бензин такой, возможно. Мои пробы с поло седана прошлая и нынешняя по ядерной тенденции лучше выглядят. Таки, возможно, бензин такой. Плюс я там на сменах оба раза "мылся".

Евген 48 , примерно, с 4500 км само ядро заметно темнеет. Не край, конечно. Возможно - тенденция. Но не айс.

Меня тут никто не разочаровал. Так или иначе: все - молодцы, все стараются!

Я вот сразу понял, что сказал Максим Спб . Он сказал, что: Походу, разницу видно даже тут!

Что делать, не знаю. Ем холодное.

Вот аналогично - с клавиатуры сняли! Именно того же мнения. мне теперь страшно газ включать... Что за отрасль такая..? Там все такие? Если б я так полетами руководил, поразбивал бы все самолеты к такой-то матери.

Вот только хотел о том же сказать - сравнили &опу с пальцем, специалисты... Вот только тема не об этом ну совсем! Я рассуждаю в контексте темы о: - товарных, - специализированных авто маслах! И из контекста в отличие от оппонента не выпадал. А контекст тут такой: Всё остальное это - «дое&бался пьяный до радио». Теперь сами посмотрите "их стремления по базе". Кто кого куда поставил! А вы ещё и "ринги" попутали. Ноль да не ноль. Действительно, ниочемность текста прекрасно вижу. Спасибо в ответ, что

а если у меня масло не замерзает, это важно? Например - теплый гараж? Это свойство масла или свойство универсальной эксплуатации? 1ое: это - очень важно! 2ое: мои и миллионы других машин "живут" на улице! 3е: это свойство моторного масла в универсальной эксплуатации! Вы, господин, соврамши! Эти масла - высокоспециализированные для применения в газовых двигателях! Речь об универсальности применения не идет от слова АБСОЛЮТНО ! В бензиновый мотор или дизель заливать нельзя ! В описаниях их применения речь идёт об экономии расходов: на масле и других р

Хьюстон, у нас - проблемы! ... Аргентум , нет, читать, что вы написали, конечно, интересно... Но не оставляет ощущение потери связи с реальностью. Вопрос: КЕМ !? Предположу, что я - в норме. Ну.., такое предположение - не хуже любых других, чисто - для начала рассуждений. Вы потом в свою очередь сможете предположить другое. Вот совершенно очевиден взгляд и рассуждения «изнутри системы», где у мыслителя есть некое образование, опыт по профилю, выработанные методики решений поставленных задач. ПОСТАВЛЕННЫХ ! Здесь, я считаю, и находится ошибка в рассуждениях. Нас

гы гы гы... Проснулись? Если вам очевидна пустота графиков, зачем задавать эти вопросы, интересоваться этой темой? Интересует пустота? Я в графиках не знаю чего и каких размерностей при - определенном доверии к адекватности автора темы; - определенном доверии к верности изложенной информации и правильности производящихся выводов; вижу следующие различия в спектрах: - различие в общем уровня сигнала в диапазоне; - прямое различие форм характеристик; - наличие/отсутствие характерного провала в характеристике, который прямо коррелируется с базовы

Максим Спб , здравствуйте. Во перВЫх словах хочу сказать, что Вы - молодец, показали интересную и, наверное, перспективную тему исследований. Не думаю, что Вы первый таким занялись, но, возможно, первый, кто выкладывает материалы (тем более свои) в Клубе. Очень интересно, спасибо. Дальше, извините, я буду немного или много критиковать и ругаться. Ещё раз - извините. Уж начну. Ну... Тема интересная. По графикам различия очень очевидны, значения различий достаточно велики, чтобы с ними работать и определять конкретные величины, диапазоны и уровни. Это видно и понятно любому. И химиков

Bonker , вопрос: а есть понимание или уверенность, что эти сравниваемые элементы из этих разных пакетов, выдающие в анализах близкие значения ppm или другие размерности, в дорогом пакете реально отличаются (и обязательно в лучшую сторону) от элементов в дешёвом пакете? (конечно, у одного производителя). Каковы источники этого понимания? Эта информация - "прямая" или косвенная? Лабораторная или бумажно-текстовая?

Нет. По тому, что прочитал: задатки вроде как неплохие - общее исполнение норм, бумаги немало. Но противодренажные клапана доверия не внушают - слишком толстые, они даже на своё открытие должны энергию тратить. И вот уже Максим Л. говорит, что не закрываются. С такими массивными клапанами - так и должно быть - всё норм. Вы, просто - молодец!

И где тогда скапливается это, при условии ? Не нужно мои слова пытаться пихать в границы своего понимания. Лучше воспринимать их дословно. Я сказал: «не забивается»! Я не сказал: «не накапливаются» или «не собирается». Воспринимайте дословно: загрязнения на поверхности шторы (в нормальных условиях при использовании современных масел) не забивают бумажную штору, то есть не приводят к кардинальному изменению её пропускающей способности, имеется ввиду в разы. Этим «занимаются» загрязнения илистого мазутообразного характера, проникающие внутрь ФМ. Я - уже.

Бумага точно также фильтрует объёмом. Она забивается именно тем, что примет в него - илистыми образованиями. Песчинками кокса и металлическими частицами износа по поверхности она не забивается. Очевидно, Вы имеете ввиду свой распил фильтра при анализе не помню названия полусинего Тотала. Там колба внутри, действительно, очень грязная. Но это, уверяю Вас, необычно и это исключение, а не норма. Можно отдельно поразбираться, почему там так получилось.

Тезис предлагаю считать доказанным.

Есть небольшая часть клапанов, которые так работают: помалу увеличивают сечение перепуска и поток. Большая часть клапанов стандартных конструкций открываются рывком "во всё дупло", и тут уже сформулировано определение - подвисают на некоторое время. Абсолютно точно так (кроме некоторых нехороших конструкций Фильтрона и под него подписавшихся) Таких забитых штор мы, практически, не видели. Что уверены - это Вы зря. Подавляющее большинство даже на форуме не знают, что там в фильтре происходит. В лучшем случае знают общо, также к фильтрам и относятся. Не пилят.

Да это не экономия огромная - это чушь несусветная! - со стороны производителя. Репутационных потерь больше, чем экономии. Это из той оперы, когда надо и НЕ НАДО они (производители) плодят кучу, просто херову тонну почти одного и того же разных артикулов по характеристикам и по сути вообще не различающимся. А тут, иху мать , артикул сэкономили. У этого название есть, называется «кроилово». Скорее всего сроки на каком-то этапе поджимали.

Это было оно: Оно и свежее не лучше Есть у меня фильтр для четырки Luxe LX-05-M - чисто для промывок. Для многократных промывок - один фильтр. Лежит где-то с 11го года, промывался я с ним раза 4, крайний раз лет 5 назад. От применения специальных "промывочных" фильтров я отказался - посчитал лишней вознёй. Но этот фильтр ещё лежит. В течение зимы собираюсь поменять масло с полнообъемной промывкой и этим фильтром. И потом распилю, фильтру будет не менее 10 лет. Посмотрим, было чего опасаться или нет в плане качества материалов и в плане накопления грязи в шторе и в колбе?