Novichok

зачем?

Скорее всего, пропустите... Иногда, цифры, например температура воспламенения почему то т и может ещё что-то, измеряется не в каждой партии...Так что, можно даже не натягивать цифры, а натянуть НД на продукцию, прописав например более редкое измерение каких-либо показателей (дорогих, проблемных или затратных по времени, как вариант)... В этом плане интересно видеть, что например TBN может отсутствовать в certificate of analysis у уважаемого Вами XOM... И я не сотрудник Лукойл, и не сотрудник XOM..я сотрудник дилера ОЕМ. И кстати, у Тотал (которого Вы вроде относите к неплох

вопрос в том, что производитель масла заявляет о соответствии какому-то ОЕМ допуску, требующему не более 1,5% зольности или двойное тестирование на тест по отложениям, если зольность больше 1,3%. А при этом в своей документации этот производитель нормирует зольность на уровне "не более 1,8%" и по факту имеет 1,4, то 1,5 и пр. Как я могу быть уверенным с такой картиной по зольности, что масло полностью и достоверно соответствует допуску конкретного ОЕМ?

sae20, подскажите пожалуйста про аморфный кальций и отложения. в комментариях про древние масла Вы упомянули аморфный кальций. и как понять, где какой кальций - если 3400 ппм его в М10ДМ и столько же кальция в каком-нибудь API SL

вопрос про зольность и допуски. дайте пожалуйста комментарий к такому требованию OEM - если зольность выше лимита, установленного ОЕМ, то один из тестов на отложения (ASTM D6681) нужно пройти последовательно дважды, чтобы продемонстрировать, что превышение зольности в итоге не приведет к повышенным отложениям. интересует больше всего техническая сторона вопроса, потому что часто вижу масла, причем от грандов (шелл, газпром) в которых эта зольность повышена (по паспортам заводских лабораторий или по результатам в сторонних лабораториях), то есть не 1,3, а 1,45%, иногда и 1,51 или 1,6%...при это

согласен, я просто сопоставил 2 случая (нитритный антифриз в форд рейнджере и просто последствия от heavy-duty антифриза в heavy-duty двигателе) потому что оба были про шланги тут скорее свою роль двойного характера может сыграть в целом более "мощный" моющий (растворяющий эффект) от heavy-duty антифриза, не важно с нитритами или без. по крайней мере такие отзывы слышал, когда карбоксилатный ELC начинали лить в старые уазики, начинало лить с щелей, но после устранения течей все было очень хорошо...

насколько я знаю по другому антифризу нитрит-содержащему, для тяжелой техники, нитриты это не просто формальность, они действительно полезны для защиты от кавитационной коррозии. поэтому антифризы без нитритов отвечающие ASTM D6210 дополняют требованием пройти успешно тест ASTM D7583 (John Deere test), чтобы быть уверенным, что антифриз даже без нитритов, за счет иных свойств все же успешно защищает от кавитационной коррозии

минимум 10 тысяч чтобы отмыло или не более 10 тысяч?

странный паспорт качества, все показатели на грани или даже за пределами...

у нитритов, рекомендуемых для защиты от кавитационной коррозии, в отношении некоторых алюминиевых радиаторов может быть коррозия, требующая добавления специально для таких случаев разработанного пассиватора и запрет на доливки свежего антифриза с новой порцией нитритных присадок....еще слышал историю как такой антифриз залили в форд рэйнджер (дизельный) и шланги летели... но тут прозрачности меньше в истории, хотя я слышал ее от первого лица и с его слов, после слива антифриза и залива обычного шланги стали жить нормально.. прикладываю фото внутренней поверхности шлангов (спецтехника от антифр

а как посмотреть в эту трубку? если без демонтажа

а есть возможность подтверждения преимуществ минералок закрепить ? желательно с фото-отчетами разных владельцев машин о том, как там и вправду все отмывалось от минералок..а то 500 страниц лопатить не вариант..

по цене и вправду дороже , но по спецификации API SL так что наверное младший

сколько км ездили с промывкой?

лейте ZIC

я бы даже назвал это рестайлингом

под своим брендом может и не очень... вот тут например его не увидел https://partreview.ru/top/antifriz-123/ только какую это роль играет в этом обсуждении? на самом деле даже тут куча компаний, которые утверждают что они представляют собой реблендинг артеко... вообще именно массовый рынок представлен так себе антифризами типа феликс...

пожалуйста....

иногда люди так уверенно что=то говорят, что возникает реальное сомнение, может у меня галлюцинации? Артеко делает готовые антифризы тоже, мы у них напрямую приобретаем ОЕМ-ный антифриз в бочках 210 литров уже много лет и нам не нужно ничего бодяжить и добавлять...с чего вы это решили? у меня есть листы безопасности, сертификаты анализа, декларации соответствия, фото этикеток на готовой продукции, номер партии на бочке, е-майл службы поддержки клиентов и переписки с ними и прочее...да даже на их сайте об этом написано, что они делают конкретные продукты готовые...тот же Havoline XLC...удивили

может тихое? за счет молибдена... по анализам при 100 о С вязкость у сабжа около 14... с чем сравниваете?

Я Вам больше скажу - при производстве бочек с оригинальным маслом САТ (серьезный же бренд ) поставщики бочек при нанесении логотипа не учитывают один нюанс в начертании буквы и в итоге ее дизайн очень похож на подделку...Хотя внутри бочки хорошее масло так что не парьтесь, как уже тут давно делали грубые тесты (в морозилку) так делайте если прям так сильно переживаете и меняйте вовремя и будет все нормально у тех же масел S-oil дизайн упаковки вообще позорный, но внутри судя по всему масло уровня качества выше среднего...

для себя считаю полезным знакомиться с альтернативными точками зрения и ресурсами. от того, что я их читаю не значит, что я им слепо следую: https://www.drive2.com/b/528393128667775757/ как пример почему бы и нет вопрос истины он вообще довольно такой субъективный - например этот форум многими и само собой участниками считается "истинным", но эксперименты некоторых из его участников могут быть очень далекими от истины... в общем, "зерна от плевел" я стараюсь отделять, не переживайте

еще было что прыщи рентгеном лечили, не знаю правда насколько эффективно

тогда еще Тексако нужно упомянуть, и наверняка куча еще вариантов, не исключаю что и Shell Rotella ELC тоже Артековско-Шевронские я Шеврон упомянул потому что в нашем регионе поставщиков Шеврона проще найти, чем Havoline , а тем более не найти Arteco.. я потому писал про свою позицию не делать культ из бренда, а просто определиться с брендами, продуктами в их линейке и лить в свои ТС а то судя по всему уже новый термин появляется антифризод..оч, в дополнение к уже известным мотюлед.оч и маслод.оч и насчет "всего-навсего" не согласен считать их 100,0000% идентичными (я про Сo

Мы, как потребители, много чего можем хотеть, в смысле открытости, но у производителей и продавцов другие планы. В качестве примера подумайте над ситуацией, имеющей место в масляном бизнесе, когда один и тот же продукт (это очевидно, не только по пакету присадок, но и по сертификатам Рено например) вам предлагают в 2 разных упаковках, по разным ценам. О какой (полной) открытости от производителя Вы говорите? Говоря про технологии, я не имел в виду, что их нет, но даже если посмотреть на технологию контроля качества, вы можете мерить рН и плотность, а можете мерить что-то еще и в эт