Lech1979

Низковязкий кряк пытаются дотянуть конской долей молибдена и полимера. HTHS бы глянуть этого масла. Сразу было бы видно какой это "спорт"

НОАК конечно здесь повыше, но это яркий пример, когда на рынке уже используют группу 3 плюс не только в вязкости 4, но уже и в вязкости 6. Ещё недавно шестёрка не была доступна. Сейчас её во всю илбок из Картагены предлагает.

Да. Но там не всё так просто. Есть ещё дополнительные факторы, которые нужно учитывать, например конкретный микс базы.

Пардон, это не для общего пользования.

Я не работаю в Инфениум или в ЛЗ, но я знаю на 100%, что они не производят GMO, а перепродают его, как много и других компонентов. Мы, например, получаем GMO не от Инфинеума или ЛЗ, а непосредственно от производителей. Многие пакеты мы собираем сами.

Написал с 14.01 ему в личку. Тишина. Видимо редко заходит на форум.

А можно ссылку на него? Через поиск не нахожу.

А НИК какой у него?

А как с ним связаться?

Бывает - не бывает это второй вопрос. Но суть метода такова.

Для Бильштайна это простительно. Он же не производит масла. Кому у них там разбираться в этикетках.

Я надеюсь, что все поняли, что это опечатка и речь о CCS.

И что в нём непонятного? Чуть улучшенная третья группа вязкостью 4 cSt.

Просто констатация факта.

К Вам.

Улыбнуло. Но да ладно. Двацатки на ПАО никогда не будут иметь NOACK 5500-6000. Это ТОЛЬКО на третьей и второй группе. Каждый день это делаю:-) И знаю на 100%, что ИК спектр в нашей индустрии применяется не для определения состава масла, а исключительно для идентификации продуктов. Мы на работе так называем третью группу плюс потому, что не бывает третьей группы плюс с вязкостью 6. Ни в коем случае не строю из себя специалиста:-) Просто констатирую известные мне факты. Ни в этом масле, да и вообще ни в одно

В чём вопрос то?

В одно лабе нужно делать анализ свежего и отработки. Чтобы исключить сходимость и воспроизводимость между двумя разными лабами.

Это потому, что для "простых" двадцаток используют простую третью группу, иногда ещё и вторую, а для "продвинутых" используют третью плюс и именно из-за NOACK.

Так это действительно стандартная рецептура. Под словом "стандартная" я имел ввиду, что в данном случае блендер никак не изменил рецептура производителя присадок. А вот Mobil 1 ESP x2 0W-20 это не стандартная рецептура, а улучшеная. И повторю. Точнее метода, чем одновременно посмотреть на NOACK, CCS, MRV, HTHS и Pour Point не существует. Ты вырываешь мои слова из контекста. Про одно CCS я никогда не говорил. А вот пять параметров, плюс абсолютная разница между MRV и CCS это 100% метод и уж никак не Фурье, который в нашей индустрии применяется СОВСЕМ для другого.

В чём наброс то? В том, что Yubase 4+ не ПАО?

Я смотрю на работе на них каждый день. Нет в этой рецептуре ПАО ни грамма.

NOAK почти 10 и при этом CCS больше 5000. ПАО в этом масле нет от слова совсем. Стандартная рецептура без улучшений и изменений. Что тоже неплохо.

В лабораторных анализах есть такое понятие как сходимость и воспроизводимость. Эти параметры указаны в КАЖДОМ методе измерения. Простым языком - если в одной лаборатории, на одном и том же оборудовании, один и тот же лаборант сделает несколько испытаний, то результаты будут РАЗНЫМИ. При чём это "разность" увеличивается, если изменяются переменные данные. Варианты переменных огромны: 1. Одна лаборатория, один метод, одно оборудовании, один лаборант. 2. Одна лаборатория, один метод, одно оборудовании, разные лаборанты. 3. Одна лаборатория, один метод, разное оборудовании, о