Доступные к покупке полимочевинные смазки

[Artyom 21]

Здравствуйте, давно не заходил на форум
Какие полимочевинные смазки консистенции 1-1.5 сейчас являются распространёнными и не особо сложно доступными к покупке в тубах?
Или если вдруг есть какие-то неожиданно выгодные предложения, в которых они не особо дороже по объёму чем в тубах получаются, то в пакетиках  маленьких тюбиках по кодам автопроизводителей и производителей запчастей на эти самые пакетики и тюбики...

Хочу смазывать свой электроинструмент ей.

[Андреас 977]

16 минут назад, arccop сказал:

посоветуте что-то?

прежде чем советовать- нужна конкретика.

В какой узел  предстоит закладка.

В гену соя смазка, в ступицы- своя, в ролики, своя и  шаровые сочленения тоже своя- Вам надо по лазить по профильным темам и и почитать хотя бы 15-30 страниц и вы увидите какой перечень смазок там наиболее популярен, и далее смотрите из того что вам доступно к покупке.

[SanTix 498]

10.02.2024 в 15:06, Андреас сказал:

прежде чем советовать- нужна конкретика.

Скрытый текст

Он же в нескольких темах отметился - написал, что подбирает смазку в резуктор мотоколеса. Только, ИМХО, "не туда копает" - если в редуктор устойчиво попадает вода, то смазка тут не поможет. К тому же я бы отдельно в этом случае рассматривал смазку самого редуктора и смазку для сальниковых узлов (и сами эти узлы - что с ними не так, раз пропускают Н2О). А Парень начитался чего-то, чде-то, про "страшный литий от которого ржавчина и который растворяет алюминий" и ищет какую-то неведомую "убер-смазку", типа вы все мне лучшие пововетуйте, какие есть, а я, типа, потом сам выберу. Да как же он выберет-то, если ни теории не знает, судя по постам, ни чего он, в принципе, ждёт от смазки не знает. Хочет волшебства, чтобы смазал и не текло и зубъя при этом не летели и редуктор вечным стал, не разбирать не пересмазывать или типа того - он же ничего хото сколько-нибудь подробного не написал. Отсюда и ответы "с приветом", раз вопрос "с приветом"  Я поэтому и не ответил ничего - зачем человека только "драконить", не поймет, да обидится. Пусть сам поймет для начала. Если стыдно за "ликбезом" на публике обращаться (хотя, как по мне, так учиться чему-либо полезному никогда не стыдно), так в личку бы написал кому-нибудь из более-менее знающих. А так просто ещё немного пустопорожней писанины, где никто ничему не научится, а кто-то ещё и языком почешет и может ЧСВ себе в своих глазах поднимет...

 

[arccop 0]

полемочевинный смазки посоветуйте штук я несмываемых реально из серии равенола морской?

[Gennadij13 110]

Кто нибудь пользовал? Низкотемпературная смазка ROX SEVER

[Андреас 977]

9 часов назад, Gennadij13 сказал:

Кто нибудь пользовал? Низкотемпературная смазка ROX SEVER

Нету тут таких: из завсегдатаев.

Потому что завсегдатаи как правило выбирают премиальную продукцию с непререкаемым авторитетом и подтвержденным качеством и ресурсом.

ROX /***авто/ и тд,   -  репутацией не обладают как и качеством и ресурсом.

Возможно новички ее успели распробовать, в виду своего энтузиазма.

Если у Вас узел недорогой и есть желание поэкспериментировать то можете испробовать.

Изменено 29 марта пользователем Андреас

[SL1 3 960]

10 часов назад, Gennadij13 сказал:

Кто нибудь пользовал? Низкотемпературная смазка ROX SEVER

Диаметр пятна износа при 20 кгс, мм 0,4 Износ при 20 кг. замерили чтоб народ не пугать значением при 40кг?

[Gennadij13 110]

5 минут назад, SL1 сказал:

Диаметр пятна износа при 20 кгс, мм 0,4 Износ при 20 кг. замерили чтоб народ не пугать значением при 40кг?

Эт я видел . Взял за 530 руб. Пусть будет , лучше все таки литиевого я думаю . Да и в трипод пойдет , если что.

[SanTix 498]

Не хотел писать изначально (во избежании холиваров), но разовью мысль:

 

В случае с ROXом проблема в том, что толком непонятно, что это за контора от слова "совсем". Ясно, Что не ВМП-А, те больше на рынок ширпотреба завязаны, хотя и что-то, куда-то поставлять пытаются. А у этих точно есть и лаборатория и исследования они какие-то свои ведут, но серьёзность всех этих вещей непонятна! Выходит, что маркетинг у них странный: типа мы замена Клюбера, но дешевле и даже лучше! Это так не работает, Клюбер своё имя заработал и на деле подтвердил, у него огромный опыт не только исследований, но и обобщений применения смазок в реальных условиях. Именно этот опыт ту самую уверенность в их свойствах и даёт. При этом нет брехни вольной или невольной и никто пока тут Клюбер, Моликот, Фукс или КЮ на вранье не подловил. В случае с ROX и иже с ними такой уверенности нет! Это не повод огульно никого обвинять, но маркетинг от "аналогов", ИМХО плох без гарантий, а рядовому пользователю этих гарантий никто не завёз... Поэтому и есть элемент недоверия и логичнее покупать то, где свойства понятны и они гарантированы именем! В случае с нашими смазками это работает ограничено, для в основном старых марок с понятными ГОСТами и ТУ и для доросоветных изготовителей, которые поставляются во всякий аэрокос и подобные серьёзные производства. Вот и весь сказ. Может оно и правда аналог и даже лучше, но на слово, почему-то, не верится. Тем более, что "аналог" ведь зачастую не на том же масле и не на том загустителе, но типа "аналог и даже лучше". А если не лучше? При таком подходе, если базовые принципы копирования нарушены, то это уже другой продукт и нечего его прикрывать чушим именем, которое "выстрадано", а тут нужно подтверждать заново! Притом в этом деле полно нюансов и можно на каком-то тесте показать, что де и правда лучше показатели, а на других тестах это будет отнюдь не так. Например повышение противозадирных свойств идёт в связке с противоизносными, но нюанс в том, что многое зависит от нагрузки и материалов пар трения. Те же данные на ЧМТ и машине Тимкена с типичными подшипниками качения вообще почти никак не коррелируют! Можно поднять критику/сварку/износ на ЧМТ и хвалиться этим, а в реальных подшипниках будет швах вплоть до почти полной нерадотоспособности в некоторых условиях.  Ведь в смазках мелочей не бывает, даже варка смеси с мылом, режим кристаллизации и последующей гомогенизации оказывает огромное влияние на последующие свойства смазки. И это при одних и тех же компонентах! А если разные? Только очень большой опыт позволяет корректровать всю эту "алхимию", чтобы стабильно получать нужные результаты. Не случайно же первые партии "импортозамещённой" ШРБ-4 вышли неудачными - вероятнее всего накосячили с варкой. А если более сложные смазки для ответственных узлов? Вот отсюда у форумичан и такие подходы к выбору. Если хочется поэкспериментировать - вольному воля  Если гарантированный результать - подход меняется.

[SanTix 498]

18 минут назад, SL1 сказал:

Износ при 20 кг. замерили чтоб народ не пугать значением при 40кг

ИМХО, на форуме "нездоровое" внимание к этим цифрам (что в какой-то мере и понятно - других-то нет). Может нужно уже отдельную тему как-то завести и подискутировать? А то ведь почему производители такие тесты выбирают - это понятно, а нам-то с того, что? Вот с этим сложнее... Готовых ответов, вообщем-то, нет и в умных книжках, скорее информация для размышления и новые вопросы! Но ведь это даже интересно

 

ЗЫ: Для Ц-221 нет таких тестов, но вангую, что результаты ужасны, однако в типичных подшипниках качения она работает вполне сносно. Более того, подозреваю, что при малой нагрузке и обгонит по износу типичную смазку на маловязкой минералки, т.е. меньше износ будет.

[SL1 3 960]

2 минуты назад, SanTix сказал:

ЗЫ: Для Ц-221 нет таких тестов, но вангую, что результаты ужасны, однако в типичных подшипниках качения она работает вполне сносно. Более того, подозреваю, что при малой нагрузке и обгонит по износу типичную смазку на маловязкой минералки, т.е. меньше износ будет.

И я о том же. Типа полу ЕР смазка. Не для высоких нагрузок где нежелателен интенсивный износ.

[SanTix 498]

10 минут назад, SL1 сказал:

И я о том же. Типа полу ЕР смазка.

Всё же не совсем о том же. Я скорее о том, что не только видимыми цифрами всё определяется. А так-то да, ЕР присадками явно приподнят задир, в короткорежимных испытаниях на ЧМТ это мало влияет на износ и все возросшие данные с гордостью выставляют напоказ. Но уже даже на той же ЧМТ при мениших нагрузках и прогонах, скажем 100 часов всё может быть совсем иначе, а при испытаниях на подшипниках по D3336 - ещё разок по-другому

[Андреас 977]

38 минут назад, Gennadij13 сказал:

Эт я видел . Взял за 530 руб. Пусть будет , лучше все таки литиевого я думаю . Да и в трипод пойдет , если что.

можете  узнать про тип базового масла который там применяется?

потому что они не указывают.

Если бы там были чистые 100% полиэфиры - то смазка была бы мега крутой.

Но и гидрокрекинг с эфирами 50/50%- тоже не плохо по ресурсу.

А вот ПАО- конечно по сравнению с Эфирами не айс но и криминала в принципе нету.

Изменено 29 марта пользователем Андреас

[SL1 3 960]

Нашел на ВИ лист смазки. 0,55 при 40 кг. Пойдет, если это действительно так.

Изменено 29 марта пользователем SL1

[Gennadij13 110]

4 минуты назад, SL1 сказал:

Нашел на ВИ лист смазки. 0,55 при 40 кг. Пойдет, если это действительно так.

по нему и выбирал

[SanTix 498]

10 минут назад, Андреас сказал:

можете  узнать про тип базового масла который там применяется?

потому что они не указывают.

Они даже вязкость не указывают...