Jump to content
Татнефть Luxe PAO 0W-30 API SN, ACEA A3/B4 свежее Read more... ×
Autobacs - моторное масло для любых дорог!
Моторные масла Kixx!
Премиальные моторные масла!
Sign in to follow this  
torcon

Сравнение двух лабораторий УРЦТЭиД и PLM Labs - отработка Sub2001

Recommended Posts


Попросите Дмитрия из plm-lab отчет/данные без "отсеивателя". В виде исключения. Может пойдут на встречу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, помню. Но пару раз делали ввиде исключения. Может и в этот раз пойдут на встречу. Так как тут одна отработка сравнивается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да и надо ли?

лично мне нет. Я при своем мнении так и остаюсь. Так как, когда реально большая сработка идёт, то plm-lab это показывает.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Другие ответы в этой теме

Забавно получается: в целом, картина очень похожая. Особенно улыбнули результаты TBN. А вот TAN у PLM все-таки немного завышается. Ну и традиционно крупицы металлов PLM "не видит" и окисление немного занижено.

 

Плюс расхождение в вязкости и, следовательно, ИВ. Кто там говорил, что расхождения большого от лабы к лабе не будет? ;)

Edited by Dimmy

Share this post


Link to post
Share on other sites

да был удивлен что вязкость лабы не смогли одинаково измерить. Там все просто по моему. 

 

В прошлый раз они нормально все отработали по вязкости при 40С и при 100С.

post-2-0-36401100-1502516104_thumb.jpg 

 

да и в позапрошлый.

post-2-0-92034000-1480678417_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 


В прошлый раз они нормально все отработали по вязкости при 40С и при 100С.
Титан выбивается. Все равно 0.3-0.5 сСт легко в разлет убираются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Было бы интересно добавить третий столбец в сводную таблицу, в который вписать процент, на который отличаются показания лаб или абсолютную разницу.

Ну и понятно, что спектрометрия - не сильная сторона PLM, как пропускала она металлы, так и пропускает.

13ppm магния как не бывало...

Edited by vasvi

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 


13ppm магния как не бывало...

это не спектр, это не заполненная графа скорее. :) Много магния... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

УРЦ точнее и больше видит или просто методика другая?

ИВ прилично отличается, с кислотным вроде тоже понятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обидно, что PLM не видит важные металлы износа: алюминий, хром (ЦПГ), свинец, олово (вкладыши)... Да и 3 ppm - это уже не совсем "крупицы"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Дмитрий_, помнишь, полтора года назад просили об этом и получили ответ:   

На предоставление не достоверных данных я скорее всего не получу разрешения, это я думаю должно быть понятно. 

Да и надо ли?  ;)

Edited by petrik72

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я как бы не хочу никого защищать или оправдывать, но вы наверное уже заметили что если будет алюминия много то PLM его показывает. Так же и хром например 4-5 она показывает, олово, свинец. 

Складывается ощущение что фильтр загрубляющий просто стоит как у МИЦГСМ знаете визуально в табличке Элемент

Share this post


Link to post
Share on other sites

Было бы интересно добавить третий столбец в сводную таблицу, в который вписать процент, на который отличаются показания лаб или абсолютную разницу.

;)

 

Сравнение лаб.JPG

Сравнение двух лаб с процентами.xls

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хром идёт с ванадием, олово со свинцом, кислотное похоже на правду. УРЦ как-то красивее и ближе :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×