Гражданская авиация

[torcon 64 520]

О том как мы летаем...

[Buran 3 314]

5 часов назад, ОлегМурманск сказал:

Я о другом. Во доведут его до ума, а к тому времени, технически он уже буде середнячок и никаму он не будет нужет, потому как его однокласники оь других производителей будут совершеннее. 

 

Самолеты это не автомобили, быстро не устаревают если сделан с заделом, и системно поддерживается обслуживание ремонт и модернизация.

По моему проблема нашего авиапрома в "эффективных менеджерах" типа рогозина и ко - которые регалли и бюджет пилят, и (пардон) еблом торгуют причисляя себе чужие заслуги. Профнепригодность стратегов и руководства среднего звена. Перетрубации с объединениями холдингов , вливания ахренелиардоф а эффективность мизер. Ил 112 , 114 и катастрофа тому следсвие.

Дорогая игрушка делать самолеты под внутренний рынок по сути не имея авиотрасли, советскую отрасль и возможности просрали а конкурентную мировой не создали, а только осваивая и распиливая бюджет, а на западный рынок кислород перекроют. 

 

Если из вас есть гражданские пилоты скажите честно на каком бы самолете , если бы был выбор, работали Боинг или МС? Прат и ДженералЭлектрик или ПС и Климов? Итальянский вертолет или Ми?

[Залётчик 1 980]

Buran , как лётчик и пассажир отвечу: мне без разницы. Одинаково летал бы на том и другом.

Вся техника до того как пойти в серию проходит испытания и сертификацию. Очень серьёзную сертификацию. Требования к современной гражданской авиации таковы и в частности к двигателям, что даже при отказе одного из двух лайнер может продолжить взлёт, и или развернуться и сесть или сжигать топливо в зоне ожидания, а потом сесть. 
На примере сертификации SSJ, это касается и горных аэродромов. Экипаж считает загрузку таким образом чтобы всегда этот запас был. 
Но это двигатели, помимо них много систем и узлов которые тоже могут не работать. На этот случай их резервируют двух и трёхкратно. И всё равно самолёты падали, падают и будут падать, увы. 
Пример Ил-112 некорректный. Началась программа испытаний, даже не сертификации. Лётчики-испытатели для этого там и сидят чтобы научить летать самолёт и дать ему путёвку в небо. Это рискованная работа и каждый испытатель за свою лётную жизнь не раз ходил по краю, просто об этом редко говорят. Не смотря на всю цифровизацию, предварительные расчёты отказы сыпятся за отказами. Только чего пугать народ? Работа такая. У каждого своя работа. 
К сожалению, не всегда можно выйти победителем, но повторюсь, такова работа. Добровольная. 

[Buran 3 314]

13 минут назад, Залётчик сказал:

как лётчик и пассажир отвечу

 

Вы недавно писали что вахтой работаете на севере. А еще ранее поносили совковые моторы.

Летун диванный, хорошо про надежность вещать не из кресла компьютера. То что ты раньше был военным летуном никакого веса твоим словам не добавляет.

[Залётчик 1 980]

3 минуты назад, Buran сказал:

 

Вы недавно писали что вахтой работаете на севере. А еще ранее поносили совковые моторы.

Летун диванный, хорошо про надежность вещать не из кресла компьютера. То что ты раньше был военным летуном никакого веса твоим словам не добавляет.

Конечно добавляет вес мнение офисного клерка. 
Я улыбаюсь с таких вот высказываний «если бы был выбор Боинг или МС…» 

Боинг не так давно признал свою ошибку и последствия разгребает до сих пор. 
Ну что, выбрал Боинг? 

[ОлегМурманск 10 313]

Как бы там небыло, но подавляющая часть авиакатастров происходить по вине пилотов и техников, а не крнструкции самолета. При должном обслужывание в самолет заложенна колоссальная безопасность

[Buran 3 314]

39 минут назад, Залётчик сказал:

Я улыбаюсь с таких вот высказываний «если бы был выбор Боинг или МС…» 

Боинг не так давно признал свою ошибку и последствия разгребает до сих пор. 
Ну что, выбрал Боинг? 

 

Зарвались, слишком сильно. Ошибку пизнали, значит будут исправлять. Это как то повлияло на на другие старые модели которые на мировом рынке и у нас в РФ правят балом? 

 

39 минут назад, Залётчик сказал:

Конечно добавляет вес мнение офисного клерка. 

 

Твоя сотресеная башка не воспринимает ни чьё мнение, только бахвалишся тут своей компетентность. Тебе ничего не докажет ни статистика количества произведённых самолётов, моторов, ни количество полётов и перевезенных пассажиров. 

[Залётчик 1 980]

9 минут назад, ОлегМурманск сказал:

Как бы там небыло, но подавляющая часть авиакатастров происходить по вине пилотов и техников, а не крнструкции самолета. При должном обслужывание в самолет заложенна колоссальная безопасность

Да здесь речь пошла об опытном самолёте.
Человек пишет бред даже не вникая в фразу «опытный самолёт» и «лётчики-испытатели», а ещё почему то предпочитает иномарку. Вопрос веры, а не фактов. 

[Залётчик 1 980]

4 минуты назад, Buran сказал:

Ошибку пизнали, значит будут исправлять.

Ты же в курсе, что к тому времени 737МАХ уже получили в нашей авиакомпании? И тебя не спрашивают во что ты веришь, покупаешь билет и летишь. Ну, или не летишь.

 

7 минут назад, Buran сказал:

Тебе ничего не докажет ни статистика количества произведённых самолётов, моторов, ни количество полётов и перевезенных пассажиров.

Ты как сравнил опытный и самолёт на сертификации с серийным?! 
И причём здесь Ил-112 или МС?

Я тебе привёл пример твоей слепой веры в Боинг. Серийный самолёт убил людей. Боинг упирался, упирался и официально признал СВОЮ ошибку. Причём до этого самолёт прошёл всю программу лётных испытаний и сертификацию и начал поступать в авиакомпании включая российские 

[Buran 3 314]

25 минут назад, Залётчик сказал:

Да здесь речь пошла об опытном самолёте.
Человек пишет бред даже не вникая в фразу «опытный самолёт» и «лётчики-испытатели», а ещё почему то предпочитает иномарку. Вопрос веры, а не фактов. 

 

Экс-главный конструктор «Ил» назвал причину крушения самолёта в Подмосковье. https://news.ru/society/dvigateli-dermo-eks-glavnyj-konstruktor-il-nazval-prichinu-krusheniya-il-112v/

Младший председатель технического совета «Ил» Николай Таликов назвал одну из возможных причин крушения опытного образца военного самолёта Ил-112В  «Я ожидал. Я несколько лет ору, что двигатели – дерьмо. Что они подведут в конечном итоге. Никто внимания на нашей славной фирме не обращает», – заявил собеседник издания.

 

2. По другим неподвержденным версиям с возникшим сильным керосиновым пожаром системы пожаротушения оказалась недостаточно. Гидравлика высокого давления. 

 

Имхо, профиль крыла скоростной, мало того что разнотяг и нет обдува и пониженная подземная сила от пожара, ещё от температуры управление мехаризацией/элероном правого крыла вероятно отказали или как пишут ваши энторнеты "расплавилась тяга". 

 

 

Изменено 3 октября 2021 пользователем Buran

[ОлегМурманск 10 313]

FAA, ссылаясь на отсутствие финансирования и ресурсов, на протяжении многих лет делегировало все более широкие полномочия Boeing для выполнения большей части работы по сертификации безопасности своих самолетов.

На ранних этапах сертификации 737 MAX команда инженеров по безопасности полетов FAA разделила категории технических оценок на те, которые будут переданы Boeing, и те, которые они считали более важными и будут сохранены в FAA.

«Не было полной и правильной проверки документов», — добавил бывший инженер. «Составителей отчёта подгоняли, чтобы успеть к определенным датам сертификации».

Несколько технических экспертов FAA сказали в интервью, что по мере прохождения сертификации менеджеры подталкивали их к ускорению процесса. Разработка MAX отставала на девять месяцев от конкурента Airbus A320neo. Время было критически важным для Boeing-а.

Бывший инженер по безопасности FAA, который непосредственно участвовал в сертификации MAX, сказал, что в середине процесса сертификации «мы попросили руководство пересмотреть то, что будет делегировано. Менеджмент думал, что мы сохранили слишком много в FAA.»

«Было постоянное давление, чтобы пересмотреть наши первоначальные решения», — сказал бывший инженер. «И даже после того, как мы пересмотрели это… руководство продолжало обсуждать вопрос о передаче еще большего количества оценок в компанию Boeing».

Даже работа, которая была оставлена в FAA, такая как рассмотрение технической документации, предоставленной Boeing-ом, иногда сокращалась. «Документы не были полностью и правильно рассмотрены», — добавил бывший инженер. «Отчёт был срочно отправлен, чтобы успеть к определенным датам сертификации».

Когда у технического персонала FAA было слишком мало времени для завершения проверки, иногда менеджеры либо сами подписывали документы, либо передавали их проверку Boeing. «Менеджеры FAA, а не технические эксперты агентства, имеют окончательные полномочия по делегированию», — сказал инженер.

 

Вот так вот. Боинг сам себя сертифицирует для Европы. Америкосам всё можно, лишь бы побольше заработать
 

[Залётчик 1 980]

Buran , ну и к чему это? Это опытный самолёт с опытными двигателями.
Или тебе умудрились продать билет на Ил-112?
До серийного производства ему ещё очень далеко, а к тому времени очень многие проблемы будут решены, а некоторые решения полностью изменены. 
Ответь на вопрос: как ты сравниваешь опытную технику с серийной?! Для меня это правда загадка. 
Может ты не совсем понимаешь что такое опытный образец? Так я попробую объяснить: опытная техника может вообще не пойти в серию или от начального проекта измениться очень существенно, от киля до носа и примеров достаточно. 

[Buran 3 314]

6 минут назад, Залётчик сказал:

Или тебе умудрились продать билет на Ил-112?

 

 Коненчо, пассажирские билеты на испытания продают же и лично мне беслптно дают.

Погибли три высококвалифицированных специалиста, лярды вложенных средсв и времени и туманная перспектива.

Не надорви живот от смеха.

[Залётчик 1 980]

10 минут назад, Buran сказал:

 

 Коненчо, пассажирские билеты на испытания продают же и лично мне беслптно дают.

Погибли три высококвалифицированных специалиста, лярды вложенных средсв и времени и туманная перспектива.

Не надорви живот от смеха.

Там были профессионалы. Они прекрасно всё понимали и уже сажали этот самолёт с отказом двигателя.
Это вообще штатная ситуация даже для линейного экипажа. 

Но ты так и не ответил на вопрос: как сравниваешь опытный образец с серийным? Вот что смешно,- полное непонимание предмета обсуждения. 
И лярды средств никуда не исчезли, проект не закрыли. 

Изменено 3 октября 2021 пользователем Залётчик

[ОлегМурманск 10 313]

Buran Пока такая коррупция в стране и никакой ответственности, то возможно наша авиционная промышленность так и будет, на словах все отлично, а на деле полное дно. 

[Buran 3 314]

3 минуты назад, Залётчик сказал:

Но ты так и не ответил на вопрос: как сравниваешь опытный образец с серийным? Вот что смешно,- полное непонимание предмета обсуждения. 

 

 В каком месте я сранвил 112 с пассажирским - у тебя понимание текста отсутствует?

Контекст моих постов про РФавиапром был в целом об "эффективных менагерах" и рогозиновщине.

Изменено 3 октября 2021 пользователем Buran