ACHTUNG. Сажевый фильтр (DPF)

[Нептун 179]

Господа хочу замутить темку о маслах для современных моторов с сажевиком.

Известно, лишь одно, что все производители рекомендуют исключительно LOW SAPS.

А так ли уж критично будет полнозольное масло с минимальным угаром?

Скажем если малозольника может угорать в два раза больше, то полнозольник будет в фаворите?

Как мыслим? :wacko:

[Baz 62]

@Нептун, не нравится - не ешь 8P

чё в мануале написано, я тебе переписал

[Нептун 179]

@Нептун, не нравится - не ешь 8P

Ты меня отравил! одним мануалом.

[Angelus9585 1]

Вот все пишут что сажевый фильтр умирает к 160-180 тыщ км. У меня на Grand Scenic II 1.9 dci пробег 260.000 км сажевый живее всех живых(тьфу тьфу тьфу), масло всегда лилось Elf Evolution Full-Tech FE 5W-30, между заменами подливаю пол литра, замена масла примерно раз в 12.000 км. У меня есть диагностический сканер, так что проверяю сажу в фильтре время от времени, зимой сажа в фильтре доходит до 35 гр, летом выгоняется до 0, особенно когда хорошенько по трассе на высоких оборотах проедусь.

Изменено 17 августа 2016 пользователем Angelus9585

[DmitryGol 6]

Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста, не могу разобраться. Просмотрел много результатов анализов масел и полнозольников и малозольников, скорее даже среднезольников.
В подавляющем большинстве разницы по золе между этими типами масел почти нет (0,2 - 0,5% всего разница): 0,8% в low (mid) saps 
против 1-1,2% в full saps. Или 3-5 граммов золы на литр масла это существенная разница?

Вопросов бы не было, если бы было допустим в full saps - 100 граммов золы, а в low saps - 1 грамм, а тут ерунда какая-то.

 

Получается они одинаковы по сути c точки зрения влияния на сажевый? 

 

Т.е. этот класс масел введен в угоду экологическим требованиям (причем чисто на бумаге они его соблюдают получается) и заморачиваться насчет этих масел нужно

лишь в случае если это требование сохранения гарантии на авто?

[spieler 303]

0.8 и 1-1.2 разница в 25-50%. Это много

[DmitryGol 6]

Ну в процентах понятно, так и 1 и 2 грамма можно сказать гигантская разница - 100%). В смысле в абсолютных значениях если, т.е. в мало, средне зольных 8 граммов золы на литр масла, в полнозольных 10-12 граммов. 2-3 грамма золы получается разница. Т.е. разница в использовании сааамого мега зольного масла и самого незольного, с точки зрения жизни сажевого абсолютна ничтожна.

Изменено 9 марта 2021 пользователем DmitryGol

[mihail026 4 810]

DmitryGol 

Скрытый текст

Выпиваете 0,5 вискаря - збс!

А если литр?

Так и здесь. Допуски 0,8 и 1,6% даже у не жрущего   масло мотора заметны для его ката/сажевика.

 

[spieler 303]

DmitryGol чего вы себя уговаривает ваете, лейте польнозольник, нафиг все эти допуски и т. д. У меня к примеру 6 грамм несгораемой золы это 8% от лимита

[DmitryGol 6]

2 часа назад, mihail026 сказал:

DmitryGol 

  Скрыть содержимое

Выпиваете 0,5 вискаря - збс!

А если литр?

Так и здесь. Допуски 0,8 и 1,6% даже у не жрущего   масло мотора заметны для его ката/сажевика.

 

Теоретически, конечно, разница хоть и мизерная, но ведь все таки есть)

[mihail026 4 810]

16 минут назад, DmitryGol сказал:

Теоретически, конечно, разница хоть и мизерная, но ведь все таки есть)

Мизерная? На полнозольниках бензиновый катализатор на пороге зажигания Джеки-Чана. На среднезольнике почти как новый. И это без видимого расхода масла на моторе в который такие масла не нужны.

[DmitryGol 6]

Странно, интересно почему так сильно влияет, тем более если масло двигатель не ест, т.е. зола из масла не образуется.

Тут вот обсуждалось, что зольность на кат вообще практически не влияет (по кр. мере на нежрущем масло двигателе):

 

 

А вот сажевый это вопрос...

Изменено 9 марта 2021 пользователем DmitryGol

[Димдим 91]

Что-то читал читал темы про малозольники, но так и остался вопрос о влиянии на сажевый, а не на отложения в двигателе, трение, износ, перепробег и пр.

 

 

 

Подскажите, на масле LS или MS, к примеру, пишут, что оно для дизеля с DPF. Что это значит?

 

Варианты:

 

1. Оно предпочтительнее для сажевого при любых даже идеальных условиях (даже без угара, без перепробегов (замена через 7.5 тыс или 200 и/ч), с чистым егр, вообщем когда двигатель работает на все 100% и масло никуда не закидывает);

 

2. Оно предпочтительней так как с ним меньше отложений в двигателе, егр меньше засирается и т.д. и пр. , что не приведет к угару , закидыванию масла в выхлоп.

 

 

 

Второй вариант мне понятен, а вот первый нет. 

 

 

 

Кто-то может пояснить, что может плохого сделать полнозольник или не сделать LS или MS при околоидеальных условиях? Или я что-то не учитываю?

 

 

 

Просто хочется понять в чем состоит отрицательное влияние на сажевый в повышенных (в FS относительно L/ MS) уровнях сульфатной зольности, фосфора и серы в околоидеальных условиях (я понимаю, что какой-то угар в любом случае есть, но у себя по уровню я за 7.5 тыс его не вижу ни на масле с завода, ни с Несте С4, ни на Эльфе С4, ни кастроле С4, ни синтеке С3), описанных в первом варианте к примеру с только что залитым новым маслом в полностью чистый нормально работающий двигатель? Какие такие в описанных условиях происходят химико-физические процессы, которые в случае с FS больше навредят сажевому?

 

То есть влияние прямое или опосредованное (через негативные процессы в егр, двигателе и пр.)?

[DmitryGol 6]

В свое время перелопатил кучу материала на эту тему (от безделья )) ). Нет ни одного исследования или конкретных примеров подтверждающих какое-либо негативное влияние существенное, при этом есть полно примеров езды на авто с сажевыми фильтрами на полнозольных маслах по 300-400 тыщ. км и больше - без каких-либо проблем с сажевым. Влияние на сажевый если и есть, то минимальное - можно пренебречь. Грубо говоря в качестве аналогии - разница в тех. состоянии между 2-мя автомобилями с пробегом 50,000 км и 55,000 км -  такая же примерно разница между полнозольными и малозольными маслами по влиянию на сажевый фильтр. Т.е. она вроде и есть, но настолько несущественна, что на практике можно не обращать внимания.  Чистый маркетинг - экология и т.п.

[Димдим 91]

DmitryGol я для себя вывел логику такую: от повышенных saps засоряется движек, он начинает есть масло (то есть оно угорает) и вот тогда уже начинаются негативные процессы для сажевого. 

 

Но есть но...

 

В конце апреля-начале мая, когда было залито масло С4 я обратил внимание, что естественный прожиг начинается на скорости 110 км/ч. Когда залил С3 синтек этот порог увеличился до 120 км/ч (так как непонятно как сканер мерит сажу в граммах я взял этот критерий, причем скорость указана на последней передаче, на относительно ровных участках дороги, так как на подъем она может выгорать на более низких передачах и скоростях, также наблюдать нужно в середине условного периода после прожига, так как сразу после прожига цифры вообще не объективные и зависят от условий прожига). Сменил ДТ с Роснефти на Танеко, порог снизился, но стал как-то размытый - где-то между 110-120. При этом уровень масла стоит на месте. Вот хочу в августе снова залить С4 (если конечно у ОД он будет) и ещё раз проверить наблюдения. И заметьте это разница между LS и MidS. Хотя есть мнение , что летом прожиги чаще и мои наблюдения не объективны.