A1/В1, А3/В3, A3/B4, А5/В5

[konung 6 795]

 

ACEA EUROPEAN OIL SEQUENCES 2016

https://www.acea.be/uploads/news_documents/ACEA_European_oil_sequences_2016_update_REV_3_July_2020.pdf

[SiOG 703]

А вот мнение и настоятельный совет очередного "спеца". Возможно этот ролик уже тут есть. Если нет, и он не обсуждался, прошу дать свои комментарии.

https://www.youtube.com/watch?v=tNQGmmQpKOA

Уже сам "спонсор" ролика вызывает недоверие к информации.

Дальше цитаты из ролика

 

"Чем выше зольность тем лучше" на 1:28

Ахахах. Еще в 70-х годах в ЗаРулем писали что это не так

 

чем масло более жиже, тем у него выше скорость сдвига пленки, т. е. HTHS на 2:18

HTHS - это вязкость, а скорость сдвига это не характеристика масла, а условие

 

Миллипаскаль в секунду

Не в секунду, а умножить на мПА*секунду

По ACEA - 2012 A1 и A5 не отличаются по износу и отложениям, раньше возможно так оно и было, (правда в ACEA 2016 A1 вообще больше нет)

Какая взаимосвязь между плохим бензином и срывом масляной пленки? С чего автор видео вообще взял, что прочности пленки не хватит?

В общем по перечисленным перлам видно квалификацию "спеца". Так что забыть про это видео, как страшный сон.

Изменено 13 мая 2017 пользователем SiOG

[Legion777 5 355]

 

 

1. Допуск SAE

Это не допуск, а класс вязкости.

 

 

 

2. Допуск производителя двигателя

Собственный допуск имеют Ford, Reno, BMW, VW, Mercedes. Что из этих допусков можете выбрать для своего "узбека"?

 

 

 

все ильсаки и асеа и прочие

Это и есть основные допуски для подавляющего большинства производителей всего мира.

 

Вы я так понял просто поговорить про то, что плохо, либо вообще не понимаете. А начитавшись "умников" из местных СТО решили просветить всех.

[Paulson 8 393]

Собственный допуск имеют Ford, Reno, BMW, VW, Mercedes. Что из этих допусков можете выбрать для своего "узбека"?

 

А ещё  GM же? как раз его?

 

ЗЫ - и всё же Renault, а не Reno

Изменено 13 мая 2017 пользователем Paulson

[Палборисыч 23]

Инфа с официального сайта ACEA. Методика CEC L-36-A-90, что соответствует ASTM D4741. К слову этот же метод используют GM для dexos 

Собственно,я так и предполагал. Прошу отнестись к тому, что я скажу дальше , без эмоций.

This test method covers the laboratory determination of the viscosity of engine oils at 150 °C and 1.0·106 s−1 - это цитата из ASTM D4683-17.

 The shear rate for this test method corresponds to an apparent shear rate at the wall of 1.4 million reciprocal seconds (1.4 × 10 6 s−1 )

 

-это цитата из ASTM D5481-13.

 This test method2 covers the laboratory determination of the viscosity of oils at 150 °C and 1 × 106 s–1 and at 100 °C and 1 × 106 s–1, - а это цитата из ASTM D4741-17.

Можно видеть, что в двух первых случаях значение множителя в скорости сдвига указано с точностью до десятых. Иными словами, эти методики гарантируют, что скорость сдвига будет в диапазоне от 1,000... до 1,0999... или от 1.400... до 1,4999... на десять в шестой степени. От 1000000 до 1099999 градиента скорости в случае ASTM D 4683-17. Или от 1400000 до 1499999 в случае ASTM D5481-13.

Почти десять процентов погрешности - не большая беда, всего-лишь, масла с HTHS 3,3 - 3,5 могут, при желании, смело применяться как замена масел А3.

Однако, в случае с ASTM D4741-17, указана точность до единиц. Что даёт испытателям полную свободу исследования образцов при скоростях от 1,000.. до 1,999... на десять в шестой степени. или от 1000000 до 1999999 градиента скорости сдвига. Со всеми вытекающими коррупционными последствиями. Только не надо говорить, что у писателей текста не хватило чернил для записи цифр после запятой. Как будет видно ниже, когда надо, они прописывают даже сотые доли.

Говоря по правде, мне сейчас совершенно по барабану, какой класс по АСЕА у моего моторного масла. Я уже говорил, скажу ещё раз - для моего двигателя, руководство по эксплуатации игнорирует требования АСЕА. И действующий допуск DEXOS1, и прошлый допуск OPEL-LL-A, определяют нижнюю границу значений HTHS - 2,9 мПас для SAE W30. ЕМНИП. Я не сомневаюсь в правомерности использования маловязких масел в своей машине. Я пишу для тех, кто сомневается.

И ещё: "The precision has only been determined for the viscosity range 1.48 mPa·s to 5.07 mPa·s at 150 °C and from 4.9 mPa·s to 11.8 mPa·s at 100 °C for the materials". -

цитата всё из той же  ASTM D4741-17.

 

Ясно, что это только косвенно указывает на зависимость изменения значения динамической вязкости, от значения при 150 градусах до значения при 100 градусах цельсия, ведь синтетические масла неньютоновские, но можно смело предполагать, что при температуре в 120-130 градусов, динамическая вязкость масла с HTHS 2,9 будет примерно 3.5 плюс-минус пара десятых мПас то есть, очень близко к "безопасному" А3.

Собственно, это всё на сегодня. Надеюсь.

[Палборисыч 23]

 

 

Вы я так понял 

Вы неправильно поняли.

[LordVader 31]

Оффтоп

1. Есличо, я ничего не пытаюсь добиться и ничего доказать. Я просто делюсь своими соображениями.

2. Слишком часто тут во многих темах всплывает аргумент типа 'вы что, считаете себя умнее инженеров/учёных/членов/etc.?"

И извините, на этот аргумент у меня есть мои контр-аргументы, в виде конкретных фактов. Вот например, 3 пункта:

 - Жор масла литрами на тыщу км в турбо-фольцах

 - Убивающиеся вкладыши на моторах discovery 3/4

 - интервалы замены 30 тыкм на бэхах, имевшие место как-то, и засранные в ноль двигатели

 - список можно продолжить

Опять же, никому не навязываю свои выводы из своих аргументов и даже не высказываю их. Но ценность аргумента 'вы что, умнее ***?' -- налицо.

 

[Booster 2 228]

Оффтоп

1. Есличо, я ничего не пытаюсь добиться и ничего доказать. Я просто делюсь своими соображениями.

2. Слишком часто тут во многих темах всплывает аргумент типа 'вы что, считаете себя умнее инженеров/учёных/членов/etc.?"

И извините, на этот аргумент у меня есть мои контр-аргументы, в виде конкретных фактов. Вот например, 3 пункта:

 

 - Жор масла литрами на тыщу км в турбо-фольцах

 - Убивающиеся вкладыши на моторах discovery 3/4

 - интервалы замены 30 тыкм на бэхах, имевшие место как-то, и засранные в ноль двигатели

 - список можно продолжить

Опять же, никому не навязываю свои выводы из своих аргументов и даже не высказываю их. Но ценность аргумента 'вы что, умнее ***?' -- налицо.

 

А как же конструктив этих двигателей?

У VW ставились кольца меньше минимально реальных исходя из описанных тех документации вообще, например.

Вы бы еще про мопеды написали, в которых масло добавляется в бензин.

Интервал 30ткм был придуман для одноразового использования и в тяжелых условиях люди ездили тысяч по 20 на отработке, тут неважно БМВ или что- то другое.

[Paulson 8 393]

У VW ставились кольца меньше минимально реальных исходя из описанных тех документации вообще, например.

 

Кольца тоньше, да ещё и диаметр дренажных отверстий поневоле уменьшили, сообразно с кольцами - двойной фактор

[LordVader 31]

Оффтоп

"Вы что, считаете себя умнее инженеров на заводах?" :-) :-) :-)

О чём я и пытаюсь сказать, в общем-то. Ну да ладно, не буду продолжать своё нытьё :)

[Streider 75]

Короче,есть двигатели,а которых масла хоть каждую 1000 км меняй,а кольца залягут.У меня такое было,город 100% и никакой трассы.Вот за 7 тысяч и легли.

[Алекс 1 295]

@Streider, конкретней можно?

[Streider 75]

@Streider, конкретней можно?

У меня кольца на Фокусе второй раз легли.3 смены Узлука 5-30 каждые 3 тысячи.

[Алекс 1 295]

@Streider, новость для меня, у Форда самые лояльные двигатели к маслу и тут такое, может мотор уже устал или до вас  были вопиющие перекаты на масле?

[Streider 75]

@Streider, новость для меня, у Форда самые лояльные двигатели к маслу и тут такое, может мотор уже устал или до вас были вопиющие перекаты на масле?

Так какие перекаты,если все чистилось и кольца новые?Кольцам нет и 7 тысяч.Может Лукойл виноват?

[Алекс 1 295]

@Streider, понял, я не могу развивать мысль в этом направлении в этой теме, но намекну, я сильно против масел Лукойл.