Аргентум

@Nonconfo @skorp777 классика - эх, тут упущение конечно, перевода на русский - Don't let students confuse writing and speaking. One of the big problems with student writing is too much speech or orality in it.

да не ) я просто хз не факт что топовое просто, оно вроде по еврорецептуре

этот прибор реальное ОЧ показывает? 91 у 100?

mihail026

а ты хитрец )) Nonconfo обрати внимание на (ПАО) -

спорно про хтреме )) хотя я хз

с этого на волгу 10-40 , ну че ) норм, лихо я не против, кстати, все равно у LM я только илсаки люблю

Nonconfo смотри, на форуме есть одна идея, от старых времен, видимо: что термостабильность - тем лучше, чем выше FP и Noack. Для ПАО это не так. Есть старая книжка Лесли, где это уже подвергнуто сомнению для ПАО через КВ тут ничего интересно, разобрано в куче мест. Но есть более интересные данные - чем выше вязкость ПАО - тем менее оно термостабильно и тем скорее начинается крекинг (для вязкого ПАО уже при 240). Для смеси, содержащей заметное количество ПАО10 и ПАО40 - не только анилиновая точка, но и его низка

а откуда появилась идея эксперимента, если не секрет, что является источником этого желания про минералку? БМВ, все-таки

полярность это часть проблем (solvent capacity их можно назвать общО), которые сделали крайними как раз а не учли , вот что - подсказка -

Аргентум а вот дальше ) из курса лекций , Q: о чем они все забыли итак, они сделали ПАОшную плохую solvent capacity и свинец ) виновными/крайними, но забыли кое что еще синтетическое ) и это даже не вязкость ПАО, которая убивает анилиновую точку , хотя она, повышенная вязкость, тоже виновата и важна.. А что еще , что же забыто ?

а да, забыл, еще норм эти - алкилированные всякие , нафталины или типа многократно алкилированный циклопентан я хз ) но генераторы то будут, даже в электричках ))

а он же вроде писал или как-то так ) что любит GTL и CTL, то есть тетрис крекинга )) забавно.. но если серьезно, а че в маслище может быть сложного? ) ну кроме .. реологии ?

а в чем прикол? ) ну да - чистые парафины ониж алканы )) изомерия немного важна, ну вот триаконтан как маслище не совсем сквалан, и оба они - не совсем тример ПАО ) Формула, в общем, да одна - C30H62. А если взять C12, то уже чуток иначе все , ПАО5, ПАО7 становится ) свойства другие чуток ну а по факту.. ну парафин чистый и есть )) , а изомерия влияет довольно сильно , потому и хз че про крекинг то сказать - там наборы дичайшие

ПАО какой вязкости ты имеешь ввиду (на базе децена) ? )

sidor_7 по дружески )) ты очень часто просишь моей рекомендации. Я не жалуюсь ), я просто их не даю.. Я одно время выбирал из двух @Elrus тому свидетель ), но я перестал. Звиняй. Это без злого какого-то умысла.

хехе ) ну это дальновидно не считать никакую группу плохой , даже первую. Противники III группы не могут с химической точки зрения обосновать свой расизм к кряку ). Кстати, ровно как нельзя доказать, что кряк плохо - ровно также нельзя и доказать, что он неплох ))) , вся проблема в той форме молекул, что там получается. Для ПАО есть очень интересный пример. В основе ПАО4 лежит очень часто некоторая хреновина, тример, полученный из децена. Это основа (обычно там есть еще другие олигомеры, но сердцевина - именно тример) Формула - C30H62. Сколько у этого

Nonconfo All Exx из чего - это вообще какой-то бредовый вопрос ) но если уж серьезно, то правы скорее @SF что минералка это I с небольшой может добавкой II, а все остальное точно мимо уже. I должна быть основой. Синтетические расисты ПАО относят к синтетикам потому что ПАО не имеет крекинга (разлома) , а строится из маленьких молекул. (Кстати, не знаю почему тогда V они считают синтетикой, ибо там зоопарк чего угодно) @dugin вот скажем такой )) считает что III вся, а особенно GTL - это вообще не масло, а поломанные молекулы. По лекалам классической книж

точно не было )) неа. И важно, чтоб он был не просто алкилированный, а многократно алкилированный )

ну кореец с 2л мотором раза в 3 небось дороже.. так что - дешевые всештаки лады китайцы я хз почем, тоже небось под 3