Аргентум

глупый вопрос - почему иногда переходишь на Английский? Уж лучше все на немецком. И дубляж на русском (переводчика я тебе советую - иногда по важным темам)

оказывается - он не растворим в воде )

может оно норм ) Полик же старается даже простое сделать норм? ) (я точно не знаю)

на самом деле - я взял американский опыт.. Там ряд людей так и делают. Просто заходят в магазин и берут с полки какое-нибудь 10-30 (массовое было довольно в 2000/10х) Типа "просто качественное масло". Тут проблема - в РФ нет таких полок и именно тех масел не много (ну корейские вроде есть). Хотя, это не значит - что нет маслищ лучше.. это очень примерно. Я же не группирую масла в илсаки.

знаешь одного, кто все еще с LL в PCMO не закончил? Мне даже кажется, что он борясь с LL - реально мечтает о LL )) знаешь одного, кто все еще с LL в PCMO не закончил? Мне даже кажется, что он борясь с LL - реально мечтает о LL ))

я тоже, кстати вообще не в курсе ) мы приятели, но свой банковский счет - Серж мне не показывает (и тайные лабы в подземелье его Тампля тоже)

его автор )

ну так вроде 250 часов ок? ) даже на форуме к этому пришли

возможно пропустил ) норм - фильмоугодное

одна из слабостей сильной анилиновой точки ) (неосторожного использования эстеров). Из топлива наберет )) Так что лучше иметь "преобладающе парафиновое с включением циклопарафинов масло" , а улучшайзеры - уже смотреть. Немного эстеров и AN. Капельку. Сухость снять, если вязкое ). Все остальные масла - осторожно.

не совсем понимаю вопрос ) Любое масло - чем раньше, тем лучше. Даже тот Илсак, на который Мобил дает свои 20 000 миль..

Ром, в РФ - корейские автомобили очень массовые. Молва о них - как о кривых каких-то - есть далеко не везде. Думаю, что они вполне ликвидны ). Можно продать , добавить и взять нового китайца )). Вот как ты сделал.

кстати, главный ересиарх всех прожарок - метод то свой скрывает ) Даже про скороводку Mobil мы знаем многое )) я бы сказал - очень многое. А вот его "двухколбовый метод" - не знает никто. Даже конюх ).

celer формально, если @Itseasy прав - в М-маслах может быть недостаток 1. антиоксидантов разного типа 2. беззольных (в тч борированных, имидных и пр.) диспергаторов хорошего уровня даже при условии отличных базовых маслищ (пусть и группа I) - это серьезные недостатки. Мыло и ZDDP, также, конечно, подобраны в простом виде. То есть - это очень простые масла уровня США середины 1950х (в лучшем случае). Является ли такое масло достаточным - сказать сложно..

это начало пути в Китай )) (у Ромки был 1, кажется)

@bmwservice так троллит обычно - типа "покажите мне - чем плохи UOA дешманских минералок". Он, конечно, троллит. Так как сам понимает, что UOA ничего о масле толком не рассказывает. Особенно форумный, несерийный, сингулярный анализ.

@Itseasy я иногда люблю посмотреть подшивки анализов - до 1985, там 2896 вполне норм ) Конечно, сейчас масла чуток другие, и я вполне поддержал бы идею (в том числе и твою) делать все масла от свежих "устоявшимся методом отработки" (D4739) , но тут проблема - все равно никто не делает анализы ХОТЯБ перед заливкой ) Чаще всего делают только UOA-250 (±), но никто не делает же UOA-0 )) (а уж роскошь промежутка - типа UOA-0, UOA-100, UOA-200 и говорить нечего) @Nonconfo сам пояснял, и я ему - и вообще как-то объясняли многие, если

torcon SaintBeaver ну я тут отвечал @Hazy_nsk имея ввиду именно такие коробки. Получилось несколько общо ) хотя было бы интересно проверить эту жижу и на других - допускаю, что было бы также норм

ну так - кислоты то физически меньше ). Вот смотрим на соки-вина и тп, они кислые весьма. Но если взять чистую кислоту в граммах и посчитать - то в масле ее меньше будет - просто тупо меньше на литр. То есть выглядит страшно - pH аж 3, но TAN то небольшое (итог - в сумме немножко не самой сильной кислоты, если и есть серная или азотная - то чуток совсем следы. Хотя с азотной сложнее).

я имею ввиду, что никто тут не закатывает масла в страшные числа. Точнее - может такие анализы и были, но обычно тут все очень лайтово (по кислотам) ездят. Но я согласен всегда с любым, что менять надо чаще ). Не предлагаю менять редко.

это и есть то - о чем я пишу. Количество - TAN, сила в этой части - i-pH. Потому и некорректно сравнивать с соком. Сок - это полный раствор (на литр сока - кислот больше в граммах чем на литр масла при том же pH), а TAN и i-pH - это часть эмульсии в масле. Без TAN (количества) - нельзя смотреть i-pH. Эти твои цифры не выглядят критично.

чем ниже вязкость жижи - тем приятнее работа акпп. Известный факт )

сильные кислоты - это почти всегда меньше 3-х pH. Для понимания - самые слабые растворы сильных кислот почти все имеют pH меньше 2. Если часто смотреть анализы авиа-масел с щелочным 0 ) быстро успокаиваешься по поводу TAN/TBN/i-pH .. И учишься его лучше понимать. Страшные числа - форум редко видит..

тут есть важнейшее отличие. Масло - не водный раствор. В масле не происходит диссоциация кислот «в явном виде». Только в той части - что титруется как TAN. Без учета TAN - учитывать i-pH (кажущийся pH по сути, а не реальный) - нельзя. Сок, вино - это водные растворы. Как и самый слабый раствор серной кислоты (pH там ниже 1). Так что - масло не совсем кислое, пока TAN не стало (эквивалентно) высокое. А у тебя - не высокое ). Это не кислое, но уже и не щелочное масло. Нейтральное скорее.