GVA

Делов не в том, что "нулевка" нужна или нет (холодная зима или нет). Сейчас так получается, что масла вязкости 0w-20 это самый топ в плане научности и синтеза знаний. В них лучше все - защита от износа (да, да - "водичка" как тут говорят), тепловой баланс, моющие и тд. (масла типа 229.71, 17 FE+, 508/509 и тп - так совпало). Хотите лучшее - это будет 0w-20 , а не 0/5/10w-30/40 A3.

Нет. Состав вы не знаете (тип и количество загустителя, да много чего - неизвестно простым смертным). В общем случае, чем более прочный загуститель, тем больше его неадо вводить в масло. Это вцелом делает масло хуже (становится хуже реология, псевдопластичность и т.д.), тут нужен баланс. Кто поумнее это учитывает (несмотря на нарушение допусков). Учел/хотел ли учеть это Шелл - история умалчивает Вообще 5w-40, допусковое, будет ли кто делать хорошо? Это исчезающая никому не нужная вязкость. Она и не была нужна когда-либо. Тем более, что хорошее 5w-40 точно не будет

Зимой масло не прогревается до тех температур, до которых прогревается летом. Это видно по приборам (в онлайне) Как-то зимой (около -18С) за бортом, решил прогреть масло. Скорость по пустому автобану - 260 км/ч камерами не регистрируется. Масло выше 90-92С не нагрелось (это примерно температура полного открытия масляного термостата на внешний маслорадиатор). А в "пробке" зимой можно стоять пока бензин не кончится, а масло не нагреется выше 80С, ибо нет нагрузки. Т антифриза при этом 95-100С. Я не вижу смысла зимой, когда тампаратура стабильно ниже нуля,

Это уровень погрешности, чтобы на это обращать внимание....

Есть ...

Есть... Для сферической моноградки - да. Но полезность этого - 0 Нет такого понятия как "толщина поленки - столько-то". Дело в том, что это не работает для неньютоновых жидкостей (эмульсий, коллоидных растворов), коим является масло. Без реологии вы не расчитаете "толщину пленки". Надо знать точный состав масла (по анализу масла - состав не виден), чтобы сделать расчеты "толщины пленки". Кром того (при заданной вязкости масла), "толщина пленки" (например на точках поверхности вкладыша) зависит от оборотов, от нагрузки (давления в цилиндре), от зазаоров, от угла повор

Нельзя, ни в коем случае! Вы не получите в бытовых условивях гомогенную смесь - будет расслоение и уничтожите имеющееся масло. Такие "мешалки" (могущие с ПАО), стоят столько, что недоступны большинству блендеров. Кроме того, важна технология смешивания - в какой последовательнсоти и какие соединения (базы) вводить, при каких Т и Р и т.д. Например, нельзя вводить базы после ввода загустителя (ну это очевидно). Но смешивать готовые масла можно без проблем. А отдельные базы (ПАО, эстеры) - нет.

Вообще-то это худшее для гонок. Наличие ПАО вообще дело десятое (точнее - в хорошем летнем (т.е. густом) масле иметь ПАО глупо - не обижая создателей бутиковых месел). 0w-40 хорошо на Арктик ралли в Финляндии, когда с утра -35С (верно, они стартуют моторы, "ночцющие" на улице, а не в теплом боксе).

Прошлой зимой регулярно наблюдал -25С...-20С на приборке в момент запуска двигателя (окресности Петербурга). 0w-20 отлично себя показало в таких условиях. Старт двигателя "как летом", езда на полупроегретом двигателе намного приятне, чем на 5w-30 A5. Я бы зимой ничего кроме 0w-20 не лил даже при -15С. Обычно с 0w-20 на 10w-30 перехожу при Т воздуха стабильно выше +10...+15С. Попробуйте на зиму 0w-20, думаю, что настолько понравится, что вряд ли захотите лить что-либо другое.

Например Mobil 1 x2 0w-20, M1 LV 0w-30. У меня "дедушка" вашего мотора - B5254T3, форсирован до 330+ л.с., по вязкости перевариает все, от 0w-20 до 5w-50, но оптимум мне нравятся вязкости 0w-20, 5w-20, 10w-30, среднезольники. Заливал масла из Valvoline/Neste, Mobil 1, и других "топов".

Искаженно видите. По UOA не сказать о работе масла от слова совсем. Профи, разработчики масел, исследователи не используют анализы. Например по анализу вы не увидите кавитацию на кольцах, не увидите прочность трибопленок, не увидите моюще/диспергирующие свойства, не увидите moft, срыв пленок при определенной нагрузке (например из-за излишней дозы ПАО и тп), не увидите расслоение раствора (привет любителям вливать эстеры в масло), много чего не увидите. .... Без знаний, опыта, научной базы (ученой степени), доступа к закрытой инфе, лаборатории, разбора мотора на детали - без шансов что-то уви

Дело вообще не в экологии. У Вас сильно искаженное представление о маслах. Вязкость не защищает мотор лучше (хуже), она может дать запас по MOFT (важно, если большой крутящий момент на низких оборотах), но если запас по MOFT достаточен, то излишняя вязкость вам даст только минусы, а не защиту. А MOFT в конкретном моторе в свою очередь зависит и от масла (от реологии масла, а не только вяызкости) и от зазоров, от оборотов, он нагрузки (крутящего момента) - там все не однозначно. А3, ILSAC, допуски не имеют отношения к качеству масла. В масле важен егосост

Как Вы определили, что меньше присадок? Пакет же по анализу не виден (анализ не покажет состав масла). Пакет в %% отношении одинаоков что у полнозольных, что у среднезольных. Хотя у среднезольных пакет часто даже богаче в %% отношении - органику вы в анализе не увидите (беззолные дисперсанты и т.д.), да много чего не увидите. Щелочное не определяет моющие совйства, на него можно не смотреть в PCMO. Определяющим в моющих являются величины D611 и D1133. MaxLife не связан с допусками, это хорошо, разработчики не зажаты странными требованиями и могут подойти творчески

Деление масел по принципу "минералка", "полусинтетика", "синтетика", "PAO эстеровое" это маркетинговая замануха для обывателей. В масле важен состав, хорошо выверенный состав. Если мешать, то неплохо получить что-то интересное, ведь так? Не из остатков же вы мешаете? Например взять густое масло на гр.II (и с Na, Mg, Ca (Ca - не много), B, Mo в составе, много ZDDP, не много золы) и смешать с маловязкой гр.III (без B и Mo, но с GMO) и получить интересное уникальное масло. И тп.

Масла пожиже - у них лучше значения D611 и D1133 (они определяют "моющие" способности масла, агдезию/когезию, смачиваемость/смазываемость). 0/5w-20 лучше будет "воевать" с отложениями, чем 5w-30 (с ростом вязкости происходит всегда ухудшение этих параметров). Я бы круглый год лил 0/5w-20, что-то типа Valvoline MST C5 0w-20/Neste Pro+ M 0w-20, Neste Pro+ 5w-20/Valvoline FE 5w-20 (последние два - 913B/C если это важно). И регулярно (при каждой поездке) иметь обороты выше 3-4 тыс. об/мин. Все это может помочь "повыбивать" отложения, хотя и не гарантирует и

Есть, инсайд (не от Castrol - закрытая информация). Основное - там IL , не Ti (supercar A 0w-20). Castrol, это не тот уровень в индустрии, чтобы, говоря грубо "вешать лапши на уши" - коллеги по цеху не одобрят - все же про всех все знают. Залить? Конечно, это следующий кандидат, просто как и у всех "маслодрочеров" в гараже еще под 10 галлонов масел (0w-20, 5w-20, 10w-30, 15w-30, 15w-40). Кто же от такого откажется?

У Castrol такое есть (с IL в составе).

Мало того, Вольво требует определенное качество (отбор) базовых масел, чтобы исключить "эффективных бизнесменов", которые увидев, что надо гр.II, ринутся покупать вторую группу подешевле, считая, что они выполнили требования. Не, так не выйдет для VDS 4.5 - придется приобретать отборную (дорогую) гр.II.

Вопрос некорректен и без смысла. Вы немного искаженно понимаете масла. Это целое семейство масел. Вязкость не может быть хуже или лучше - это всего лишь условное обозначение масла. Важен состав масла - он опрелеляет качество, а не вязкость (условное обозначение). Может быть шлак 5w-40 (типичное массовое МБ 229.5) и может быть идеально выверенное 0w-20 ILSAC на гр.III с прочностью пленки и защитой как у эстеровго 15w-50.

График "Вязкость - Н*м" это довольно условно, с запасом. SAE 20 поделился знаниями с думающими людьми, которые понимая систему вцелом, могут адаптировать ее к частностям (своим условиям). Это помогает выбрать превосходные масла как с HTHS < 3.5, так и с HTHS > 3.5. Ведь в масле важна не только вязкость (вязкость как параметр - вообще дело десятое, в списке других параметров...). Вязкость ничего не даст, если масло "криво" сконструировано - вы можете получить срыв пленки и кавитацию на некоем массовом масле 5w-40 с полки гипера и с другой стороны п

Это в общем верно. Но загустители бывают разные (от них не обязательно негатив). Но скорее всего в этом (из топика) масле не самый хороший (дорогой) загуститель - это массовые недорогие масла. Их никто и не собирался сделать хорошо в такой странной, не нужной никуда вязкости 5w-40. В некоторых маслах вместо загустителя применяется свервысоковязкое масло (не как масло, а зак замещение закустителя - это не базовое масло), например в неокторых 4Т маслах. В PCMO это врядли, потому, что такое масло не получит допуск.

Нет, это не так. Полимерка и VI не всегда связаны. Можно сделать 10w-40 вообще без пластика.

После превращения газа в жидкость получается сжиженный газ, а не масло Далее сжиженный газ подается на вход той самой крегинговой колонны, на которой производится группа III масел. GTL с точки зрения производства отличается от гр. III лишь стадией сжижжения на входе. Это никакой не синтез масла из газа

У вас немного искаженные представления о маслах. Зольность у базовых масел гр.III (гр.II) равна 0. Т.е. никаких отложений. "Гадит" не базовое масло как таковое, а "кривой" состав масла вцелом. Ведь в масле не только базовое масло. Не очень умный состав с ПАО с большой вероятностью заклеит кольца, а с другой стороны - выверенный состав на гр.III (гр.II) будет иметь великолепные показатели D611 и D1133, не оствит отложений и будет давать отличную прочность плекнки/защиту (недостижимую для масел с ПАО в составе). Состав масла, кем и как масло создано (а не

Это не так