Васька_Петька

а зачем мы говорим про ГОСТ 30050, когда лаба однозначно ответила, что меряет TBN по ASTM D4739, по которому еще ездить и ездить?

я бы, может, и считал моточасы, если бы было понятно, как привести их к единому знаменателю по нагрузке на двигатель (и масло соответственно). значительная доля пробега (25%, наверное) прошла на высотах 1700-4200 метров в Северном и Центральном Тянь-Шане со всеми вытекающими. Это как соотнести с моточасами в пробке или при равномерном движении по равнинной местности?

смотрю - хондовский мотор? :up:

"между правой и левой графой на зиму на 5319 км заливалось Kendall Synthetic Blend 5w-30 wLT" Kendall_SB_5w-30.tiff

Что-то тема куда-то на задворки ушла. Продолжение сериала "старый конь борозды не испортит, но и глубоко не вспашет": итак - в графе слева PU 5w-30 SM 2010 года выпуска, TLC 200/1GR-FE Mark1, топливо по кассовым чекам АИ-92/95 ЭК5, кааааанкретно увеличенный масляный фильтр (M1-301), срок эксплуатации с середины марта 2016 по начало августа 2016, доливок не было, ездил был далее, но оказия подвернулась анализ в штатах сдать - слил. TBN свежего PU 5w-30 SM - ажна 11,7. в графе справа PU 10w-30 SN (неправильно в таблице индекс вязкости указан лабой) на той же машине плюс-минус соп

так давайте уже сравним "приличные углы" на пассивной системе подруливания с углами поворота на активной системе подруливания. я вот не нашел внятных данных, что на перечисленных вами немецких машинах (E36/W201) эти углы поворота хоть сколько-то заметны или составляют значимую цифру. разглядывал на фото E36/W201 в динамике на виражах - задние колеса стоят вполне себе прямолинейно. видел их (и не только) на треке вживую - ничего в глаза относительно задней оси не бросилось. в то время как на активной системе это видно невооруженным глазом: Хонда вообще прикольно выглядит

ну, вам конечно же виднее - нужно это или нет. Тем не менее факт остается фактом - порше только в 2013 году "сгородил" такую активную систему на спорт/лакшери и т.д., как это сделали японцы в конце 80-х. Не думаю, что если это можно было бы достичь другим способом - сугубо эластокинематикой подвески - то такая консервативная компания как порше стала бы делать активное подруливание задних колес (в том числе на заднеприводных машинах), что идет в разрез с имиджем производителя классических машин, принципами пуризма этих машин, кроме того увеличивает вес спорткаров. видать, не того - не дает ваша

смысл в том, что в зависимости от скорости машины задние колеса на Мазде поворачивались либо в одну и ту же сторону, что и передние, либо в противоположную, что обеспечивало либо лучшую управляемость на высоких скоростях, либо лучшую маневренность на низких. это возможно только с активным управлением. Как вы это сделаете с пассивной схемой по схеме выше, которая тем не менее, также применялась японцами на некоторых моделях? при этом подрулившие задних колес в немецком варианте целиком и полностью зависит от крена кузова, т.е. когда машина уже вошла в поворот, а в японском зависит от положе

Недавно товарищ хвастался новой 911 каррерой С и, захлебываясь от щастья, показывал работу полноуправляемого шасси - как там активно поворачивают/доворачивают задние колеса. Так смешно было, право слово - у меня-то такая фишка была на европейской Мазде 626 4WS то ли 89го, то ли 91 года выпуска. Когда речь ожидаемо зашла про активную аэродинамику на новом турбаке 911ом, то я уже не стал рассказывать про Митсубиси 3000 GT тех же - начала 90-х - годов выпуска, дабы не подрывать веру новообращенного фаната порше в неоспоримое превосходство высоких немецких технологий...

для этого на 911х делается длинная первая передача, приближенная к ней 2ая. Это даёт хорошее время 0-100. Далее длинная и ходовая 3я передача, которая почти полностью перекрывает диапазон 100-200. Диапазон 0-300 вполне удачно перекрывается 7ю передачами и высоким крутящим моментом во всем диапазоне. Сомневаюсь, чтобы на гражданской повозке вроде Фритрека кто-то в принципе парился так с подбором передач в этих целях, как на Порше. Приличную разницу в массе не в пользу Фритрека уже показали. Тотальное превосходство 911 го по мощности на единицу весу, думаю, и так понятно. Потом я пре

я так понимаю, что машина с PDK будет с лаунч-контролом. В базе C2S c PDK 4,1 секунды в таком режиме. С опционным пакетом Sport Chrono Package лаунч-контрол и ряд других режимов более продвинуты и в результате - 3,9 сек. а так-то время 0-100 всегда указывается с лаунч-контролом, если он есть на машине, конечно. даже для механики.

фишка в том, что скорее у 911 передаточные числа подобраны таким образом, чтобы обеспечивать максимально быстрый разгон до 100. Ибо он в соответствующем классе спорткаров играет, где этот показатель является одним из ключевых. Как там подобраны передачи у фритрека - одному богу известны, но вряд ли те же самые критерии ставились во главу угла, что и у 911го. Как бы там ни был на 911ом задушен мотор, но шансов у нестоковой обычной машины на роботе с 360 лысы обойти или сравняться со стоковым спорткаром на лучшем из возможных роботов и с 420 лысы (или сколько там сейчас после последнего рестайли

как владелец рейслоджика - нет, не поверю. возможности повлиять на конечный результат и показать красивые цифры на дисплее - имеются. либо там значительно больше 360 лысы (в районе 420-450), либо имеет место то, о чем я пишу в этом же посте выше.

просто для информации - текущее поколение 911 Carrera 4S с овер 400 заводскими лошадьми, с роботом и лаунчем делает это упражнение за 4.1 секунды. И это лучший показатель в своем классе. Причем машину на это упражнение специально натаскивали инженеры Порше. И то повторить эту цифру крайне тяжело. А вы меня пытаетесь убедить, что этот универсал рено с 360 лысы и гаражными прошивками разгоняется за 4.1. у меня тут только одно объяснение:

да, а если приору грамотно дропнуть, диски-арбузы вкатить и скамейку на багажник воткнуть, то и внешне не отличишь.

гражданская версия RUF CTR заводская версия салона. чесгря, на ВАЗе таких салонов не видел ни в 80-х-90-х, ни сейчас

качеством всего, что вокруг. это можно ощутить не фотографии, а посидев в машине. Плюс это салон тректула. гражданские машины выглядели вполне себе презентабельно:

с 360 л.с. иметь 4 сек до ста на фритреке можно только в фантазиях владельца.

и на достаточно мощной заднеприводной машине это окончиться окончательной потерей контроля над машиной из-за того, что тормозной момент от двигателя будет способствовать еще большему срыву задней оси.

Как-то так (это для тех, кто думает, что задний привод - это всегда легко и просто):

вот я заливаю бензин ГПН К5 в машину с ULEV-II и её выхлоп вообще не пахнет при прогреве. Заливал К2 - тоже не пахла (но это ненадолго, наверное). АЗС и те и другие пахнут - но тут очистное-пароулавливающее оборудование такое стоит. ничего с этим не поделаешь. Залей туда американский бензин - тоже будет пахнуть с привкусом этанола. В штатах насмотрелся разных заправок - вонючие в глубинке тоже встречались))).

Без паспорта - это несколько напоминает обсуждение сферического коня в вакууме. Чтобы из 92го сделать 95ый в условиях современного НПЗ вовсе не требуется ведро присадок. Например, изготовленный на НПЗ Parvoo (Финляндия) очень качественный 98-К5, которым я заправляю одну из своих машин, вполне себе содержит оксигенаты в качестве октан-повышающих присадок.

Обычный товарный 98ой бензин с ПНПЗ из сети Гелиос. Эта машина (и не только она) на нём ездит постоянно и без проблем. Выбор именно этому бензину отдан вполне осознанно. 346.mov

и как я езжу уже пару десятков лет на этом бензине от 92го до 98го и ничего не меняю ранее предписанного производителем срока замены и все машины у меня в идеале, ничего у меня не засирается, не забивается и пр. не за.... теперь аж диву даюсь. По факту в среднем 30-40% продаваемого бензина в РК - российский. Это знает каждый человек, имеющий отношение к бензиновому бизнесу. Ибо простая арифметика подсказывает, что казахстанские НПЗ, благодарю исключительно мудрому и прозорливому руководству ЕБЛНа, так и не увеличили за 25 лет мощности и обеспечивают всего лишь 60-70% ежегодного увеличивающ