espes

да тут не надо быть профи, чтобы понять, что со снимком что-то не так. если увеличить картинку, то на красном цвете на борту буханки заметен муар. камеры так изначально не фотографируют, фон должен быть ровный. появление муара говорит о том, что фото было прилично сжато при уменьшении разрешения. а банка между тем в отличном качестве, никакого муара на её боках нет даже при увеличении. при фото так не бывает, чтобы один объект был с муаром, а другой без, камеры как бы "так не умеют". т.е. напрашивается мысль, что тот, кто вставил банку, за неимением на руках оригинала снимка, взял фото бу

я так понимаю, что пиарить куппер в путешествии - такой цели изначально и не было, т.к. это обошлось бы значительно дороже. интерес куппера был просто в нанесении наклейки на борт буханки, чтобы потом можно было везде заявлять "мы гордимся, что буханка проехала 80 тыс. вокруг света на нашем масле", а интереса именно проводить технический эксперимент, а как же всё-таки масло поведёт себя в таком сложном пробеге - не было. ну залили изначально и залили, и уехала, а что там дальше с ней было дело десятое...

да, ссорри, пропорции указаны, это я не посмотрел. т.е. кикса будет 30%. тогда эту ситуацию в принципе можно рассматривать как добавление кикса в лукойл. кикс по пакету выглядит богаче лукойла, но и лукойл вполне самодостаточное масло. поэтому смотрим, что уменьшится в том масле, которого в смеси больше. кальций/цинк/фосфор примерно одинаково и не повлияет, на бор и молибден не смотрим, т.к. в лукойле их считай что нет по сравнению с киксом, но трети концентрации этих элементов от кикса в общей смеси будет недостаточно, чтобы всерьёз на них рассчитывать и будем считать их просто бон

а ваш сайт говорит, что "Мы уверены, что успех экспедиции и отсутствие поломок у Буханки — это заслуга наших масел" https://cupper-shop.ru/80000/

по-хорошему при вопросе о смешивании желательно бы озвучивать, в каких пропорциях планируется смешать, т.е. сколько какого масла будет, тогда можно точнее прикинуть. если таких данных нет, то если предположить смешивание "пополам", то в киксе из элементов, влияющих на "качество работы масла", есть бор, которого нет в глайдтеке, соответственно при смешивании пополам концентрация бора уменьшится вдвое, а бор это элемент, который "срабатывается". понятно, что в работе масла не линейные зависимости, но если грубо, то и срок работы смеси тогда желательно сократить вдвое, т.е. до 3-5 тыс. а если

я условно. я имел в виду, что кряк это и есть по сути улучшенная минералка, а синтетика - это пао. но в принципе без разницы, пао с кряком прекрасно смешиваются. вообщем, вообще не принципиально по базе, что с чем смешивать

эти масла можно смешивать не глядя. можно с присадкой, можно без. присадка имеет вязкость sae50, но т.к. добавляемый объём небольшой, если вязкость и поднимет, то незначительно. а вот лить ли маловязкое а1/а5 в вазовские движки, нужно бы посмотреть. кажется, рекомендуется 5-30 а3/б4 и 5-40

хм, маннол - такая штука... помню, по анализу в масле маннол с эстерами этих эстеров было кот наплакал. если у них и добавка с молибденом по тому же принципу...

да. и на общую зольность, если её ограничение предписано мануалом. ну и на вязкость естественно. условно, если смешать 0-20 и 10-40, то получится 5-30. состав базы же дело вторичное, синтетика и минералка мешаются друг с другом прекрасно - главное, помнить, что добавление минералки в синтетику уменьшает ресурс масла, а добавление синтетики в минералку - слегка увеличивает (но не столь сильно, чтоб в этом был какой-то особый смысл).

по тем ссылкам что приведены - разный. шелл на кальций-магниевом, да и молибдена в лукойле вообще нет как мы знаем, "смешивается усё" но это как раз тот случай, когда нужно считать "целесообразность смешивания". если "долить на время", то вопросов нет, а вот если смешивать, чтобы ездить интервал, нужно считать, стоит ли. п.с. для примера, если смешать напополам, то получится может не малозольник, но этакий "недозольник" в луке 3200 кальция, в шелле 1200, в смеси будет 4400/2 = 2200. и примерно 1200/2 = 600 магния - что, как говорится, ни туда ни сюда. в принципе ч

слышал. а если я скажу, что заливаю вместо масла, например, кетчуп и буду упирать на презумпцию невиновности, то мне должны будут верить, что это действительно так? имхо, всякое действие, направленное на убеждение других людей, тем более действие, которое небескорыстно и направлено на рекламу, должно подкрепляться доказательствами и понятие презумпции невиновности здесь не подходит. понимаете, если бы речь не шла о рекламе, что на некотором масле объехали вокруг света, то это бы и "не имело общественный резонанс". обвинить конечно никто не может, но и верить не обязаны, вот в чём дело. т.

ну так-то вообще да, удивительно, что за два года путешествия никаких подтверждений пользования именно куппером - неужели никому в голову не пришло хоть одну фотку сделать за всё время? может, хоть квитанции какие остались, что масло в дальнее забугорье высылалось??

локо конечно молодцы, но мне показалось, что юве просто "не напрягался", поставив цель просто не проиграть, сыграв на классе, т.е. им бы и ничьей хватило исходя из турнирных раскладов. что подтверждает то, что юве большую часть игры ходил пешком. при этом гол юве в добавленное время - просто "включение скорости" и нате получите... ну мне как-то так это видится. хотя, подчеркну, согласен, что локо молодцы. п.с. а вообще меня вчера фернандеш восхитил - и собственно вопрос, почему он в локо не остался?

т.е. это была не ваша идея - предложить залить в буханку именно куппер? это сами путешественники так захотели?

как я понимаю, народ нигде не нашёл (по крайней мере на видном месте) отчёта, как соблюдался регламент замены масла и каким образом именно требуемое масло куппер попадало в места прохождения техобслуживания, если авиатранспортом пересылка горючих жидкостей запрещена (или с собой запас возили, или при смене масло менялось на любое доступное в точке нахождения?). ну т.е. путешествие описано, это конечно хорошо, но здесь же всех интересуют технические моменты, а про них информации минимум. просветите здесь что ли вкратце, чтобы понятно было и разные фантастические теории строить не приходилось

а там что-то секретное, что нельзя было в общий доступ выложить?

играли кстати в принципе как обычно. это лейпциг ничего не позволил, лейпциг весьма крепкая по европейским меркам команда. это просто говорит об уровне нашего чемпионата, где зенит имеет тотальное над всеми преимущество, но в европе не конкурентен как раз из-за отсутствия конкуренции дома. кстати, схожие проблемы у баварии, с поправкой на уровень - дома всех выносят, а в европе не могут перестроиться и раз за разом пролетают

есть макслайф 5-30 а3/в4 а есть макслайф 5-30 С3, у него и допуск есть второе это уж чтоб совсем перестраховаться, хотя и первое залить криминала не будет. п.с. а вообще в лачетти народ будет советовать как наиболее подходящее 5-30 дексос1. это так, но если конкретно отвечать, можно ли заливать макслайф - ответ можно.

тут вопрос не столько в том, что "долго используется 10-40", а в том, что вообще "долго используется". всё-таки 140 тыщ миль - чудес не бывает, новее двигатель со временем не становится. а со временем увеличивается угар, и чтобы его уменьшить, начинают лить более вязкое чем по мануалу масло. а вы уже льёте более вязкое чем по мануалу (10-40), и доливаете 2 литра до смены. поэтому с переходом на менее вязкое (5-30, 10-30) возможно, что доливать придётся больше 2-х литров. если будет сильно больше, тогда можно вернуться на старую вязкость 40 (кстати, между 5-40 и 10-40 с точки зрения вязкос

из этого списка наименее вероятна подделка jb oil и chevrone - они мало интересны поддельщикам, т.к. "не на слуху". jb oil кстати приличное немецкое масло, которое разливают именно в европе, при этом такое название мало кто слышал, сомневаюсь, что его подделывают нет. но может начать угорать сильнее, т.к. пробег уже велик, износ своё берёт. можно перейти на 5-30, а если увидите, что доливать приходится сильно больше, чем раньше, можно при следующей смене перейти на 5-40

не вижу логической связи между вязкостью и закоксовыванием колец. и с самим допуском тоже не вижу, только с зольностью чтобы ответить на данный вопрос, нужно немного разделить теорию и практику. в теории да, нужно лить с дексосом. в первую очередь сделано это из заботы о катализаторе, чем меньше зольность, тем лучше (для колец, кстати, тоже). на практике катализатор гораздо сильнее страдает от примесей в хреновом бензине и живёт лет 7-8, после чего считается, что своё он оправдал. в принципе он может жить и дольше, но это уже можно считать приятным бонусом. так вот, за эти 7-8 ле

ясно. а в прошлом году был именно случайный вариант, причём каждый новый день другой. ну если теперь можно выбрать хоть из чего-то, то уже лучше

если проходить "по-честному", то да, проверяют как фары светят. а также тормоза на барабанах. внешний осмотр - не пропускают с трещиной на лобовом, если она "в зоне движения дворников со стороны водителя". состояние шин, а также шины попарно должны быть с одинаковым рисунком. зимой на летних естественно не пройдёшь. летом на зимних - как повезёт, прямого запрета вроде нет, но могут отказать с формулировкой "не по сезону". это то, что у нас в городе смотрят. может быть, должно быть ещё что-то по мелочи, не заострял внимание. вообще, если машина в нормальном состоянии и проходит диагност

я тоже в прошлом году страховался в альфе онлайн, и тоже самое в этом - напоминалка, переход по ссылке, всё заполнено, вбиваешь новый номер диагностической, оплатить, всё. до этого перебрал с десяток страховых онлайн - то набираешь-набираешь, или вылетает с ошибкой, или технические проблемы, или не так заполнено, или "уходит в проверку" без ответа, в том числе при переходе с сайта рса. на удивление альфа работает без вопросов, и это не реклама, а просто факт а вот через сайт рса мня ждал косяк. да, там есть переход по ссылке на "назначаемую принудительно дежурную компанию", которая т

а кто-нибудь подскажет, чтоб всё не перечитывать, обсуждался ли ранее вопрос о том, как влияет евроловская добавка на температуру замерзания? ну т.е. зимой как? в мсдс на сайте производителя про температуру замерзания сказано "не классифицируется"