espes

о чём и речь. представляете масштабы? 3 миллиона (!) наклеек. у нас в стране всё население 146 миллионов. сколько из них автомобилистов? допустим, не будем учитывать грузовой, коммерческий и специализированный транспорт, т.к. его обеспечение гсм обычно производится оптовыми закупками. легковых автомобилей в стране 43 миллиона. если даже предположить, что на одну машину купили всего одну поддельную канистру, то это будет каждая 14 машина, в которую будет залит левак. и это только один бренд...

когда наши выигрывают - молодцЫ, когда проигрывают - засранцЫ но хочется не только таких очевидных комментов, но и более серьёзной аналитики. вот например, как уважаемые любители футбола прокомментируют увольнение слуцкого из витесса?

с другими допусками пойдёт, если пофих на зольность и катализатор. ну и зимой всё же лучше доливать нулёвку вообще, 600 мл от 3 л - это 20%, тогда если взять "сильно полнозольник", например, у мобила у полнозольников зольность под 1,4, то зольность всё же вылезет за требуемую у исходного малозольника С2, где должно быть не больше 0,8.

цвет это не критично. а так даже пакет у этих масел одинаковый, можно смешивать не опасаясь, даже интервал замены сокращать нет необходимости

блин, спасибо, "слона-то и не заметил"

а можно лукойлу передать, чтоб проверил и смежные партии? например, интересно, а что с партиями 2284 и 2286? ну т.е. насколько это было обширно или это "единичный" сбой

я бы даже сказал, это нечто относящееся к идиотизму честно говоря, я вообще не понимаю, как оно с такой вязкостью заявлено для "фольцвагенов". вот для японцев тех годов - без вопросов, а европейцам в те годы повально рекомендовались сороковки, потому что hths должен быть больше 3,5. ну в крайнем случае густые тридцатки А3, но никак не А1/А5, где hths в лучшем случае 2,9. масло-то само по себе отличное, но как-то в голове не укладывается такая рекомендация...

если катализатор всё равно планируется убирать, то в чём ещё сомнения? по мануалу рекомендуется 5-30, но и 5-40 допускается. кроме катализатора для сомнений больше ничего не вижу

Eugenchik вообще у MOBIL 1 FS X1 5W-40 зольность 1,4 для катализатора высоковата, но с учётом, что речь идёт о Z18XE и пробеге 180, подозреваю, что возраст катализатора уже явно перевалил за 7 лет, которые ему отводятся, и сколько ему осталось и что принесёт больше вреда, масло или бензин, не известно. тут нужно решать с учётом, есть ли угар масла и какой. если небольшой - то терпимо, если приходится прилично подливать - то не стоит. у польнозольников мобила у всех высокая зольность, я пару раз мобил 0-40 заливал в Z16ХЕР, катализатор вроде живой. тут на усмотрение владельца. если нет ни

ну и ещё нужно учесть, что, хотя мешаются полнозольник со среднезольником, на выходе получится всё равно полнозольник, т.к. у татнефти зольность высокая. а из этого следует, что нужно смотреть в мануале, есть ли катализатор и не рекомендует ли производитель авто малозольные масла. если рекомендует малозольные, но авто уже не на гарантии, нужно учесть сколько лет катализатору и есть ли угар масла и сколько составляет угар и оценить "степень вреда"

нет не свернётся, это очень маловероятный шанс. в -30 всё будет нормально, вы с нулёвкой мешаете, к тому же в обоих маслах, судя по окислению, есть эстеры, облегчающие зимний пуск а вот тут надо считать. пакеты очень разные. вы мешаете напополам, значит нужно сложить попарно элементы и поделить на два. что получаем? молибден не смотрим, это "бонус". фосфор, цинк получаются около 1000 - нормально. кальций 2700 - пойдёт. а вот бор и магний будет 55 и 23 соответственно. если смотреть "от тойоты", то это "с запасом", если "от татнефти" - то "маловато будет". весь нюанс в

2,5w-25 будет нет, не похожи

только на нём почему-то 850 ml написано...

спасибо, только я в этом документе не нашёл упоминаний про 0,84 зольности... правда, в нём отсутствуют страницы с 10 по 13, может в этом дело. зато, что интересно, в нём есть табличка, в которой для всего диапазона тридцаток указан hths 2,9. тогда ещё и возникает вопрос, почему лукойл подходит к выбору параметров избирательно - норма для hths выбрана верная не менее 3,5, хотя в приведённом стандарте 2,9

может быть, тогда представители лукойла, раз всё равно изучают эту тему, и на этот вопрос ответят, откуда они взяли это значение как стандарт?

а чей, чтоб не искать?

это да, на уровне погрешности. но тут вопрос в другом - в паспорте они приводят это значение (0,84) в той колонке, в которой указываются значения по стандарту, что так и должно быть. а это впрямую противоречит АСЕА. вот это и вызывает удивление, что они какой-то свой собственный стандарт изобрели...

лукойл было не интересно подделывать, пока цена на него была копеечная, маржи не было сейчас цена сопоставима с ино-маслами. соответственно и интерес появляется

не хотелось бы подбрасывать дрожжи, но если обобщить суть комментов, то вопрос ставится так, что "а вы теперь можете быть уверены, что в других продуктах лукойла всё в порядке?"

можно сделать дешевле - например, одни элементы, или вязкость и зольность. если совпадёт - платить за продолжение нет необходимости

обычно раньше, когда была нужна канистра из конкретной партии, это происходило так, что либо кто-нибудь находил где-то в продаже канистру с такой же датой производства (просто тупо смотря на даты при посещении магазинов/заправок), либо кто на складах работает, смотрел, какие партии у них есть. процесс конечно не быстрый, нужно время на поиски

это у них свои стандарты, АСЕА им не указ хотя, справедливости ради, превышение копеечное и ни на что не влияет. просто смешно, что они под него нормы подгоняют

ну, при желании можно и придраться - "нет запаса от разжижения"

а это методом дедукции или тоже паспорт видел?

ну что, из этого документа следует, что лукойл знает, что должно быть в канистрах... но и то - зольность, например, всё равно превышена