Важность допуска

[AleksFreeman 1 553]

1 час назад, Styler сказал:

С 5W-30 A5, 5W-20 A1 такой проблемы нет, такое масло ходит дольше. Как поймать момент его деградации - не знаю, но мне интересен ответ. Знаю много случаев, когда люди отказывались полные интервалы 15000 на масле A5 (например любимом реношном Elf SXR 5W-30) без всяких проблем в долгосрочной перспективе, без масложора, залегания колец и т.д.

Был ФФ2 1.8 2006гв, замена с 0-80 ккм 4 раза, диллерская рекомендация 20к км у меня выходило ~600+ мч за интервал, двигатель чистый, но часто крутил в отсечку 1-2-3 передача да и на безлюдных трассах проезжал на отсечке 5й передачи по ~50 км за интервал для прожига поршней и катализатора. Первые 3 интервала уходило 200-300мл, 4й было залито А3 масло мобил 3000, ушло 600-800мл... Некоторые с форума ФФ катали на  а5б5 по 200к км в основном трасса и от 10 замен масла двигателю не плохело. Все зависит от условий и конструкции двигателя. А так в голове держим 250 мч)

[Styler 2 574]

12 часов назад, bmwservice сказал:

Оно умерло за пределами UOA? Этого не видно?

Вот кстати что говорит на эту тему @SAE20, я считаю максимально разумное объяснение. Вкратце - можно сделать набор сложных анализов, но это будет "дорого и глупо". Поэтому среднезольники можно менять по TBN/TAN, а полнозольники - просто по моточасам (200 - 300). Выбор конкретного значения - 200 или 300 - можно сделать как раз по скорости уменьшения TBN и ipH в UOA, поскольку у разных моторов разные температурные режимы и разный объём картера.

 

Изменено 28 июня 2024 пользователем Styler

[bmwservice 553]

5 часов назад, Hant86 сказал:

Давайте проведем показательное обсуждение анализов и вы выявите ошибки.

 

А вы так даже до сих пор и не поняли, что именно тут обсуждается? И собираетесь, как неспециалист, по собственному признанию, обсуждать это еще глубже и конкретнее?)

[bmwservice 553]

13 часов назад, alexzhe сказал:

Pardonne, а вы специалист в теме? Что дает основания? Автомобиль с LL, или мертвый бложек на уютненьком, или что? Губкинский наверное.

 

Я действительно не имел чести заканчивать докторантуру Верхневартовского нефтяного со специалитетом по чтению UOA, но мой диплом позволяет мне преподавать там, куда вас вряд ли примут, хотя вы, предполагаю, даже и не пытались.)

 

Рассуждения же о LL от тех, кто понятия (и в теории и на практике) о нем не имеет, чего и не скрывает, мне действительно кажутся весьма странными.

 

[Hant86 3 248]

3 минуты назад, bmwservice сказал:

А вы так даже до сих пор и не поняли, что именно тут обсуждается?

Понял, что вас не устраивает отбраковка по тан=тбн. И вы с умным видом, как будто что то новое открыли заявляете, что это неправильно. Так про это сто раз уже обсуждалось до вас. Даже при мне хотя я тут несколько лет как зареган. 

А вот про ваши критерии так и не узнал. Что там за супер методы, что вы их тщательно скрываете? Боюсь что может оказаться, что король то голый.

[Hant86 3 248]

7 минут назад, bmwservice сказал:

о мой диплом позволяет мне преподавать там, куда вас вряд ли примут, хотя вы, предполагаю, даже и не пытались.)

 

Рассуждения же о LL от тех, кто понятия (и в теории и на практике) о нем не имеет, чего и не скрывает, мне действительно кажутся весьма странными.

ну как обычно. Втянуть воздуху и пустить пузыри в лужу с важным видом) Оно вам надо ерундой заниматься? Ну несерьезно же.

[bmwservice 553]

4 часа назад, Styler сказал:

Торкон умеет по нитрованию определять моточасы. Я - нет, потому что честно говоря полнозольные масла меня не сильно интересуют, я ими не пользуюсь. Если бы пользовался - разобрался бы и научился.

 

О да, вот только, видимо, не менее хорошо умение это умеет скрывать.

 

Требуется мастер-класс :

 

(Я о выводах по данному конкретном маслу - как там с нитрованием, каков пробег, что тут думают о волшебном перекрестье TAN+TBN в Оелчеке?)

 

 

Во всем мире ни одна, позволю себе такое утверждение, лаборатория и слыхом не слыхивала (я о практике применения, разумеется) о критерии вида TAN+"дизельный" TBN от Шелл для судовых дизелей, зато ОК, во главе с лидирующей, очевидно, уральской лабораторией, одним махом смог доказать, что все современные масла едва лишь умеют в 250-300 моточасов и в 6000-9000 ткм (это не мои даже прикидки - см. ранее по треду).

 

Синтетики с "низкими окислениями"? "Лонг-лайфы" - нет, не слышал!

 

Россия - родина слонов и исключительно правильного лабораторного анализа - тут ЛЮБЫЕ масла смогут только в 10000 км максимум (и это если очень повезет), как ВАЗ 2101 в 1970 году мог тут же и на минералках.

 

 

 

[bmwservice 553]

7 минут назад, Hant86 сказал:

Оно вам надо ерундой заниматься? Ну несерьезно же.

 

К сожалению, вы лично, о чем можно сделать вывод за последние 2-3 дня, просто тратите мое время. Из-за этого те, кому действительно есть что высказать по данной конкретной теме (а они, на удивление, все же нашлись), получают от меня менее развернутые ответы.

[SAE88 635]

14 минут назад, bmwservice сказал:

Рассуждения же о LL от тех, кто понятия (и в теории и на практике) о нем не имеет, чего и не скрывает, мне действительно кажутся весьма странными.

Вы просто рисуете на мельницах надписи LL, TBN/TAN, разогреваете себя и вскачь бросаетесь на них. Единственное отличие, что у Дон Кихота была цель Дульсинея и верный помощник Санчо...

[bmwservice 553]

5 часов назад, Styler сказал:

Премиум, например старая рецептура Mobil 1 ESP, отличался медленным падением TBN. UOA поищу попозже, должны быть. Недавно была отработка Синтека 508-го с турбовага, там тоже это видно (это разумеется заслуга не Синтека, а инфинеума)

 

Вот, это любопытно: значит ли это, в этой связи, что "инфениум", таким образом, фактически "обманывает" лабораторный критерий собственного авторства?

 

Значит и данный параметр не является абсолютизированной величиной - новый, улучшенный хрен ко лбу, который, очевидно, и без того заставляет всех, кто ему доверяет, менять дорогие "допусковые" синтетические масла от 2 до 5 (пяти) раз чаще, чем это делают в ЕС, например, на основе вышеприведенных анализов от крупнейшей местной лаборатории.

 

Или, второй вариант: "доработанное" масло по TBN все же дает нам шансы на скорый LongLife?

 

TBN падает там медленнее по причине какого-то особого "металлического" пакета?

 

Или же беззольные дисперсанты проявляют какую-то выраженную чувствительность к данной конкретной методике Shell? Это наблюдается для обоих стандартов?

 

Тут, похоже, чем больше в этом правды, тем хуже для лабораторной практики.

[Hant86 3 248]

11 минут назад, bmwservice сказал:

 

К сожалению, вы лично, о чем можно сделать вывод за последние 2-3 дня, просто тратите мое время. Из-за этого те, кому действительно есть что высказать по данной конкретной теме (а они, на удивление, все же нашлись), получают от меня менее развернутые ответы.

Жаль, что вы вообще тратите свою энергию на чепуху. Видимо творческий кризис. А вы человек творческий без сомнения. Желаю вам пережить этот отрезок времени и выйти на светлую дорогу

[bmwservice 553]

5 часов назад, Styler сказал:

В целом анализ хороший: отсутствие загустителя благоприятно сказалось на выносливости масла. У М8 другие недостатки: густое в мороз, жидкое летом. Но без 4739 судить именно о кислотно-щелочной среде в таком анализе сложно.

 

Не совсем понятно, что именно подразумевается под "недостатком": даже если это столь очевидная штука, как "VI".

 

У меня давление масла не загорается ни летом, ни зимой - почему именно это является "недостатком", в таком случае, если ИВ-то как раз достаточен и всецело соответствует условиям эксплуатации. Да и вообще представить ситуацию, чтобы масло было недостаточно для двигателя по ИВ затруднительно.

 

Сам автопроизводитель, к слову, вообще ничего не думает по поводу подобного рода недостаточности: никак не приоритезирует масла по ИВ во всех смыслах.

 

Без 4739 можно прекрасно "судить" о TBN/TAN масла во всех смыслах (как, кстати, это и удается аналитикам МИЦ ГСМ, что очевидно - см. их заключение по анализу, если есть сомнения). Странно, что из этого анализа кем-то вообще сделано столь странный вывод:

 

"Но без 4739 судить именно о кислотно-щелочной среде в таком анализе сложно." - это вообще из чего следует?)

 

Мало того, как видите по примерам выше, можно и вообще ничего не знать про "кислотно-щелочную среду" масла, чтобы давать экспертные заключения о состоянии его отработки. 

[Styler 2 574]

15 минут назад, bmwservice сказал:

"Но без 4739 судить именно о кислотно-щелочной среде в таком анализе сложно." - это вообще из чего следует?)

Опыт анализов по методу 2896 показывает, что TBN опускается очень медленно и может встретиться с TAN например на пробеге 25. Сказать что любое масло с лёгкостью пройдёт 25 000 - абсурд. Поэтому лично я не понимаю что мне делать с цифрой, полученной по этому методу. Вероятно, к 2896 как раз подойдёт критерий "50% от свежего" - где-то видел подобные рекомендации от Shell. Но на практике он не проверен здесь на форуме. Вполне вероятно он тоже верный, просто у меня нет в этом уверенности. 

 

Помог бы ipH - но его тоже нет.

46 минут назад, bmwservice сказал:

зато ОК, во главе с лидирующей, очевидно, уральской лабораторией

Вы хотели поговорить с конкретным человеком, со мной - вы говорите. Называть моё понимание (я не химик, не реолог, не триболог) позицией Ойл-Клаба - совершенно некорректно. Да и вообще, такого понятия как "позиция ойл-клаба" не существует. Есть позиция (личная) администратора форума. Есть здесь фанаты MB 229.5 (чтобы погуще и пожирнее), есть поклонники азиатско-американского подхода (QSUD 5W-20 - наше всё), есть постоянные конфликты вокруг цифры HTHS 3,5 и т.д. Мы здесь не проповедуем истину, а ищем её, все вместе. Но каждому ближе своя позиция. И это нормально: Nissan в один и тот же мотор в русскоязычном руководстве порекомендует полнозол Nissan 5W-40, а в японском - Nissan 0W-20. И в Японии все будут крутить у виска, узнав что русские льют сороковку в их мотор. Так же как русские в большинстве своём увидев цифру 20 говорят что это "вода" и лить её отказываются наотрез. Раз уж API и ACEA не могут договориться по простым вещам (нужно ли лить среднезольники в простые атмосферные моторы, например), странно ждать консенсуса от простых автолюбителей. Лично мне позиция API ближе, чем ACEA.

 

Про лабораторию. У меня есть для примера два UOA, первый с МИЦ, второй с УРЦ.

1) https://www.oil-club.ru/forum/topic/76202-kixx-g1-5w-30-api-sp-otrabotka-na-renault-kaptur-13-posle-9498-km/

2) https://www.oil-club.ru/forum/topic/78573-kixx-g1-0w-30-api-sp-otrabotka-na-renault-kaptur-posle-6582-km/

Масло почти одинаковое, оба, я считаю, слиты в живом состоянии (первое уже заканчивает свою жизнь, у второго есть запас), но суть не в этом. Мне, находящемуся в 20 км от МИЦ, проще и дешевле сделать анализ в УРЦ из-за скотского отношения МИЦ к физическим лицам. Они отказываются давать мобильный номер для курьерской службы, цена у них - УРЦ + 70%, скидок для ФЛ нет, странный метод измерения ipH (хотя и стандартизированный, но Mobil привычнее). У них есть несомненные плюсы - например они умеют делать Брукфильд. Но работать с ними несоизмеримо сложнее. Ойл-клабу, чтобы с ними работать, надо иметь человека на зарплате в Москве, который будет собирать к себе все отработки и самостоятельно в рабочее время их отвозить.

 

[Styler 2 574]

49 минут назад, bmwservice сказал:

TBN падает там медленнее по причине какого-то особого "металлического" пакета?

 

Или же беззольные дисперсанты проявляют какую-то выраженную чувствительность к данной конкретной методике Shell?

Кто ж нам расскажет? Такие вещи являются коммерческой тайной. Особенно для Mobil или Shell, у которых есть доступ к эксклюзивным разработкам Infineum.

[Styler 2 574]

48 минут назад, bmwservice сказал:

Не совсем понятно, что именно подразумевается под "недостатком": даже если это столь очевидная штука, как "VI".

 

У меня давление масла не загорается ни летом, ни зимой - почему именно это является "недостатком", в таком случае, если ИВ-то как раз достаточен и всецело соответствует условиям эксплуатации. Да и вообще представить ситуацию, чтобы масло было недостаточно для двигателя по ИВ затруднительно.

 

Сам автопроизводитель, к слову, вообще ничего не думает по поводу подобного рода недостаточности: никак не приоритезирует масла по ИВ во всех смыслах.

Я нигде не писал, что именно низкий ИВ - это недостаток. У М8 наверняка будут проблемы по CCS, а также КВ100 не соответствует требованиям производителя (если в мотор рекомендовано например LL-04). Если в мотор рекомендовано к примеру LL-17FE+ - то никто не мешает летом ездить на M8. Зимой в -20, без тёплого гаража - мотор спасибо не скажет, при такой вязкости повышенный износ неизбежен. Хотя практика показывает что заведётся, и в -30 может завестись.