G-Energy Synthetic Super Start 5W-30 API SP свежее 2022

[torcon 64 533]

G-Energy Synthetic Super Start 5W-30 API SP свежее 2022 за анализ спасибо Дюпелек, всем ойл клубням и официальному диллеру ООО "АК "Энергия".

Образец для анализа предоставила ООО "АК "Энергия" официальный дилер ООО «Газпромнефть-СМ», G-Energy и Gazpromneft. Масло отправлял в лабу Дюпелёк. 

Видеообзор: 

 

Масло заявлено как: API SP; ACEA С2/C3; VW 505.00/505.01; MB 229.51, 229.52, BMW LL-04; Opel-Vauxhall OV04011547; IVECO 18-1811SC1.

1) Масло имеет право именоваться 5W-30

2) Вязкость при 100С = 11,79 сСт - как у многих аналогов SAE 30 уровня С3 в районе 12 сСт, что обеспечивает необходимый уровень HTHS не менее 3,5 мПас

3) Индекс вязкости = 171 - высокий для 5W-30: говорит о том, что масло работает в широком температурном диапазоне  

4) Щелочное число = 8,65 мг КОН/г - среднее, что говорит о достаточном запасе моюще-нейтрализующих свойств и ресурсе данного продукта

5) Кислотное число = 1,41 мг КОН/г - низкое, что обеспечивает хороший запас для роста по мере падения TBN

6) Зольность сульфатная = 0,61% - для продукта С3 очень хороший результат: масло при расходовании на угар оставит минимум нагара на поршнях и в камере сгорания

7) Температура вспышки в о.т. = 227С - нормальный результат, который говорит о том, что легких фракций в масле нет  

8) Испаряемость масс NOACK = 10,1% - хороший результат для гидрокрекингового масла (норматив МВ229.51 (<10%) с учетом погрешности измерений можно считать пройденным), который говорит о том, что масло не должно сильно расходоваться в моторе на угар 

9) Температура застывания = -44С - нормальный результат для масла 5W

10) Содержание серы = 0,188 - серы мало, что говорит о современном пакете присадок и чистой базе 

11) Противоизносные присадки на основе соединений Фосфора и Цинка + органический Молибден, снижающий коэффициент трения для уменьшения износа и расхода топлива. Моющие присадки на основе соединений Магния + беззольный дисперсант на основе сукцинимида Бора

12) Окисление = 11 - говорит о наличии сложноэфировой (фенольной) добавки, которая выполняет антиокислительную функцию.

 

ИК спектр Фурье говорит о том, что масло на основе гидрокрекинга VHVI.

 

Вывод: перед нами интересное по пакету масло C3 от отечественного производителя ГПН под брендом G-Energy, удовлетворяющее требованиям серьезных среднезольных спецификаций. По анализу все неплохо: защитные, моющие, низкотемпературные и энергосберегающие свойства - на уровне аналогичных масел от ведущих мировых производителей. Хороший NOACK, низкая зольность, много дисперсантов, повышенные антиокислительные свойства, при этом доступная цена - вот его сильные стороны. Возможно, в составе есть немного ПАО, но совсем немного: не более 10%, что присуще подобным маслам. Любопытно, что Кальций практически отсутствует. Пакет присадок очень похож на Infineum API C4, но с бОльшим содержанием ZDDP. (описание Dimmy)

 

(описание torcon)

Масло заявлено как: API SP; ACEA С2/C3; VW 502.00/505.01; MB 229.51, 229.52, BMW LL-04; Opel-Vauxhall OV04011547; IVECO 18-1811SC1.

1) Температура застывания -44C. Нормально для гидрокрекинга VHVI. Джи Энерджи можно лить по всей России. Главное не забывать что это 5W-30. Если у Вас сорокоградусные морозы зимой, то конечно нужна 0W-30. Где-нибудь в Якутии или Салехарде, его лить не нужно. Для остальных случаев это нормальное масло на круглый год. Можете использовать его и летом, и зимой.

2) Вязкостные характеристики у Джи Энерджи действительно как у масел ACEA C3. Вязкость при 40C =67,83. Вязкость при 100С = 11,79. Индекс вязкости = 171. В общем все эти параметры говорят за то, что это крепкая тридцатка. Ну и завод Газпромнефть можно похвалить за точность смешения. Потому что некоторые производители умудряются замешать ACEA C3 с вязкостью 10cst. Сразу видно эти не такие. Технологи в теме…

3) Щелочное число = 8,65мгКОН. Высокое для среднезольника. Видно что здесь добавили беззольных дисперсантов, которые немного повышают щелочное. Зола при этом не выросла - это хороший плюс. Такое масло защищает двигатель от отложений, позволяет бороться с кислотами, возникающими в двигателе и в тоже время не загрязняет высокой золой современные двигатели с прямым впрыском или сажевыми фильтрами. 

4) NOACK испаряемость масс или другими словами угар = 10,1%. То есть если вы подумали, что на наших заводах разливают какую-нибудь дешевку, которую заливаешь и она будет гореть ведрами. Нет. NOACK об этом красноречиво говорит. Масло подогнали под требования спецификации Мерседеса, где испаряемость должна быть не более 10% процентов. Здесь так и есть. Оговорюсь. На самом деле допуска Мерседес наши масла теперь получить не могут. Ибо санкции. Рецептуры и пакеты присадок поменялись. Но по крайней мере видно, что технологи Газпромнефти постаралась максимально приблизить свой продукт по параметрам. 

5) Температура вспышки 227С. Обычная средняя по палате. Я бы даже сказал, что у масел ACEA C ТРИ она повыше. Термостабильные характеристики у масла нормальные. Но без рекордов.

За содержание серы хвалю. Очень низкая. 0,188%. Это даже для европейских среднезольных масел рекордное значение. Содержание серы говорит о том, что масло максимально чистое по базовым маслам. Если бы они были плохие, то содержали бы больше серы. Плюс пакет присадок используется не какой-то древний, а нормальный современный. 

6) Зола сульфатная 0,61%. Можно сказать, тоже самое. Джи Энерджи чистое на золу. Если стандарт ACEA С3 требует зольность не более 0,8%, то у Джи Энерджи еще ниже. А значит чище клапана, камера сгорания, не забиваются сажевые фильтры и так далее…

7) Пакет присадок интересный. Мы сначала долго гадали что это за рецептура такая. Молибдена всего 23ppm. Кальция тоже мало. Его заменили магнием. Очень специфичный уровень элементов, такой пакет мы еще не видели. В итоге мы нашли документацию к китайскому пакету Bett Chemical, а там все элементы сходятся с нашим анализом. Что могу сказать по нему? Модификатор трения в виде молибдена есть. Противоизносные присадки на основе фосфора и цинка есть. Детергенты на основе магния и чуть-чуть кальция есть. Дисперсанты есть. Конечно руку на отсечение не дам, пакет еще неизвестный и не опробованный. Но вроде бы все нужные присадки присутствуют.

 

ИК спектр Фурье говорит о том, что масло на основе гидрокрекинга VHVI.

Вывод: Это масло стоит 2000-2200р за канистру на момент анализа. Что неплохо. У него нормальные низкотемпературные характеристики. Температура застывания -44С. Это действительно среднезольник сберегающий современные моторы. Масло очень чистое на нежелательную серу и золу. По параметрам соответствует заявленному стандарту ACEA C3. Минус тут только один. У этого масла не может быть реальных спецификаций Мерседеса, Фольцвагена, BMW и так далее. Потому что для этих концернов присадки разрабатывают всем известные Infineum, Lubrizol, Oronite а не китайский Бетчем. Это “как бы мерседес”, “как бы Фольцваген” и “как бы BMW”… (описание torcon)

 

Артикулы коды для заказа в интернет магазинах: 

253142399 - G-energy Synthetic Super Start 5W-30 1L
253142400 - G-energy Synthetic Super Start 5W-30 4l
253142401 - G-energy Synthetic Super Start 5W-30 5L
253142402 - G-energy Synthetic Super Start 5W-30 20L
253142403 - G-energy Synthetic Super Start 5W-30 205L

[Дюпелёк 14 384]

2 минуты назад, torcon сказал:

1700р 

Ещё косарик вроде, активнее друзья

[Dori@n127 27]

Закинул 100 

[Иван Z 1 202]

torcon +200 подкинул

[RuLine 61]

+300

[torcon 64 533]

Все собрали 2600 всем спасибо, Дюпелек увез в лабу. Работает. 

[seemen 34]

26.10.2022 в 08:36, Itseasy сказал:

Эй, Синтек, учись в такие времена делать бензиновый SP с дизельными характеристиками.

В каком тут месте ' дизельные характеристики" ?

Изменено 18 декабря 2022 пользователем seemen

[Вадим9321 0]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста для Тигуана CZDA 1.4 tsi 150 л.с. эксплуатация в основном город подойдёт это масло? До этого лил castrol edge 5w30 LL.

 

[oilclubman 295]

В сравнительной таблице не нашел ничего похожего с такой золой и практически без кальция.

Масло должно быть интересно как промывка и для экспериментов по смешиванию и добавкам.

[torcon 64 533]

Так и не найдешь, мы раньше тестили европейскую школу рецептур и присадок, сейчас случились санкции, теперь с нуля начинаем тестить китайскую школу присадок. Все теперь будет по другому Мир изменился...

[Rocket1972 22]

4 часа назад, torcon сказал:

теперь с нуля начинаем тестить китайскую школу присадок.

Сводная инфа в виде  резюме по тесту появилась? Это то что в шапке со словами

26.10.2022 в 08:26, torcon сказал:

Это “как бы мерседес”, “как бы Фольцваген” и “как бы BMW”…

Общее резюме я так понимаю, кто будет лить тот и будет экпериментатором?
В ТУрбоВаги его лить можно?

[kit72 302]

4 часа назад, torcon сказал:

Так и не найдешь, мы раньше тестили европейскую школу рецептур и присадок, сейчас случились санкции, теперь с нуля начинаем тестить китайскую школу присадок. Все теперь будет по другому Мир изменился...

В связи с этим как раз возникают вопросы по элементам присадок, в частности в этом масле практически нет Ca и очень много Mg, существует мнение, что это довольно не желательный вариант, об этом писал Sae20, вот тут к примеру:

 

Скрытый текст

 

Хороший вопрос! Будем рассматривать только PCEO/PCMO.

При том, мне надо ответить как-то так, чтобы не раскрыть многие закрытые (технологически) детали "реологической" практики моей компании.

В общем, я разделю ответ на 3 составляющих.

Также, важно понимать - что я не композитор масел, просто знаю общую физическую химию. Я не глубоко знаю химию конкретных присадок, но важные пункты понимаю.

 

 

 

1. Химия. Магний вообще и его соединения в масле.

По опыту работы - видел и масла практически только с соединениями магния, их буду упоминать как масла на "чистом Mg".

Так как варианты Ca+Mg лишены ряда недостатков "чистых Mg" масел. Это не означает, что вообще, Ca+Mg идеальный вариант и вот почему:

 

Итак, вы правильно пишете про эффективность соединений Mg. В общем, не только для оценки TBN, но и по уровню детергентности - Mg показывает лучшие результаты.

Конечно, это зависит и от формулы: салицилаты, например, могут быть заметно лучше. Но, если, скажем взять масло на Mg на короткий срок (небольшой интервал) то лучшие в этом применении соединения Mg будут лучше чем соединения Ca, Na: как по подавлению сильных кислот, так и по моющим - диспергирующим свойствам.

 

Почему так получается для соединений элемента, который скорее менее "щелочноземельный" (и условно менее щелочной) в своем ряду (Be - очень особенный, Mg - особенный, а вот Ca, Sr, Ba уже более "щелочноземельные" и их свойства в этом смысле проще).

Все дело в том, что соединения Mg быстрее набирают реактивность - от температуры и в присутствии воды. Особенно аморфные салицилаты. Но по температуре - все соедиения Mg (для масла) таковы.

При условиях ДВС - Mg раньше и мощнее показывает "себя", в той роли, какая отведена его соединениям.

Т.е. температурный градиент соединений Mg ниже, содержание воды может быть минимальным. Кажется, что эффективность должна быть выше (что и видно, особенно как по многим тестам, так и в реальных моторных тестах).

Mg масла (лучшие соединения, Mg значительно больше чем Ca), на коротких тестах, работают чуть ли не как "моющие" масла (Ca или Na масла не показывают такой результат, особенно с отложениями "от масла", но и от присадок тоже).

 

 

 

2. Химия. "Быстрый и ранний" - не означает "сильный".

 Несмотря на свои сильные стороны, которые кажется легко заметить, у соединений Mg есть огромные минусы или слабости -

Их высокая (а точнее сказать - ранняя) реактивность - снижает их устойчивость. Например, окислительную. В открытых источниках я так сходу могут найти что-то только по сульфонатам - https://www.jstor.org/stable/44730846?seq=1

 

hrfjrj.thumb.jpg.801aa6afdf4d01bf5378018b3ebeee34.jpg

 

 

 

Но у меня есть данные, что и вообще соединения Mg ввиду своей "ранней" активности (особенно - температура + другие активаторы вода, кислород, азот) - менее стабильны. А если учесть, что соединения Ca и продукты распада обладают некоторым смазывающим и даже защитным эффектом (как и небольшим antioxidation), то при работе в трибо-пленках, чистый Mg vs чистый Ca, в общем и среднем - всегда хуже (это уже немножко трибология).

Конечно, при использовании Ca+Mg эта проблема минимальна (либо ее нет), но на чистых Mg маслах, несмотря на видимую чистоту от отложений - как раз пленка ZDDP получается более грязной.

При этом, если взять "длительный пробег", то масла на "чистом Mg" (сейчас такие редкость, но их бывало не мало раньше даже в PCMO), плохо справляются с не очень сильными, но очень опасными органическими кислотами. Не такими супер-сильными как серная (гораздо слабее), но все равно очень опасными для ДВС. У таких масел комбинация TBN / TAN / ipH , скажем, к 12 000 км пробега будет хуже, чем на чистом "Ca-масле" (несмотря на то, что TBN или ipH будет вполне хорош).

 

 

 

3. Реология. Физическая химия.

Главным минусом всех щелочноземельных Me соединений в масле (Mg, Ca, Ba) является тип золей, влияющих на реологию (особенно рядом с O, P и Si). Проблема золей Mg в том, что они (особенно если рядом вода) значительно влияют на реологическую картину в тонких масляных пленках. Я не смогу раскрыть все детеали (proprietary) - что там именно происходит (дилатантность, реопексия, тиксотропия или еще что-нибудь), но скажу так, что Mg самый неприятный элемент в ряду щелочноземельных элементов, а вообще лучшими тут будут щелочные элементы и их соединения (Na, K). Mg стоит в этом ряду в особом месте, и его поведение - самое опасное.

Золи соединений Mg склонны к ряду и другим проблем. Коагуляция, коалесценция при сдвиговых нагрузках, возможно (не могу раскрывать) выражена сильнее.

 

 

 

"Второе дыхание" Mg открыли вопросы LSPI и задачи при снижении "золы" ускорить реактивность. Но если "отменить" LSPI, я бы ограничил использование Mg, хотя и не вижу никаких проблем у масла Ca+Mg, где Ca сильно больше.

Более всего мне нравится вариант Ca+Na или Ca+K , но это уже другая большая тема...

 

 

[Аргентум 6 303]

4 минуты назад, kit72 сказал:

В связи с этим как раз возникают вопросы по элементам присадок, в частности в этом масле практически нет Ca и очень много Mg, существует мнение, что это довольно не желательный вариант, об этом писал Sae20, вот тут к примеру:

 

  Показать содержимое

 

Хороший вопрос! Будем рассматривать только PCEO/PCMO.

При том, мне надо ответить как-то так, чтобы не раскрыть многие закрытые (технологически) детали "реологической" практики моей компании.

В общем, я разделю ответ на 3 составляющих.

Также, важно понимать - что я не композитор масел, просто знаю общую физическую химию. Я не глубоко знаю химию конкретных присадок, но важные пункты понимаю.

 

 

 

1. Химия. Магний вообще и его соединения в масле.

По опыту работы - видел и масла практически только с соединениями магния, их буду упоминать как масла на "чистом Mg".

Так как варианты Ca+Mg лишены ряда недостатков "чистых Mg" масел. Это не означает, что вообще, Ca+Mg идеальный вариант и вот почему:

 

Итак, вы правильно пишете про эффективность соединений Mg. В общем, не только для оценки TBN, но и по уровню детергентности - Mg показывает лучшие результаты.

Конечно, это зависит и от формулы: салицилаты, например, могут быть заметно лучше. Но, если, скажем взять масло на Mg на короткий срок (небольшой интервал) то лучшие в этом применении соединения Mg будут лучше чем соединения Ca, Na: как по подавлению сильных кислот, так и по моющим - диспергирующим свойствам.

 

Почему так получается для соединений элемента, который скорее менее "щелочноземельный" (и условно менее щелочной) в своем ряду (Be - очень особенный, Mg - особенный, а вот Ca, Sr, Ba уже более "щелочноземельные" и их свойства в этом смысле проще).

Все дело в том, что соединения Mg быстрее набирают реактивность - от температуры и в присутствии воды. Особенно аморфные салицилаты. Но по температуре - все соедиения Mg (для масла) таковы.

При условиях ДВС - Mg раньше и мощнее показывает "себя", в той роли, какая отведена его соединениям.

Т.е. температурный градиент соединений Mg ниже, содержание воды может быть минимальным. Кажется, что эффективность должна быть выше (что и видно, особенно как по многим тестам, так и в реальных моторных тестах).

Mg масла (лучшие соединения, Mg значительно больше чем Ca), на коротких тестах, работают чуть ли не как "моющие" масла (Ca или Na масла не показывают такой результат, особенно с отложениями "от масла", но и от присадок тоже).

 

 

 

2. Химия. "Быстрый и ранний" - не означает "сильный".

 Несмотря на свои сильные стороны, которые кажется легко заметить, у соединений Mg есть огромные минусы или слабости -

Их высокая (а точнее сказать - ранняя) реактивность - снижает их устойчивость. Например, окислительную. В открытых источниках я так сходу могут найти что-то только по сульфонатам - https://www.jstor.org/stable/44730846?seq=1

 

hrfjrj.thumb.jpg.801aa6afdf4d01bf5378018b3ebeee34.jpg

 

 

 

Но у меня есть данные, что и вообще соединения Mg ввиду своей "ранней" активности (особенно - температура + другие активаторы вода, кислород, азот) - менее стабильны. А если учесть, что соединения Ca и продукты распада обладают некоторым смазывающим и даже защитным эффектом (как и небольшим antioxidation), то при работе в трибо-пленках, чистый Mg vs чистый Ca, в общем и среднем - всегда хуже (это уже немножко трибология).

Конечно, при использовании Ca+Mg эта проблема минимальна (либо ее нет), но на чистых Mg маслах, несмотря на видимую чистоту от отложений - как раз пленка ZDDP получается более грязной.

При этом, если взять "длительный пробег", то масла на "чистом Mg" (сейчас такие редкость, но их бывало не мало раньше даже в PCMO), плохо справляются с не очень сильными, но очень опасными органическими кислотами. Не такими супер-сильными как серная (гораздо слабее), но все равно очень опасными для ДВС. У таких масел комбинация TBN / TAN / ipH , скажем, к 12 000 км пробега будет хуже, чем на чистом "Ca-масле" (несмотря на то, что TBN или ipH будет вполне хорош).

 

 

 

3. Реология. Физическая химия.

Главным минусом всех щелочноземельных Me соединений в масле (Mg, Ca, Ba) является тип золей, влияющих на реологию (особенно рядом с O, P и Si). Проблема золей Mg в том, что они (особенно если рядом вода) значительно влияют на реологическую картину в тонких масляных пленках. Я не смогу раскрыть все детеали (proprietary) - что там именно происходит (дилатантность, реопексия, тиксотропия или еще что-нибудь), но скажу так, что Mg самый неприятный элемент в ряду щелочноземельных элементов, а вообще лучшими тут будут щелочные элементы и их соединения (Na, K). Mg стоит в этом ряду в особом месте, и его поведение - самое опасное.

Золи соединений Mg склонны к ряду и другим проблем. Коагуляция, коалесценция при сдвиговых нагрузках, возможно (не могу раскрывать) выражена сильнее.

 

 

 

"Второе дыхание" Mg открыли вопросы LSPI и задачи при снижении "золы" ускорить реактивность. Но если "отменить" LSPI, я бы ограничил использование Mg, хотя и не вижу никаких проблем у масла Ca+Mg, где Ca сильно больше.

Более всего мне нравится вариант Ca+Na или Ca+K , но это уже другая большая тема...

 

 

 

отличный разбор от сае

[dimm7777 4 865]

3 часа назад, Rocket1972 сказал:

Общее резюме я так понимаю, кто будет лить тот и будет экпериментатором?
В ТУрбоВаги его лить можно?

Конечно, можно. ФВ имеет свои заводы в Китае)))

[torcon 64 533]

18 часов назад, Rocket1972 сказал:

Общее резюме я так понимаю, кто будет лить тот и будет экпериментатором?

да. Сейчас от всех заводов наших предлагается большой всероссийский эксперимент китайских присадок на наших автомобилях.  (но реально я думаю ничего не всплывет, все будет нормально). Обезопасить себя можно короткими сменами по 5000-7500км. Это нивелирует множество косяков которые могут всплыть. Не хотите? Лейте Castrol EDGE LL 5W-30 или Mobil1 ESP 5W-30- одни из лучших масел в 504/507. На счет подделок и высокой цены сами понимаете... Но выбор есть.  

[Itseasy 6 326]

18 часов назад, Аргентум сказал:

 

отличный разбор от сае

еще бы статейки посвежее, без высокосернистого дизтоплива. Понять, что кроме LSPI полезного от Мg?