Влияние серы и золы в масле на двигатель, катализатор...

[pavelzel 805]

Когда люди начинают изучать информацию про моторные масла, то на каком-то этапе у большинства в голове складывается следующая картина:

Сера в масле- это плохо. Чем серы меньше, тем лучше.

Высокая зольность- это тоже плохо. Масла с низкой зольностью- это хорошо.

 

И вот в этом направлении идет обработка потребителя маслопроизводителями и некоторыми автомобильными изданиями.

И частенько эта мысль высказывается на форумах:

«Высокий ZDDP - это и необходимость высоких моющих свойств, т.е. различных сульф. соединений кальция, что вызывает рост сульфат. золы и серы (а это вред для каталиков и не только). Получается замкнутый круг. Больше антиизносных - больше отложений в двиге различных соединений металлов - в конце концов больший износ»

«Сульфат. зола - зло для навороченных каталиков...»

«Конечно, малозольники многие льют, только если сложные совр. каталики стоят. Но в определённых условиях, имхо, лучше лить малозольники. Например, если много работы на холостом ходу. ZDDP большой роли тут не сыграют, а вот низкая зола будет равно более чистый движок»

«Обычно у таких масел высокая зольность. Не забывайте, что у нас установлен TWC.»

«Ну и с другой стороны полнозольные масла никак не способствуют уменьшению различного рода отложений внутри двигателя.»

 

Но есть и другая точка зрения.

 

Сначала рассмотрим серу.

 

Возьмем интервал замены масла 10000 км, расход масла за этот интервал 1л. При содержании серы в масле 0,5%, сгорит 4,3 г серы.

Возьмем бензин класса 3(Евро 3), достаточно широко еще распространенный в России. За 10000 км двигатель сожжет 112,5 г серы, содержащейся в бензине. Сколько серы сгорит в другом бензине, можно посмотреть в таблице. Также можно подставить свои данные в таблицу(пробег на масле, расход бензина, расход масла) и посмотреть на серу.

Получается, что сера, содержащаяся в масле, составляет небольшую часть всей сгоревшей серы.

Раньше серы в бензине было еще больше.

Что случалось с двигателем? Ничего не случалось.

Что случалось с катализатором? Тоже ничего не случалось.

Одним из тезисов маслопроизводителей является заявление о совместимости новых масел с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов. Из этого, как бы, следует, что старые масла(содержащие больше серы и золы) не совместимы с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов.

Но катализаторы для бензиновых двигателей не изменялись принципиально с 90-х годов.

 

Теперь рассмотрим зольность.

 

Есть ли связь высокой зольности с преждевременным ремонтом двигателя? Я такой связи не нашел.

А оказывает ли высокая зольность отрицательное влияние на катализатор? Пока не было масел Low SAPS- не оказывала. А как появились такие масла, стала оказывать?

Есть мнение, что зола пролетает через катализатор без проблем.

 

«5. Что мы приобретаем и что теряем , покупая масла 229.31 и 229.51

 

Сразу скажу , что низкозольных масел LowSAPS ( или LowSpash) , входящих в листы допуска 229.31 , 229.51 ( и придуманных в основном для дизелей с сажевыми фильтрами) лучше избегать : масла LowSAPS - вынужденная мера производителей как масла , так и автомобилей в борьбе за соответствие строжайшим экологическим нормам . И здесь перед ними стоит выбор - купит ли герр Шмидт их автомобиль или предпочтет конкурента . Ставки очень высоки - кризис напугал всех - самые популярные автомобили - самые экономиные автомобили , а жидкие масла реально позволяют снизить расход - по некоторым данным до 5...6% . Плюс соответствие нормам выхлопа - в центр Берлина Вы не сможете въехать на автомобиле Евро2 . И здесь явно в угоду экологии , экономичности , привлекательности автомобиля принесены в жертву вопросы долговечности , т.е. надежности автомобиля . Продолжая тему - повторюсь - лучшими моющими , диспергирующими , антиокислительными присадками являются присадки на базе кальция или магния , а как можно защитить двигатель от износа без фосфатов цинка или на крайний случай без молибдена ? Так вот в маслах LowSAPS этогодобра в два раза меньше - зольность 0,6...0,7 против 1.3 у обычных масел , щелочное число - 6...7 против 11...12 .

 

В маслах много полиальфаолефинов ? Но они не так уж и хороши в плане защиты при высоких нагрузках . Много эстеров ? Тогда масло гигроскопично и должно стоить по тысяче - полторы за литр . Основа - базовые масла группы 3 - да , кряк становится все лучше и лучше , но без большого количества присадок его не догнать до требуемой вязкости и других требований . Поэтому мое мнение - это чистой воды профанация- равно как попытка заставить нас жрать ГМО - просто потому что это выгодно производителям .

 

6. Подведем итоги

 

1. Скорее всего масла из листов допуска 228.51 , 229.31 и 229.31 - реально передовые продукты . Но они не способны обеспечить полную защиту двигателя как в плане износа , так и загрязнения на протяжении межсервисных интервалов , о каких мечтают наши мерсовладельцы . По крайне мере в условиях эксплуатации в России . Скорее всего лет через 5 наше топливо действительно дотянет до европейских стандартов . Но к тому времени наш климат думается мне не станет похожим на французский . Города превратятся в сплошные пробки , а автобаны все равно будут проходить через деревни с ограничениями 40 км/час . Поэтому масла эти пригодны лишь для стерильных условий Европы и каких-то центральных штатов Америки .

 

2. Использовать масла из листов 228.51 и 229.31/51 есть смысл только когда есть риск повредить дорогостоящие элементы системы нейтрализации - сажевый фильтр . Во всех остальных случаях стоит избегать использования этих масел . Точнее так - использовать эти масла и даже с пользой для двигателя можно . При условии соблюдения межсервисных интервалов в районе 5000 ...6000 км . Если Вы готовы , то эффект от применения 229.31/51 превзойдет все Ваши ожидания - и двигатель будет чистый и расход топлива меньше , и катализаторы целее . 10000 км - нормальный межсервисный интервал для "обычных" масел , но уж никак не для LowSAPS .»

сера в бензине и масле.xls

[Олег бонговод 37]

добрый день. прочитал все 20 страниц , но так и не понял. хорошо или плохо что я использую в тойота 2003 г. масло с зольностью 1,5 Пао эстеры. РАЗЪЕСНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА .

[Alickaps 774]

Олег бонговод ну по общепринятой теории высокая зольность плохо влияет на катализатор и моторы с непосредственным впрыском. Если катализатор на месте, то наверно лучше поменьше золы. 

Я думаю в теме это было, лично я бы брал малозольники если бы у меня присутствовали эти два компонента

[vcxz4321 856]

Олег бонговод тут весь критинизм в том что есть авто с катом катающиеся на полнозольниках и при этом не жрущие масло, а есть с катами  и на малозольниках жрущие 600г на 1000км. Внимание вопрос: так в каком случае кат умрёт быстрее? 

Изменено 2 марта 2021 пользователем vcxz4321

[знаток 6 897]

4 минуты назад, vcxz4321 сказал:

так в каком случае кат умрёт быстрее? 

 

Умрёт это что значит ?  Законопатится или будет полностью продуваться но не нейтрализовывать ?

[vcxz4321 856]

знаток как вам больше нравится.

У меня логан 171ткм пробега. Всю жизнь на полнозольниках, масло не жрёт ни грамма. После прогрева авто не воняет, что меня очень радует. Тянет в меру своих возможностей.

Изменено 2 марта 2021 пользователем vcxz4321

[mihail026 5 644]

17 часов назад, vcxz4321 сказал:

Олег бонговод тут весь критинизм в том что есть авто с катом катающиеся на полнозольниках и при этом не жрущие масло, а есть с катами  и на малозольниках жрущие 600г на 1000км. Внимание вопрос: так в каком случае кат умрёт быстрее? 

Вы хотите сравнить разные моторы на разных маслах? Так можно далеко уйти и не вернуться.

[vcxz4321 856]

mihail026 если бы я сравнивал ДВС и ЭлМотор я бы ваш порыв бы ещё понял.

От того что масляный насос стал насосом переменной производительности он не перестал быть масляным насосом и задачи у него не поменялись. Какие разные... как горело топливо над поршнем так и горит.

[mihail026 5 644]

9 минут назад, vcxz4321 сказал:

mihail026 если бы я сравнивал ДВС и ЭлМотор я бы ваш порыв бы ещё понял.

От того что масляный насос стал насосом переменной производительности он не перестал быть масляным насосом и задачи у него не поменялись. Какие разные... как горело топливо над поршнем так и горит.

Вопросов больше не имею.

[mihail026 5 644]

К сожалению не сохранил скрины на прошлых полнозольниках, но фактор старения ката был в диапазоне 0,3-0,4 (0 - новый, нормируется <0,45). В прошлом месяце было 0,26. На днях посмотрел (после 3 тыс.км. на ACEA С3) - 0,18...

 

 

[IB500 0]

Здравствуйте

Любопытное наблюдение

Рекомендуемое масло для Volvo  - Castrol, Liqui Moly (и т.п.) 0w30 a5/b5 с допуском Volvo имеет зольность <1,6

 То есть это полнозольники 

Как это сочетается с наличием катализатора на бензиновых двигателях (и с сажевым фильтром на дизелях) ???

[torcon 85 493]

IB500 известные нам рецептуры ACEA A5/B5 реальных масел, имеют золу 1.15-1.17% это меньше чем 1.6%. Да Volvo рекомендует полнозольники 0W-30 на свои модели. Если рекомендуют значит можно. (катализаторы без ступеней и мелких сот, программа прожига сажевого работает чаще итд). Думаю инженеры знают что делают. 

[Tattooed_arm 1 550]

Кат вырезан, егр заглушен, но предпочитаю среднезольники. Угар масла есть в любом ДВС и мне больше нравится думать, что золы сгорит меньше, да и клапана спасибо скажут, вентиляция карьерных газов то все равно штатно стоит.

[Mufich 1 856]

12 часов назад, IB500 сказал:

Как это сочетается с наличием катализатора на бензиновых двигателях (и с сажевым фильтром на дизелях) ???

А в дизеля тоже полнозольники рекомендуются? Не ACEA С5?

Изменено 8 февраля 2022 пользователем TDream

[avignon 2 570]

5 минут назад, TDream сказал:

А в дизеля тоже полнозольники рекомендуются?

Да.

Изменено 8 февраля 2022 пользователем avignon

[Styler 2 581]

Подводя итоги, нужно мне заморачиваться с малой зольностью или лить A3/B4 RN710 как рекомендует производитель? В теме выбора масла для моего мотора народ таки советует среднезольные (RN17, ACEA C3), а в каптюр клубе все поголовно льют полнозольники A3/B4: кто оригинальный кастрол RN-SPEC, кто лукойл люкс или армортек и ничего плохого не происходит