А так ли страшна зольность сульфатная как тут на форуме всем рассказывают?

[torcon 85 632]

Сульфатная зола
Термин «сульфатная зола» относится к количеству металлических элементов в моторных маслах, которые в основном являются производными моющих присадок и противоизносных присадок моторного масла. Эти пакеты присадок содержат несколько компонентов на основе металлов, таких как кальций, магний, цинк и т. Д. Поскольку стопроцентное уплотнение между поршневыми кольцами никогда не может быть достигнуто, определенное количество моторного масла попадет в зону сгорания.

Когда моторное масло попадает в камеру сгорания и горит, его остатки образуют золообразный материал. Этот похожий на золу материал способствует образованию отложений в посадочной поверхности коронки над поршневым кольцом, а также образованию отложений в канавках колец. Эти отложения могут привести к истиранию гильзы цилиндра и нарушению нормальной работы поршневых колец.

В конечном итоге из-за нарушения контакта между гильзой цилиндра и кольцом может произойти высокий расход масла4. Помимо этих отложений, неорганические соединения из присадок к смазочному маслу могут окисляться во время сгорания и образовывать частицы оксида металла. Эти частицы могут уноситься вниз по потоку с выхлопными газами и собираться на сажевом фильтре.

Эти частицы золы не могут быть удалены регенерацией фильтра, потому что они негорючие. По мере того, как частицы золы накапливаются, они приводят к засорению фильтра, что увеличивает противодавление в двигателе, увеличивая расход топлива и снижая мощность. Накопление частиц золы также требует более частой очистки фильтров для твердых частиц механическими средствами, такими как сжатый воздух или водно-импульсные методы.

Содержание сульфатной золы в моторном масле также напрямую связано с способностью моторного масла нейтрализовать кислоту (BN), потому что большая часть BN моторного масла поступает из металлосодержащих моющих присадок. Как правило, чем выше BN моторного масла, тем выше его зольность и тем выше его способность предотвращать кислотную коррозию в двигателе. К счастью, при обязательном использовании дизельного топлива со сверхнизким содержанием серы на автомагистралях коррозия от серы в топливе потребует меньше контроля BN и, следовательно, более низкого содержания золы.

Рисунок 3. Воздействие SAPS на фильтры твердых частиц.

 

https://www.machinerylubrication.com/Read/1036/diesel-engine-oil

[torcon 85 632]

09.12.2020 в 18:27, avignon сказал:

Раз некоторые рекомендую полнозольники, то значит тут не так всё просто. Для катализаторов скорее вредны будут сера и фосфор, которые как раз беззольные, а отложения в моторе будет давать зола, причём в приведённых тобой цитатах нет привязки к типу впрыска, но указан бензиновый мотор, очевидно как более горячий... Отдельный вопрос - каков процент вреда от повышенного содержания в масле фосфора для систем очистки отработавших газов?

Для катализаторов тоже вредна зола, для тех, что с прогрессом уменьшают размер сот и увеличивают поверхности напыленные платиной/палладием, для лучшей нейтрализации выхлопных газов. Зола там вредна в плане "пробки", она забивает собой мелкие отверстия и не выжигается оттуда никаким пламенем.

 

Негатив от золы бывает не только на прямом впрыске. Полировке цилиндра, так называемой Bore cylinder polishing, без разницы прямой впрыск у вас или распределенный. Если отложения с включениями абразивной золы, заняли положение выше верхнего компрессионного кольца и по кроне поршня, она вам как любой абразив затерет стенки цилиндров. Тут уже приходит понимание того, что нужно чаще менять масло (что бы не сформировать эти отложения) и лить по мануалу, а не так что бы "ложка стояла" с щелочным 15 и вязкостью 50.

 

Зола в масле, это как раздвоение личности. С одной стороны чистота поршней зависит от хорошего щелочного числа. На высокощелочных маслах, отложения в зоне поршневых колец формируются меньше - потому как при образовании кислот в этой зоне, высокое щелочное эффективно их нейтрализует, препятствуя образованию отложений. С другой стороны - высокое щелочное (большее количество детергентов на основе кальция и магния) дает более высокую золу, которая является абразивом и если она сформируется в отложения на поршнях или клапанах, наступают негативные последствия в виде разбитых седел клапанов, задиров/затиров в цилиндрах, разрушения подшипников, забивание форсунок итд...  Как тут сказать что лучше? Низкая зола (среднее щелочное) или высокая зола (высокое щелочное)? Вот для этого и существуют рекомендации производителя... И если у вас хороший брендовый бензин, то лучше осматривайтесь, что в эти моторы рекомендуют производители в Японии, Европе, США... Если бензин "как повезет", то выбирайте меньшее из зол... полнозольники, обычно так производители и рекоммендуют в странах с плохим топливом.

[torcon 85 632]

Давайте как пример рассмотрим мануал нового KIA CEED 2020 года с двигателями T-GDI и обычным MPI.

 

T-GDI 1.4 

 

Есть две рекомендации ACEA A5/B5 и API SM, ACEA C2. Вроде бы в этот мотор можно лить и полнозольники и среднезольники ACEA C2. И ничего ему страшного не будет. 

Но у среднезольника ACEA C2 почему то есть сноска N5

 

Она говорит о том, что среднезольники ACEA C2 рекомендуются для "белых" стран, где хорошее качество топлива. 

 

Получается производитель тоже согласен с теорией о том, что в прямом впрыске при хорошем качестве топлива, лучше использовать масла со средней зольностью ACEA C2 или тот же API SM где зола 0.95%.

Для других же стран, где попадается плохое топливо, можно лить полнозольники. Как меньшее из зол...

 

MPI 1.6

 

Опять видим две рекомендации API SM ILSAC GF-4 и ACEA A5/B5.  Вроде бы в мотор с обычным впрыском, можно лить хоть ильсаки со средним щелочным, хоть полнозольники с щелочным 10.

 

НО в странах с плохим топливом, производитель рекомендует все таки придерживаться ACEA A5/B5. 

То есть выбирает опять меньшее из зол. 

 

Я не буду сейчас спорить и убеждать вас что в России закончились 90е, заводы научились делать качественное топливо, используя импортные присадки к бензинам. Где то все равно бывает проскальзывает "масляная чума" и делает из среднезольников "желе и гуталин". И на старуху бывает проруха, мы живем к сожалению по правилам капитализма "надуй ближнего, получи навар". И такие случаи быстрого навара и кидка случаются - как с подделками масел... Но в целом, если вы заправляетесь на брендовых заправках таких китов, как Лукойл, Газпромнефть, Роснефть, ТНК, Татнефть, не скупясь на G-Drive, Экто, Ultimate, если не ищете специально на NoName заправках бензин подешевле, то все там нормально с бензином.

[alex323 19 952]

9 минут назад, torcon сказал:

в странах с плохим топливом, производитель рекомендует все таки придерживаться ACEA A5/B5

Просто предположение. А что если в случае рекомендации А5 речь идёт не о плохом топливе (Ближний Восток - ОАЭ, откуда там плохое топливо?), а о жаре? Как раз перечислены страны с жарким климатом. 

[Valery... 1 470]

7 минут назад, torcon сказал:

НО в странах с плохим топливом, производитель рекомендует все таки придерживаться ACEA A5/B5. 

Всегда думал, что эти страны объеденены не по качеству топлива, а по температуре окружающей среды.

[SAE20 13 066]

смотря что считать зольностью, так как SAPS - это сборная солянка по разным типам веществ

 

Например масло типа Motul 7100, где Zn:P:Ca (крошку Mo не берем) это примерно 1.1 : 1 : 2.2 - я бы не считал опасным ни в каком двигателе

[torcon 85 632]

alex323 контр аргументирую тем, что ACEA A5/B5 имеет такую же вязкость как API SM/SN, ILSAC, ACEA C2 около 10. Она ничем для жары не лучше. 

 

А если вы возьмете стандартную ACEA A5 и сравните с API SN ILSAC GF-5 по вязкости при 40С. То тут еще вопрос, кто крепче и гуще для жары  

[alex323 19 952]

torcon  а зачем сравнивать КВ40? Тем более при использовании в жарких странах? Практического значения эта вязкость, имхо, не имеет вообще. 

[avignon 2 570]

2 минуты назад, alex323 сказал:

а зачем сравнивать КВ40? Тем более при использовании в жарких странах? Практического значения эта вязкость, имхо, не имеет вообще. 

При прочих равных менее индексное масло будет на более густой базе и в случае чего будет меньше проседать по вязкости при критических нагрузках...

[SAE20 13 066]

7 минут назад, avignon сказал:

При прочих равных менее индексное масло будет на более густой базе и в случае чего будет меньше проседать по вязкости при критических нагрузках...

 

тут у вас небольшая каша.

Менее "индексное" масло как вы пишете - будет заметнее терять вязкость от перегрева.

Причем скорость снижения вязкости будет больше (температурное падение вязкости по скорости выше сдвигового).

 

А далее есть другие эффекты -

Не быстрые: реактивность (влияет сильно на потерю вязкости) - зависит от присадок и сложности раствора

Быстрые: сдвиговые

 

Сейчас есть достаточно мощные загустители, которые устойчивы к сдвиговым нагрузкам.

А по температурным - так они же наоборот "разматываются". Их для того и вводят - вот классическая картинка

 

 

Изменено 11 декабря 2020 пользователем SAE20

[a-ha 22 003]

2 минуты назад, SAE20 сказал:

Менее "индексное" масло как вы пишете - будет заметнее терять вязкость от перегрева.

Вы не так поняли.

avignon хотел сказать, что в момент пиковых нагрузок (присадки пока в расчет не берем) нативная (истинная) вязкость у менее индексных масел будет выше, нежели у более индексных.

[СИНТЭКС 12 802]

2 минуты назад, SAE20 сказал:

Сейчас есть достаточно мощные загустители, которые устойчивы к сдвиговым нагрузкам.

Ой не начинайте... Моноградная минералка 1-й ортодоксальной группы с пакетом присадок, собранным на коленке и засыпанным на глаз - это наше всё!!! Меньше загустителя - меньше проблем! Жалко, что чистую природную нефть в канистрах не продают

[alex323 19 952]

6 минут назад, SAE20 сказал:

Менее "индексное" масло как вы пишете - будет заметнее терять вязкость от перегрева

Т.е. Ильсак 10-30 при росте температуры будет сильнее проседать по вязкости, чем аналогичное масло (база, пакет присадок), но 5-30? 

Изменено 11 декабря 2020 пользователем alex323

[SAE20 13 066]

Только что, a-ha сказал:

Вы не так поняли.

avignon хотел сказать, что в момент пиковых нагрузок (присадки пока в расчет не берем) нативная (истинная) вязкость у менее индексных масел будет выше, нежели у более индексных.

 

я понял правильно - но это не так.

Масло с VI 120 при резком повышении температуры (на вязкой базе) - потеряет вязкость быстрее

чем масло с VI 220 на маловязкой базе

 

Это касается температурных нагрузок.

 

По сдвиговым и химическим - отдельно.

[СИНТЭКС 12 802]

2 минуты назад, a-ha сказал:

в момент пиковых нагрузок (присадки пока в расчет не берем) нативная (истинная) вязкость у менее индексных масел будет выше, нежели у более индексных.

Скрытый текст

Это могло бы быть справедливо при сравнении с маслами, в которых VII с SSI > 50

 

[torcon 85 632]

18 минут назад, alex323 сказал:

torcon  а зачем сравнивать КВ40? Тем более при использовании в жарких странах? Практического значения эта вязкость, имхо, не имеет вообще. 

она говорит о составе масла. Нативной истинной вязкости без полимерного загустителя. 

как пример: 

Роснефть М10ДМ это SAE 30 без применения полимерного загустителя, вязкость при 40С = 110.

Shell Helix HX8 5W-30 всесезонное масло, с применением полимерного загустителя, вязкость при 40С = 53.