Перейти к содержанию
Антифризы Felix!
Моторные масла Kixx!
Задай вопросы специалисту Castrol!
torcon

Проверка трех лабораторий PLM Labs, УРЦТЭиД, МИЦГСМ - одну отработку послали в три лаборатории. (более свежая версия)

Рекомендуемые сообщения

Масла Carlson - современные моторные масла из Чехии!

Другие ответы в этой теме

Вот и гадай на кофейной гуще)))

Особенно с разными методиками определения кислотного и щелочного чисел

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По-моему сходимость анализов просто отличная  :up:

По щелочному-кислотному, я бы тоже не сказал что большой разбег получился. А если результат МИЦ отбросить (который бывает косячит по щелочному и кислотному), то УРЦ и PLM практически один в один значения показали.

А отличия по износу некоторых металлов в 1-2 ppm это вообще идеальное попадание.

Изменено пользователем VAn12

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А чего тут гадать? ГОСТЫ аналоги, показания считай равны :) Тут все одинаково если не придираться к запятым :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

После вот этого анализа Сравнение трех лабораторий PLM Labs, УРЦ ТЭиД, Титан. Результаты лабораторных анализов одного и того же масла. Считай первой проверки, была проведена работа над ошибками на вроде превышения бора в УРЦ. PLM по моему тоже что то отстраивали меняли. Ну и нами решено было добавить еще одного весомого бойца - МИЦГСМ. 

 

Результаты показали что всем трем можно доверять. Сбои конечно бывают, ошибки случаются у всех. Этого никто не отрицает :) Но вера, по крайней мере у меня, в эти три лаборатории есть :) Молодцы так держать! :)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отдельное спасибо тем, кто так или иначе участвовал в анализах: _Lord_, ModeratorSigma, Евген48, dimm7777, MuscleJuce и конечно же Oleg_S и компанию Rolf (которую, тоже проверили в каком то смысле, на честность предоставления результатов)

 

Мы прошли проверку на честность? :cool:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Oleg_S, ну есть же любители теорий заговоров, расказывающие что оф преды циферки подрисовывают и все прекрасно в анализах. А тут конкретно видно, что анализ вы как получили так и выложили честно и объективно ;)

 

Оффтоп

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На испытательном сроке)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У PLM и МИЦ ГСМ один и тот же ASTM 4739 показал приличную разницу. И кто в итоге объективнее? Думаю, результат старой Лабы с 11362 был бы около МИЦ ГСМ.

Изменено пользователем Dimmy

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Oleg_S, ну есть же любители теорий заговоров, расказывающие что оф преды циферки подрисовывают и все прекрасно в анализах. А тут конкретно видно, что анализ вы как получили так и выложили честно и объективно ;)

 

Оффтоп
или я зря эти строки написал, смотри давай стеру не будем сюда вас вплетать. :) Просто вы получается оплатили анализ МИЦГСМ... Надо было упомянуть.

 

Не, норм, я всегда за объективность и прозрачность! :up:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У PLM и МИЦ ГСМ один и тот же ASTM 4739 показал приличную разницу. И кто в итоге объективнее? Думаю, результат старой Лабы с 11362 был бы около МИЦ ГСМ.

просто напомню, что в ASTM D2896 используется хлорная кислота для нейтрализации щелочности масла и, поэтому, дает несколько более высокое значение, чем ASTM D4739 соляная кислота.

4739 не добавляет щелочную среду присадок, в то время как метод 2896 её учитывает и суммирует.

метод ASTM D4739 всегда дает значение ниже ~ на 2 для свежих, и еще больше для отработки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@SerV, это понятно, но у нас:

1. Отработка.

2. У PLM и МИЦ ГСМ указан одинаковый метод определения TBN.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всё-таки метод 4739 у PLM явно точнее, чем импортозамещённый 11362 у УРЦТЭиД - мне больше верится в цифры PLM, чем в шаля-валяй цифры щелочного/кислотного числа от МИЦГСМ и окисление с нитрацией аналогично тоже. ;)

Читай, что в прошлый раз, что сейчас - PLM явно в фоворе и более педантично подходит к процессу. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Gaffer, получается такая картина:

1. Метод PLM (ASTM 4739) и  метод УРЦ (ГОСТ 11362) показывают результат А;

2. Метод МИЦ ГСМ (ASTM 4739) и метод старой Лабы (ГОСТ 11362) показывают результат А-0.8 (усредненно).

 

Верить хочется в методы PLM и УРЦ, т.к. циферка повыше милее глазу. Но еще не стоит забывать о погрешности измерений, что тоже может сблизить или отдалить результаты разных лабораторий.

Изменено пользователем Dimmy

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не стоит забывать о погрешности измерений

велика погрешность ведь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×