Перейти к публикации

Сравнение трех лабораторий PLM Labs, УРЦ ТЭиД, Титан. Результаты лабораторных анализов одного и того же масла. (старая версия)


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме

Хорошо, что три лаборатории делали. Была бы ещё четвёртой старая клубная лаба - было бы вообще замечательно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну старая лаба показала бы всем как надо :DD Шучу... не хочу никого обидеть :)

 

да в принципе ничего страшного. Получается щелочное УРЦ сделала не тем методом ASTM D 664 - вернее не то что она сделала не тем методом, а то что мы сами заказали то и получили, пропустили этот момент - надо было попросить сделать ГОСТ 11362 :) Метод ASTM D 664 не увидел слабую щелочную среду... древний он :)

 

По элементам PLM Labs сняла мусор и показала нули в некоторых местах, Титан с УРЦ показал космический мусор - что тоже в принципе правильно. А вот кальций Титан завалил. как и цинк фосфор - видимо размешан образец был плохо в пробирке. 

 

Элементы вообще честнее всех у УРЦ но у них видите что с бором. Надеюсь это временно, потом исправят. PLM так же норм, если учесть что мусор срезан фильтром. Одно только не понял - кремний срезали тоже или забыли заполнить? Редко бывает что бы кремния вообще не было :)

 

Streleс спасибо за инициативу! :) Было интересно и познавательно. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что с определением бора у УРЦ ТЭиД? Не на это ли в прошлом анализе Neste 0W-20 намекал Даниил? Плохо что Титан как класс не определяет бор, чтобы подтвердить догадку о том что УРЦ ТЭиД завышает этот элемент.

По вязкости и ИВ идеально, все 3 лабы +/- одинаково, УРЦ ТЭиД щелочное опять каким то занижающим померил.

По элементам вообще пляска, вопрос по бор в УРЦ ТЭиД, вопрос по кальцию и цинку в Титане, ну и PLM отсеивает малочисленные металлы.

 

Как эталон выглядит PLM, в УРЦ ТЭиД если разобраться с щелочным и определением бора будет тоже хорошо, Титан из какой то другой вселенной.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Один момент, который мне в глаза бросился:

 

Измерение топлива в масле разными методами, но .... УРЦ и Титан свои результаты оценивают как "нормальное содержание", а ПЛМ прямо "кричит" - аварийная ситуация. Ну и кремний 0 - прямо как-то не верится для отработки.

 

В остальном, если брать ПЛМ как точку отсчёта, то:

 

УРЦ завысили Молибден, Фосфор, Бор, немного Магний, свинец и алюминий.

Титан занизили Цинк и Железо, а так же практически задавили окисление и нитрацию.

 

Из бонусов у УРЦ прилагается график ИК спектр (выложу его чуть позднее, сейчас он не нужен).

Изменено пользователем Strelec
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@skorp777, радует что вязкость видимо вискозиметры меряют +/- все одинаково и то есть когда были свежие масла с пониженной вязкостью, на которую были нарекания что получилось какое то маловязкое 5W-30  а не A3/B4, это было справедливый наезд.

 

 

 


Один момент, который мне в глаза бросился:
 
Измерение топлива в масле разными методами, но .... УРЦ и Титан свои результаты оценивают как "нормальное содержание", а ПЛМ прямо "кричит" - аварийная ситуация.

PLM единственный меряет этот параметр в %, поэтому он более показателен, но при этом и не понятно правдив ли он, потому что сравнить не с чем
А две другие лабы определяют его в попугаях, что не очень понятно, критично это или нет.

Изменено пользователем Sportage72
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно было бы увидеть комментарии представителей лабораторий. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Представители ПЛМ и УРЦ есть на форуме, их просто позвать надо. Но они адекватные люди, выводы сделают, имхую, шоу не будет))) Вот если бы у металлплаксов была своя лаба, вот тогда можно было бы попкорном и пивом запасаться.

Изменено пользователем skorp777
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 


радует что вязкость видимо вискозиметры меряют +/- все одинаково
Рано радоваться. CCS не меряли)))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.....

PLM единственный меряет этот параметр в %, поэтому он более показателен, но при этом и не понятно правдив ли он, потому что сравнить не с чем

А две другие лабы определяют его в попугаях, что не очень понятно, критично это или нет.

 

Да, я и говорю - в выводах лабораторий по своим анализам ПЛМ считает содержание топлива критичным.

А Титан (состояние масла удовлетворительное) и УРЦ (состояние масла в пределах нормы) отмечают лишь, что отработка немного не укладывается в SAE 30 по вязкости при 100С.

И у ПЛМ вязкость при 100С не уложилась в SAE 30, тоже чуть выше. И это как-то очень не стыкуется с критичным (по их мнению) содержанием бензина в масле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разброс большой, это печально (

Печально... Но для меня это было ожидаемо благодаря давным-давно выложенной табличке (найти бы первоисточник).

post-1806-0-29248300-1346997435.jpg

Тот же фосфор P (1000 ppm) по информации из этой табличке в разных лабораториях может быть в диапазоне ±140 ppm (т.е. ±14% ) или 280 ppm, по Zn дела ещё менее точные, по Al  :( (при 10 ppm - вообще ±69%).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...