Газпромнефть бензин

[ES 297]

Газпромнефть бензин

[kotmu 380]

Заехал на 2 заправки (Ярославль) и посмотрел что там с моющей присадкой на G-drive.

1 - G95 присадку не увидел

2 - G95 присадку не увидел

3 - G98 увидел желтоватую муть из тонких волокон. Потом рассосалось это дело.

 

Сорри за качество фоток. Видно не очень. Проверял как писал Пенсионер24

наливал воду, бензин, взбалтывал - потом смотрел.

Как-то расстроился. Думаю обманывают.

Решил лить 95 пока и подумаю о G98 или о какой присадке с водовытесняющим эффектом.

 

 

 

Изменено 1 сентября 2016 пользователем kotmu

[Lacoste 2 588]

Вот он гель родной..

[Morfeus 101]

Да уж. На фото хорошо видно гелеобразную субстанцию!

[Lacoste 2 588]

В общем понятно откуда он берется...

 

Либо конденсат в баке и после заливки бенза с моющими присадками получается "реакция". Либо с бензовоза турнули бенз и долили воды, либо вода на самой азс. Короче вода. Вот поэтому и зимой чаще всего на него и попадают...

[Exel 1 073]

@kotmu, я писал уже, ни одну современную моющую присадку вы смешением с водой не определите. Метод Пенсионера24 не работает, а когда я попросил его привести нормальное обоснование и хотя бы источник, где он такой метод взял, вопрос оба раза остался без ответа. В общем, глупость это.  

[Exel 1 073]

@Lacoste, моющие присадки никак не влияют на смешиваемость бензина с водой - это одно из их свойств.  Если залить бензин с присадкой в бак с водой (конденсатом), то как и в случае с обычным бензином, вода будет внизу, бензин с присадкой вверху. Пруф - стр. 24.

Изменено 2 сентября 2016 пользователем Exel

[koper-nik 135]

@Lacoste, моющие присадки никак не влияют на смешиваемость бензина с водой - это одно из их свойств. Если залить бензин с присадкой в бак с водой (конденсатом), то как и в случае с обычным бензином, вода будет внизу, бензин с присадкой вверху. Пруф - стр. 24.

Фото выше доказывает обратное. Видимо с конкретным пакетом что-то не так.

[Lacoste 2 588]

@Lacoste, моющие присадки никак не влияют на смешиваемость бензина с водой - это одно из их свойств.  Если залить бензин с присадкой в бак с водой (конденсатом), то как и в случае с обычным бензином, вода будет внизу, бензин с присадкой вверху. Пруф - стр. 24.

Будет снизу, но для того, чтобы она там была: Поэтому  в  состав  многофункциональных бензиновых присадок  обязательно  добавляют деэмульгаторы для  обеспечения отличных характеристик при контакте с водой

 

Имхо гель от них... Ток не понятно почему в 95 нет этого... Либо 98 с Ярославля сам по себе днище какое то с примесями, которые выпадают при контакте с водой...

Изменено 2 сентября 2016 пользователем Lacoste

[KisseL 438]

нЕМНОГО из воспоминаний.....когда жил в н.Мячково(3 года тому назад).....соседу систематически подгоняли бензик на 5-7р дешевле чем на АЗС....потом он как то сказал ,  что эти бензовозы из п.Константиново возят на ГПН....вот только сейчас я задумался,  а чем же они добивали недостающие литры.......  кстати это был 92-й и 95-й бенз ,  мне тогда в Логан он шел "как по маслу"....

[Lacoste 2 588]

У них там что, они периодически случаются с неким постоянством?)

[Exel 1 073]

Вообще насчет геля: я еще бы подозревал катализатор (алюмо-белый порошок) риформинга, при сбоях и авариях возможно его попадание в товарный продукт.

Алюминиевые окислы как раз имеют колоидообразную субстанцию, а при высушивании - белый порошок.

Я тут на днях прочитал новость о том, что в Рязани стали использовать отечественные катализаторы при производстве бензина, в Омске на заводе Газпромнефти, насколько я знаю, тоже перешли на отечественный продукт. Вполне возможно, что и ЯНОС это тоже сделал. Может, отечественные катализаторы просто нестабильного качества, из-за чего и все проблемы?

[Exel 1 073]

Будет снизу, но для того, чтобы она там была: Поэтому  в  состав  многофункциональных бензиновых присадок  обязательно  добавляют деэмульгаторы для  обеспечения отличных характеристик при контакте с водой

 

Имхо гель от них... Ток не понятно почему в 95 нет этого... Либо 98 с Ярославля сам по себе днище какое то с примесями, которые выпадают при контакте с водой...

Так смысл деэмульгатора как раз в том, чтобы геля/эмульсии и не образовывалось. Поэтому версию того, что гель именно от моющих присадок, я бы исключил.

[kotmu 380]

 

 

Метод Пенсионера24 не работает, а когда я попросил его привести нормальное обоснование и хотя бы источник, где он такой метод взял, вопрос оба раза остался без ответа

так-то Пенсионер24 разместил фото документа с описанием этой процедуры. т.е. источник он показал. это надо в его теме поискать

 

и еще по поводу геля, который я увидел в G98

После смешивания воды и G98 возникла муть из малюсеньких "вермишелек" желтоватого цвета. Толще волоса и длиной около 5 мм

потом это стало переростать в гель. т.е. вермишельки растворились. и с течением времени этот гель стал уменьшаться в объеме.

Я пока считаю, что моющая присадка в G98 есть, а в G95 забыли выплеснуть ведро присадки.

 

еще мне кажется, что мой бензонасос стал работать громко. но совершенно нет времени и сил вынуть и осмотреть бак. Пойдут дожди - может попробую себя заставить.

Могу сказать, что одна машина прошла на G95 60 ткм, другая~ 150 ткм - на ней я вынимал бензонасос - в баке идеально чисто.

[gh0tt1 0]

Расскажу про опыт применения бенза ГПН. Машина очень чувствительна к бензу. Не давно проехал томск краснодар туда обратно, это 10 000 км. Вообщем по томску катаюсь только на g98 все нравится, когда поехал в Краснодар, под Новосибирском заправил просто 95, особо разницы не заметил, только подрос расход. На заправках ГПН в европейской части РФ вообще га...вно какое-то. Заправился под самарой на ГПН просто 95 и при любом разгоне начал появлятся звон пальцев. Расход увеличился. В краснодаре такая-же фигня с 95 ГПН.  Там перешел на лукойл 95 и звуки прошли. Обратно ехал только на 98G везде одинаково хороший бенз как по мне.

[Exel 1 073]

так-то Пенсионер24 разместил фото документа с описанием этой процедуры. т.е. источник он показал. это надо в его теме поискать

 

 

Вы про это? Распечатанный на бумаге текст с описанием методики - это не обоснование ни разу. Я такой же текст за пару минут могу нарисовать, в котором будет написано "Взять монету в 5 копеек 2001 года (год крайне важен, монета другого года работать не будет  ), опустить её в бензин, затем подбросить в воздух, приговаривая "Монетка-монетка, покажи мне присадку". Упала орлом - присадка есть, решкой - присадки нет, ребром - тестируемая смесь бензином не является" . Чем мой метод хуже?

Далее, по названию на листе я немного поискал в интернете и нашел, похоже, откуда ноги растут. Метод Пенсионера, похоже, придуман 25 ГОСНИИ химмотологии минобороны РФ, есть немного более полное его описание (там не только про моющие присадки, но и про водорастворимые кислоты, и т.п.). Но метод этот, похоже, придуман был в 1998 году. Для того, чтобы понять, какие моющие присадки использовались в то время, я предлагаю посмотреть на этот текст из книги 96 года и пару таблиц к нему - 1 и 2 из той же книги. Так, добавление моющих присадок в бензин даже в маленьких концентрациях резко увеличивало содержание смол в нем - например, 2 мг без присадки, 9 с присадкой для этилированного А-93 (столбцы 5 и 6) и 5 мг без присадки, 9 с присадкой для неэтилированного А-93 (столбцы 7 и 8). Про современные присадки такого однозначно сказать нельзя, характеристики бензинов с присадкой и без нее мы сто раз уже видели. Так откуда уверенность, что метод, придуманный для древнего поколения присадок, будет работать и для современных более сложных присадок? Я вот уверен в обратном - такой метод для современных присадок не работает, и даже доказательство приводил в виде пока единственного запатентованного экспресс-метода определения именно современных присадок.

 

еще мне кажется, что мой бензонасос стал работать громко. но совершенно нет времени и сил вынуть и осмотреть бак. 

 

 

У меня, кстати, от 98 G-Drive абсолютно идентичные ощущения - бензонасос работает громче. В баке при этом вполне может быть чисто.