Метод испытаний ASTM D 4172

[torcon 65 196]

@Нептун, присоединяюсь к Javen у Amsoil очень агрессивная политика, он этими графиками забил весь интернет. Между нами мы(я) давно уже все эти(Amsoil) тесты поставили в кавычки "".

[Dmitriy67 271]

Нептун, эти графики мы когда то видели, они все с сайта АМСОИЛ. Я не говорю, что там ложь, но условия тестирования и сами тесты удобные для Амсоил. К примеру допустим эта четырехшариковая машина трения создает слишком большое усилие, в двигателе такого не бывает, но в составе амсойла есть присадки, работающие при таком давлении - вот оно и в лидерах и т.п.

Нептун, присоединяюсь к Javen у Amsoil очень агрессивная политика, он этими графиками забил весь интернет. Между нами мы давно уже все эти тесты поставили в кавычки "".

 

Вообще-то это стандартный тест для ВСЕХ масел. Служит для сравнения пакетов присадок. И API и ACEA и ГОСТ. И ставить его в кавычки неверно.

[Нептун 179]

Анализ отработки приведен из независимой лаборатории, причем здесь агрессивность, предвзятость и т.д., по анализу 24000км. мы видим превосходные результаты.

Даже предположить, что по их графику они чуток отодвинули Амсойл, как ни крути оно в лидерах.

[westf2 83]

где его только взять?

[Vitek74 1 000]

Думаете Амсоил обладает ноу хау в маслостроении??....может кто то попытается обьяснить причины таких долгоиграющих способностей?..у них база особенная по секретному рецепту, или присадки новые которые они сами придумали и другим недоступны..?

[Dmitriy67 271]

@Vitek74, я не думаю что дело в ноухаях. Скорее они меньше прогибаются под экологические стандарты в ущерб ресурса двигателя.

[Javen 308]

Причина долгоиграния проста - щелочное число около 14,соответственно допусков никаких нет и масло отсутствует на сайте АПИ. У амсойла есть линейка обычных масел с допусками и масла без допусков, напичканные присадками.

Смысла обсуждать амсоил нету, его нигде не купить у нас.

[torcon 65 196]

Вообще-то это стандартный тест для ВСЕХ масел. Служит для сравнения пакетов присадок. И API и ACEA и ГОСТ. И ставить его в кавычки неверно.

Я понимаю что ASTM 4172 стандартный тест не умничай, я говорю что тестил кто? Amsoil! В инете пиарит на каждой странице со словом synthetic кто? Amsoil! Именно это влияет на мое мнение по таким графикам.

[Dmitriy67 271]

@torcon, каким образом твой негатив по пиару Amsoil может быть связан с тестом как таковым? Бери в кавычки его, а не тест.

[torcon 65 196]

Вот они эти промостранички, весь инет ими заспамлен... Обратите внимание на название доменов.

http://www.1st-in-synthetics.com/amsoil_10w30_api_four_ball_wear_test.htm

http://www.amsoil.com/comparison/motor-oil.aspx

http://bestsyntheticoil.com/Mobil1vsAMSOIL.pdf

http://www.harley-performance.com/amsoil-vs-harley.html

http://www.bestlubeusa.com/inside_mc_study.pdf

http://www.coastalsynthoil.com/amsoil_vs_mobile.htm

http://www.allsyntheticsgroup.com/articles/harley-owners.html

http://synthetic-motor-oil-air-filters.com/amsoil/mobil1-vs-amsoil.htm

 

К этой теме - тесты независимых лабораторий США оно совершенно не подходит... Давайте сейчас будем еще на этот спам опираться...

[Javen 308]

@Нептун, для тебя анализ VW 2,0 TSI (это все же намного ближе к твоему 1,4TSI чем двигатели FSI) В сети именно TSI анализов практически нету.

ССЫЛКА

CCЫЛКА2

[ingen 60]

ASTM 4172-этим тестом тестируют в большей степени консистентные смазки а не масла. Порой даже шампуни показывают лучший результат чем моторные масла, где-то даже кока-колу тестировали и она показала достойный результат

[torcon 65 196]

@Dmitriy67, к ASTM-4172 никаких негативов, и к Amsoil в принципе тоже это их дело в америке такие сравнения не запрещены. Просто нужно рассматривать эту информацию как любой рекламный слоган, любой компании производителя. Вы почему то когда слышите громкие заявления "Eneos N1 в Японии", "Valvoline лучше защищает от износа чем Mobil1", "Castrol делает масло с интеллектуальными молекулами" итд. вы же в серьез это не воспринимаете? Каждый умеет отделять зерна от плевел... Тут нужно относится точно также Про это я и говорил, метод ASTM-4172 мной под сомнение не ставился, зачем вообще про него вспомнил? Тут вопрос не в том "какой тест", а "кто делал этот тест".

[Dmitriy67 271]

@torcon, тогда исправь

все эти тесты поставили в кавычки "".

На

все эти тесты Amsoil поставили в кавычки "".

Тогда и вопросов не будет.

[torcon 65 196]

Кстати да сейчас почитал (хотя и слышал об этом ранее от наших ребят) что к тесту ASTM D 4172 как к тесту моторных масел на износ, нужно относится осторожно.

 

Верне Рандольф про тест ASTM D 4172

и про агрессивную маркетинговую компанию Amsoil в отношении RedLine

http://www.78209.com/oil.html

 

мнение ребят с Bob oil

http://www.bobistheoilguy.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=469920

 

мнение самого Mobil1 по этим тестам

https://www.mobiloil.com/USA-English/MotorOil/Car_Care/AskMobil/Amsoil_Claims_of_Engine_Wear.aspx

http://www.mobiloil.com/USA-English/MotorOil/Car_Care/AskMobil/Amsoil_Wear_Scar_Testing.aspx

http://www.mobiloil.com/USA-English/MotorOil/Car_Care/AskMobil/Response_Amsoil_Claims.aspx

 

то есть тут тоже как бы есть о чем поразмышлять. А туда ли эту мазь применили?

 

@Dmitriy67, в тебя после ухода дух Rallyst'а вселился? Ты че к словам придераешься? Не уж то не понятен был смысл моих слов?

Нептун, присоединяюсь к Javen у Amsoil очень агрессивная политика, он этими графиками забил весь интернет. Между нами мы давно уже все эти тесты поставили в кавычки "".

Прочитай весь мой пост и вдумайся еще раз