Dmitriy67

, Ответ, имхо, надо искать не в PDS, а в спецификациях. Таких как VDS-3 или VW-504.00\507.00

@DOKTOR, Источник http://www.lookchem.com/msds/Distillates-(petroleum)%2c-hydrotreated-heavy-paraffinic(64742-54-7).pdf Я ответил на вопрос?

Это с каких пор CAS 64742-54-7 стал относиться к ПАО? Что там подтвердили официалы!? Окромя общих фраз я ничего не вижу. Откройте мне веки! Троллят официалы как-то по детски. Но до сих пор ведутся на бла-бла про ПАО, НЛО...

SAE 5w-40

Откатал я Аддинол. Масло как масло. Угорает так же, как и большинство. В городе стоит, на блокировке с понижайкой убегает. Думал вязкость как-то поможет, ан нет. Запуск зимой порадовал. На анализ высылать не стал. Досталось ему по самое не балуйся. Начиная с автозапуска и прочая и прочая. А то стали бы мне тыкать, что намухлевал.

@Elena RAV, Леночка, очень толсто! Времени нет расписывать, дел по горло. Конец года, как-никак. Но если такое решение принято, то реализовывать его будут только в следующем году. Сомневаюсь, что бренд позиционирующий себя как народный, для которого моторка далеко не основной источник доходов, станет тратить время на такой метод. Тут и штат придется раздувать, кураторы же нужны. ВИНКам такое просто ни к чему. Выхлоп по сравнению с морокой ничтожен. Вот продавцам этикеток, мелким блендерам со штатом до 100 человек, такие методы могут принести временный успех. Ну все поняли, кого сюда можно от

ни на каком 5-40 в -15 ничего не выдавит. Выдавит скорее из-под маслофильтра из-за непроходимости "медоподобной" консистенции. Но такой в -15 не будет ни у кого. Вот в -30 могёт.

@torcon, этот ГОСТ аналог ASTM-D 97. Повторяемость измерений в разных лабах лежит в пределах 8%, в одной - 2%. Или там где одна отмерит -50, другие лабы могут дать от -46 до -54 и это будет признано лежащим в пределах погрешности. Не могу найти пояснение, почему от него (ASTM-D 97) постепенно отходят и переходят на автоматы, но точно помню, что по этому методу результаты ниже -40 считают наименее корректными.

@DIman, а кто у нас в роли Деда Мороза делает подарки и Noack всегда с большим запасом от требований делает? В спецификации (в пределы рецептуры) укладываются, это и есть реальное соответствие качеству, а не голословно заявленное. Сиди гадай, будет оно так или не впишется в рамки, в случае производителя без допусков и не участвующих в программах. Оно мне надо, лотерею на своём двигателе устраивать? Зы: Это пока первые три партии подряд. Выборочно видел, подряд нет.

Набрался наглости, запросил у Лукошкиных паспорта качества. И чтобы не абы как, пыль в глаза, а партии шли друг за дружкой, по очереди. Долго молчали, я уже решил послали культурно. А они вона-чё, прислали-таки "лучшему другу тех. поддержки Лукойл" сканы. Порезал я их малёк, и так огромадные. Вот теперь видно, что контролируют те, кто играет по правилам EELQMS (ACEA) и EOLCS (API) и имеет лабу с ISO 17025. На сколько идёт колебание и косвенные связи FP-Noack, CCS-MRV. Наглядно видна разница между щёлочным по ГОСТ и ASTM-D. И как пояснение, по ГОСТ 20287 ниже -40 не измеряют, потому как эт

, и что мешает отнести чудо присадку в НАМИ? Получить там протоколы с результатами испытаний часов так в 200? С гордостью выкладывайте на сайте. Будет не бла-бла-бла, а реальный результат. А то как до дела, все "изобретатели" волшебных палок сразу норовят в кусты сигануть. Нет чтобы в лабу.

@260RUS22, ну тогда не жди, что расход будет уменьшаться. Пока этот движок нормальные руки не увидит, разницы не будет.

@260RUS22, не знаешь, что думать? Становись на ремонт.

@шансонье, чего они зажали? Допуск за один день не получишь. Полгода минимум пройдёт. Писал уже, какие спецификации будут http://www.oil-club.ru/forum/topic/1043-masla-lukoil-lukoil/page__view__findpost__p__139876

@Dimmy, масло не может не упасть в вязкости. Физически. Часть её заслуга полимерного загустителя. Применяться может разный по стойкости и по количеству. У нас не принято журналистами заморачиваться на тему: "а одноклассников ли мы тестируем?". Есть такая вещь как угар и разбавление топливом. В MB-229.5 и загуститель более качественный и присадки разводят в III группе, чтобы уложиться в Нок. Лучше MB-229.5 только VW 504. Это не значит, что проблемы конкретного авто, топлива и водителя не расправятся с маслом. Но потенциал у них выше. А уж как с этим потенциалом поступит водитель, виднее только

@Dimmy, дело не в величине оборотов, а в том как резко они меняются. Чем резче переход, тем хуже для условий гидродинамической смазки. Плавно хоть до упора поднимай, а если любишь активный стиль, тогда стоит предпочесть ACEA A3. По API SM ASTM Sequence IIIG Test, ASTM D 7320 граница изменения вязкости при 40 градусах установлена в 150%. Но это опять же комплексный тест. При 100 градусах никакой прибавки в 50% разумеется не будет. За пределы границ класса вязкости SAE его никто не пустит. Тест проводят 100 часов с отбором проб каждые 20 часов. Тут важнее к чему приведет это измен

@Dimmy, самое верное отходить от мышления уровня "хуже-лучше". И не судить по одному тесту о том, что теми, кто эти требования выдвигаются, рассматривают свойства в их совокупности. Где-то компенсирует масляная пленка, где-то присадки. Да, на первый взгляд свежее масло с меньшим результатом выглядит интереснее. Понятно, что при меньшем значении HTHS вынуждены компенсировать большей долей EP присадок. Не надо только забывать, что антиизносные-противозадирные присадки участвуют в борьбе с окислением. И их число, каких-то решений после 2000, каких-то после 5000 начинает снижаться. Маслу 5w-40 пос

@DIman, стоит собирать базу технологий. Базу рецептур. По которой можно будет сразу видеть, что и как. "Оригинальный" продукт тоже кем-то разрабатывается. Только что это даст в случае листа безопасности продукта - MSDS? Идентифицировать по нему невозможно.

@DIman, это означает производство гибкое и развитое. Изготовление партий любого тоннажа. На постоянной основе разумеется. Ashland, он что в США, что в Голландии Ashland. Что в США, идёт на американский рынок, в Голландии месят для европейского.

@DIman, рецептура определяет Фсё. Не этикетка и не место производства! Ну когда уже это найдёт должное место в голове.

@Dimmy, это реношный аналог ГОСТ 9490 http://vsegost.com/Catalog/34/34594.shtml или ASTM D 2783. Принцип один, отличия во времени, нагрузке и лимите. У Рено 1.19 Anti-wear properties (60min-40daN) Test Metod - D551994 (Средний диаметр пятна износа) не должен превышать < 0.5 mm.

@Вадим_69, а чего бы самому не глянуть? http://eolcs.api.org/companyInformation.aspx?id=226956