Mannol Legend + Ester 0W-40 свежее

[torcon 64 513]

Mannol Legend + Ester 0W-40 свежее за анализ спасибо Atonsun, Zver.

 

Mannol Legend + Ester 0W-40 _VOA BASE_.pdf

 

 

 

Масло заявлено как: API SM/CF; ACEA A3/B4; MB 229.3.

1) Масло не выполнило требования стандарта SAE, CCS при -35С должен быть ниже 6200, а здесь 6370. 

2) Вязкость при 100С = 13.02 - "почти тридцатка" конечно, но это нормально.

3) Очень высокий индекс вязкости = 180

4) Щелочное число = 10.26 - высокое щелочное число говорит о неплохих моющих/нейтрализующих свойствах масла. 

5) Кислотное число = 1.92 - очень хороший запас для роста кислотного в отработках - удивило. 

6) Зольность сульфатная = 1.30 - выше обычного, но заявленным стандартам удовлетворяет. 

7) Температура застывания -46С - не самая лучшая температура застывания для 0W-40, ниже узнаем что масло на гидрокрекинге + ПАО - отсюда и такая температура застывания.

8) Температура вспышки масла = 230С - вполне себе не плохо, масло термостабильно.

9) Вязкость имитации холодной прокрутки стартером при -35С = 6370 - как я и говорил выше, завалена. Должно быть ниже 6200. На езду сильно не влияет, просто как факт.

10) Испаряемость масс NOACK (угар) = 10.3 - хороший результат для нулевки. 

11) Содержание серы = 0.313 - нормальное для такого пакета присадок. Видно что применяются сульфонаты кальция - отсюда и серы. Это не от базовых масел. 

12) Противоизносные присадки на основе ZDDP цинк-фосфор. Моющие присадки на основе сульфонатов кальция. 

 

ИК спектр Фурье говорит о том что в масле нет никаких эстеров, более того и ПАО маловато. Базовые масла гидрокрекинг + ПАО.

MANNOL LEGEND + ESTER 0W-40.pdf

 

Вывод: Масло вводит в ступор, на банке написано Legend + Ester - но эстеров тут нет - смотрим на параметр окисление и на ИК спектр. Так же завален CCS при -35С= 6370 - масло не проходит стандарт SAE - хотя считаю что это не критично, просто как факт. ПАО пожалели, здесь в большинстве гидрокрекинг. В общем на лицо попытка сделать ультра дешевую нулевку, не сильно вкладываясь в ингредиенты. Из плюсов: высокое щелочное и низкое кислотное - хорошие моющие нейтрализующие свойства. Нормальная термостабильность масла и NOACK.

[roxi 476]

Эстеров один литр на тонну базы добавили и вроде как и не обманули.

Латыши...

Изменено 24 ноября 2015 пользователем roxi

[espes 1 852]

 

 

Не ну анализ шикарный, если по факту - CCS нормальный, вязкость отличная, индекс вязкости отличный, два брата акробата щелочное+кислотное - выше всяких похвал, зольность нормальная, температура застывание - отличная, пойдёт и северу, температура вспышки - прекрасная, испаряемость - шикарная, противоизносные присадки отличные. Если бы не надпись эстер вы бы по другому отзывались? при учёте цены 

да, в целом анализ нормальный, но смутила именно надпись про эстеры - кинувшись их тут искать, а их особо и нет) при том, что цена исходит из их наличия (да, она меньше, чем у аналогов, но у аналогов и эстеров больше). за что собственно платим?) тогда убираем с этикетки надпись про эстеры, дабы не вводить потребителя в заблуждение) и получаем хорошее, но обычное масло. ну и тогда придётся и цену снижать. в итоге получаем, что производитель несколько накалывает потребителя (как на петронас были нарекания за CCS - что как факт не соответствует, хотя в остальном анализы тоже были нормальные). а если учесть цену и что эстеров тут кот наплакал, то да вот хоть нулёвка от лукойла (полартек) выглядит выигрышнее, или валволайн, или несте

[Atonsun 1]

Спасибо за анализ и разбор.

Думаю сменить масло

лучше Titan GT1 5w30 

[Zver 196]

@torcon, ну твоя предвзятость к Маннолу понятна ну а в целом и в сравнении как масло?

[torcon 64 513]

@Zver, почему предвзятость? Я всю жизнь считал Mannol тем чем он и является - дешевым маслом с закосом под Германию. Это правда? Правда.

Назови мне масло которое написало на банке большими буквами Ester и в действительности его не имеет? Даже Motul Trophy 0W-40 где написано Ester Core немного их имеет. А тут нет. Это правда? Правда!

 

Так же и с Elite 5W-40 будет, ПАО там нет наверняка.  

 

В сравнении? Эта 0W-40 проще всех 0W-40 которые мы здесь тестили, побольше гидрокрекинга, поменьше ПАО. Хотите лейте - проблем по анализу не вижу. Про небольшое превышение CCS даже не вспоминаю, после Mobil, Shell - уже перестал считать серьезным косяком. 

[torcon 64 513]

Оффтоп удалил (когда придет титан не знаю )

[DOKTOR 9]

У Торкона самое лучшее масло NGN- так как кормушка именно там.)))))

[torcon 64 513]

Ну да, ну да - Лукойл еще кормит меня -  постоянно его пиарю... Кто говорит то? Оф пред который кормится от масел Mannol/Fanfaro? Не понимаю чего ты на меня напал, я честно выложил то что есть, в "косяках" выпускаемой продукции не виноват. Найди себе другого врага... 

[c400 723]

Что ж за предвзятость то у людей? Ну нравится Торкону НГН (ведь реально крутое масло) за свою цену вообще бомба. А мне вот Кастрол нравится не весь конечно... Дальше то что?

Анализ показал who is who. Не нравится анализ - проведите свой в другой лабе. Покажет такой же результат (уверен ибо проверял). По результатам анализа - вообще простейшее масло, на мой личный взгляд даже нищебродское, зато какое помпезное название. Вот сравните хотя бы с этим массовым продуктом.

Изменено 27 ноября 2015 пользователем c400

[torcon 64 513]

Оффтоп

Я вам больше скажу NGN уже давно мне не спонсор, человек который занимался им - ушел. Поэтому догадки беспочвенны, недоброжелателей прошу успокоится, NGN показывается до конца оплаченного срока в рамках честной рекламы на банерах и адьес NGN. Тем не менее масла не перестану считать хорошими... Они хорошо раскрыты на форуме, благодаря честному труду оф представителя, который не жалел ни средств, ни времени, ни сил. Проводил постоянно анализы, акции, присылал масла на зимние тесты, отвечал на вопросы автолюбителей - сопровождал этот бренд, и не искал во мне врага или заинтересованного. К сожалению не все оф. представители умеют нормально работать.

[Shturmovik 6]

Являюсь оф представителем Маннола в Казахстане.

Стало интересно, почему такая история.

Отправил данные на завод, получил ответ

Масло не выполнило требования стандарта SAE, CCS при -35С должен быть ниже 6200, а здесь 6370. 

 

CCS при -35С метод ASTM D 5293 – погрешность метода –

В той же самой лаборатории когда делает тот же оператор – 3,1%

Между лаборатортями – 7,3%

 

Разница тут 2,7% - в рамках погрешности. 

 

Температура застывания -46С

 

Температура застывания ASTM D 97 - погрешность метода

 В той же самой лаборатории когда делает тот же оператор – разница должна быть не более 3 градусов

Между лабораториями – разница должна быть не более 8 градусов 

 

Могу приложить копии стандартов высланные мне 

P.S По эстерам пока не дали ответ, как только так сразу, я напишу!

[ModeratorSigma 6 966]

У Торкона самое лучшее масло NGN- так как кормушка именно там.)))))

Надоело читать не аргументированную критику особенно от продвиженцев того или иного бренда.

Не уважительное отношение к форуму

Читательский билет 1 неделя.

[torcon 64 513]

@Shturmovik, спасибо за конструктив! 

 

По пурпоинту даже не спорю, там многие факторы играют роль - мы измеряем именно тем ГОСТ что указан в таблице, он более суровый чем однорукий апарат. Поэтому -46С может показать когда у производителя -48-50С. 

 

По ССS считаю это не погрешность, там точно все - но разница такая мизерная что смысла нет дискутировать вообще об этом

 

По эстерам будет интересно что ответят

[Itseasy 6 325]

 

CCS при -35С метод ASTM D 5293 – погрешность метода –

В той же самой лаборатории когда делает тот же оператор – 3,1%

Между лаборатортями – 7,3%

 

Разница тут 2,7% - в рамках погрешности. 

 

А если полученное значение минимальное за счет погрешности, то 6370 + 7,3% = 6835?

Пусть делают с запасом и вопросов не будет, если денег не жалко на ПАО. Да и эти максимальные отклонения ох как мало когда встречаются. +/- 100 в основном

Изменено 27 ноября 2015 пользователем Itseasy

[Sportage72 6 825]

@torcon, разворошили гнездо называется, все заинтересованные сразу заволновались