92 после 95

[Sportage72 6 990]

В связи с понижением зп на 25%, а сумма это существенная, думаю ввести антикризисные меры и перейти на 92 бензин. 2 последних года заливал только 95, сначала на Лукойле, сейчас на ГПН 95 GDrive. Обычный 92 на ГПН по сравнению с 95 GDrive на 2,5р дешевле, в месяц для меня экономия будет 600-800р.

Конечно вопрос глупый, сам понимаю что ничего такого не должно быть, но хотел спросить после 2 лет заливки 95 бензом ничего плохого с авто не случится? Может когда 92 заправлюсь клемму скинуть? Чтобы ЭБУ скинулся.

Да и вообще мучает вопрос стоит переходить на 92 или нет? Может из за того что расход увеличится и авто слегка тупее будет в итоге экономия не будет экономной

[Paulson 8 402]

Сж - как бы отношение обьемов, посему думал, что как бэ в этом отношении учтены и выемки в поршнях или камере.

Повторюсь - кроме объёма и степени сжатия, чем бы они ни достигались - форма имеет значение

"Плоская" камера сгорания при "вогнутом" днище поршня (с "лужей") - и "вогнутая" камера сгорания при плоском или выпуклом днище поршня - могут иметь одинаковый объём и степень сжатия, при одинаковом диаметре и ходе поршня - но процессы горения будут несколько различными, и бензин будет "перевариваться" по разному

Это если оочень-очень упрощённо, без подробностей - кроме прочих факторов и деталей

[Edge79 2 081]

Еще очень много от модели зависит-некоторые моторы практически не чувствуют разницы и спокойно переваривают любой из этих марок,а некоторые категорически нет.У меня был фокус,так он даже на плохой 95 пальчиками позвякивал иногда,лить туда 92 мне бы даже и в голову не пришло

[Paulson 8 402]

Еще очень много от модели зависит-некоторые моторы практически не чувствуют разницы и спокойно переваривают любой из этих марок,а некоторые категорически нет.У меня был фокус,так он даже на плохой 95 пальчиками позвякивал иногда,лить туда 92 мне бы даже и в голову не пришло

Могу предположить, что тут дело не в самом двигателе-его конструкции

Скорее всего - довольно "грубый" диапазон работы датчиков и/или - программная недоработка в части РСМ("мозгов"), в частности - в плане взаимодействия с датчиками, обработки их сигналов и реагировании на результаты - изменение УОЗ и прочих параметров для наиболее полного и "безболезненного" сгорания топлива

При условии, что всё в том Фокусе было исправно и работало, как заводом было задумано-сделано

Как-то так, считаю - возможно, коряво описал но как могу...

[Руслан 140]

Как уже выше написали степень сжатия 10.5, хоть и чутка но всё же повыше 10.

Есть уже данные до 10,8 с присадкой на 92 все окей

[Silence 339]

У меня очень зная прошивка от Паши на Калине. Хоть СЖ и невысокая, около 10, но на 92 иногда позвякивает. Но расход на 92м у меня НАМНОГО ниже,Чем на 95м.

Для зимы вариант отличный. А вот летом хз. если на педальку жать активно, то лучше 95. Но. Я так и не понял почему, но на 92м намного лучше атво себя ведёт. в любом отношении. Может 95 у нас одни эфиры.

Изменено 24 сентября 2015 пользователем Silence

[Paulson 8 402]

Я так и не понял почему, но на 92м намного лучше атво себя ведёт. в любом отношении. Может 95 у нас одни эфиры.

Одни присадки, ага особенно, если "база" хз какая

Всё, как с маслами - база разная, загустители разные, пакеты присадок... на бензинах тоже химики имеются

Потому и не лью 95-ый - 92-ой, может, тоже "дерьмо" - но всё же менее "дерьмовое"

Да и на 2-х машинах - всё в порядке, никаких траблов из-за 92-го уж сколько лет...

Изменено 24 сентября 2015 пользователем Paulson

[Руслан 140]

У меня очень зная прошивка от Паши на Калине. Хоть СЖ и невысокая, около 10, но на 92 иногда позвякивает. Но расход на 92м у меня НАМНОГО ниже,Чем на 95м.

Для зимы вариант отличный. А вот летом хз. если на педальку жать активно, то лучше 95. Но. Я так и не понял почему, но на 92м намного лучше атво себя ведёт. в любом отношении. Может 95 у нас одни эфиры.

У вас расход и должен быть ниже на 92 потому как степень 10! Еще раз доказательство того что НЕ в октане дело! А позвякивает потому что унлы у Вас на верху задраны а стойкости смеси к детонации на верху не хватает уже! В вашем случае как раз присадка к бензу 92 это все у меня по логам 2-3 угла на верху доворачивает сама, 3-4 должна в плюс держать!

[Nixon 612]

Потому и не лью 95-ый - 92-ой, может, тоже "дерьмо" - но всё же менее "дерьмовое"

Откуда информация, что все дерьмо? Или это просто вы так думаете?

[Paulson 8 402]

Откуда информация, что все дерьмо? Или это просто вы так думаете?

Я вроде описал в предыдущем сообщении - что неясно?

"Балуют" с 95-ым больше - нет?

[Nixon 612]

Я вроде описал в предыдущем сообщении - что неясно?

"Балуют" с 95-ым больше - нет?

Я, так понял, с ваших слов, 95 дерьмо, 92 менее дерьмовей.

[Paulson 8 402]

Я, так понял, с ваших слов, 95 дерьмо, 92 менее дерьмовей.

Ну да - опять, что неясно?

Где чего меньше - тот и менее...

 

Не пойму - что нужно, чего хотите?

Изменено 24 сентября 2015 пользователем Paulson

[Nixon 612]

Мне просто интересно, откуда информация о том, что бензин дерьмовый? Какой менее, какой более, это не важно. Вопрос простой, чего тут не понятного.

[kam69 1 294]

У вас расход и должен быть ниже на 92 потому как степень 10! Еще раз доказательство того что НЕ в октане дело! А позвякивает потому что унлы у Вас на верху задраны а стойкости смеси к детонации на верху не хватает уже! В вашем случае как раз присадка к бензу 92 это все у меня по логам 2-3 угла на верху доворачивает сама, 3-4 должна в плюс держать!

...присадка к бензу это все...3-4 должна в плюс держать! + при этом еще и не детонить!

[Silence 339]

А о какой присадке речь?

[Paulson 8 402]

Мне просто интересно, откуда информация о том, что бензин дерьмовый? Какой менее, какой более, это не важно. Вопрос простой, чего тут не понятного.

Из Интернета - устроит?

У самого не раз детонация и красные свечи были - причём после [якобы] брендовых заправок - франшиза, видимо